L’Ingv, l’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia attacca Giampaolo Giuliani, lo studioso del radon e della previsione dei terremoti e controbatte in un video punto per punto le affermazioni del tecnico. Giuliani non ci sta e conferma in un intervista telefonica a Abruzzo24h tv di essere in grado di prevedere i terremoti da 6 a 24h di anticipo.
I ricercatori dell’Ingv, vale la pena ricordalo molti precari, sostengono che non hanno mai potuto accertare la veridicità delle previsioni di Giuliani poiché tutti i dati in suo possesso non sono mai stati resi pubblici. Dall’altro lato Giuliani sostiene di essersi sempre accostato agli scienziati per informarli delle sue ricerche e dei suoi studi ma che nessuno lo ha mai preso in considerazione; ecco perché non esistono delle pubblicazioni scientificamente accettate che attestino le sue scoperte.
Dopo il salto la risposta di Giampaolo Giuliani.
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Mauriziosat,9
11 mar 2010 - 00:53 - #1SMETTETELA di dare credibilità ai CIARLATANI …….
smettetela perchè è PERICOLOSISSIMO .
.
la gente comune non ha gli strumenti per distinguere la scienza dalla stregoneria .
E’ COMPITO DEGLI ORGANI DI INFORMAZIONE scremare le vaccate e lasciarle marcire per conto loro .
.
se date spazio a questa gente , ci ritroveremo orde di MAGHI , FATTUCCHIERE E PREDICATORI DI OGNI SORTA in ogni angolo , a predire ogni genere di avvenimenti .
Mauriziosat,9
11 mar 2010 - 00:56 - #2GIULIANI :
.
non è uno scienziato
non è uno studioso
non è un esperto
non è laureato
non è un dipendente del CNR
non è un fisico , ne un geologo , ne un chimico.
.
E’ SOLO UN TECNICO , AIUTANTE DI LABORATORIO .
.
UNO CON UN DIPLOMA DI SCUOLA MEDIA SUPERIORE …E la mania di costruirsi strani aggeggi in cantina..
@Maurizio
11 mar 2010 - 10:04 - #3E tu che cosa sei?
felix-the-cat
11 mar 2010 - 10:05 - #4E invece ha ragione : P
PZ_the_mighty2
11 mar 2010 - 10:53 - #5ci sono migliaia di laureati , con master e via dicendo, di 40 anni, che ancora hanno il contratto di tecnico di laboratorio…..
Ma allora..
11 mar 2010 - 13:06 - #6@Mauriziosat,9
Ma allora come si fà a parlare di democrazia se poi non si discutono nè si prendono in considerazione altre possibilità, ti rendi conto a che punto siamo arrivati? Fare un processo alle idee..perchè invece di attaccare basterebbe collaborare provando così che quello che dice Giuliani è falso. Se non lo si fà è perchè forse si ha paura di qualcosa, forse si ha paura proprio che abbia ragione.
_GhostRider_
11 mar 2010 - 13:21 - #7Se giuliani portasse teorie innovative allora credo che qualcuno disposto ad ascoltarlo potrebbe esserci.. il punto c’e che giuliani parla di cose che sono 30 anni che si studiano e non hanno dato nessuna correlazione tra di loro.
vac
11 mar 2010 - 14:27 - #8Ma di cosa è accusato Giuliani?
…
Se con i suoi soldi vuole portare avanti una ricerca che male c’é ?
Pensate a quanti soldi abbiamo buttato nella ricerca sull’idrogeno… Direi che non c’é un confronto.
█████ my OLPC design █████
11 mar 2010 - 16:25 - #9“non esistono delle pubblicazioni scientificamente accettate che attestino le sue scoperte”
.
se lui volesse DAVVERO far sapere A TUTTI i suoi strabilianti risultati scientifici ed il funzionamento della sua macchina che prevede i terremoti NON dovrebbe pretendere di vedere i suoi articoli pubblicati su Nature ma potrebbe (anzi, DOVREBBE) aprire un blog (che è GRATIS e può essere aperto SUBITO) e pubblicarci tutto, meglio se in inglese, così che i suoi studi possano essere conosciuti in TUTTO IL MONDO
.
se lui ha DAVVERO una macchina che prevede i terremoti e non ne ha rivelato il funzionamento SOLO per ragioni di “vanità” (ovvero, ottenere prima di essere pubblicato su qualche prestigiosa pubblicazione scientifica internazionale) allora è responsabile MORALE di tutti i MORTI che ci sono stati ad Haiti, in Cile e in Turchia, che, grazie alla sua macchina, si sarebbero potuti salvare!!!
.
a meno che la macchina NON esiste o non funziona come lui dice oppure aspetta che qualcuno la COMPRI per qualche milione di euro (nel qual caso, dateglieli) perché, altre spiegazioni, non ce ne sono!
.
uno che diceva di voler salvare gli abitanti dell’Aquila e che “glielo hanno impedito” NON PUO’ far finta di niente di fronte alle centinaia di migliaia di morti che ci sono stati DOPO quel terremoto e che ancora ci saranno nei prossimi eventi sismici
.
vergogna!
.
ferraragiulia
11 mar 2010 - 22:07 - #10tantO x essere sicura … allora è vero o non e vero .??
ferraragiulia
11 mar 2010 - 22:08 - #11tanto PER essere sikura MA Cì DOBBIAMO PREOCCUPARE Sì O NO??
Anonimo codardo
11 mar 2010 - 23:47 - #12L’unica risposta valida di Giuliani sarebbe un pacco di documentazione tecnico-scientifica da sottomettere al peer reviewing internazionale; tutto il resto, ragione o non ragione, sono c a z z a t e.
Mauriziosat,9
12 mar 2010 - 03:57 - #13e basta
.
il RADON e la sua correlazione con i terremoti è stata studiata 30 anni fa …. e poi 15 anni fa.
.
RISULTATI …………non c’è correlazione alcuna
.
delle volte c’è il radon ed anche il terremoto
delle volte c’è il radon ma non il terremoto
delle volte c’è il terremoto e non il radon
.
il tutto in modo casuale e omogeneamente distribuito ……QUINDI BASTA COL DARE SPAZIO AI CIALTRONI.
TheTruth18
12 mar 2010 - 12:35 - #14SMETTETELA di dare credibilità ai CIARLATANI …….
smettetela perchè è PERICOLOSISSIMO .
.
la gente comune non ha gli strumenti per distinguere la scienza dalla stregoneria .
E’ COMPITO DEGLI ORGANI DI INFORMAZIONE scremare le vaccate e lasciarle marcire per conto loro .
.
se date spazio a questa gente , ci ritroveremo orde di MAGHI , FATTUCCHIERE E PREDICATORI DI OGNI SORTA in ogni angolo , a predire ogni genere di avvenimenti .
—————————————————————————————————–
BRAVO ALLORA CREDI AI POLITICI che ti faranno fare strada sicuramente!!
Nexer
12 mar 2010 - 12:47 - #15Mi piacerebbe molto che Giuliani avesse ragione,e gli voglio credere,ma allora perchè non ha previsto tutti i terremoti che ci sono stati avvisando e salvando migliaia di vite umane?I mezzi d’informazione oggi non mancano,se la tv non ti ascolta c’è il web,basterebbe scrivesse le sue previsioni e sarebbe inattaccabile no?Perchè non lo fa?
AnonimoAQ
15 mar 2010 - 19:45 - #16Scusate, ma sembrate tutti un tantino disinformati.
AVete letto riguardo la “scoperta” delll’INGV (pubblicata il 12 marzo) riguardo al Radon come precursore sismico?
Questo dimostra, a mio modesto parere, cio che Giuliani sta dicendo dal 6 aprile 2009, e magari vorranno appropriarsi anche dei meriti.
FabioBB
16 mar 2010 - 12:51 - #17Anonimo, che il radon può essere un precursore sismico lo sanno anche le capre da trent’anni.
Giuliani dice un’altra cosa. Lui dice: “Io posso sapere dove, quando e con quale intensità avverrà un terremoto”. Però casualmente le sue previsioni le rivela solo a posteriori: lui poverino aveva provato a dirlo prima, ma gli era stato impedito… (ma da chi? in che modo?! come si fa a impedire a uno di scrivere quello che vuole su Internet?!).
Ma come fanno ad esistere dei creduloni che ancora stanno a domandarsi se è vero o no??
Ma se vi dico che ho visto un asino che vola, e non ho potuto avvisarvi perché nessuno mi credeva, ci cascate come patate lesse?
AnonimoAQ
21 mar 2010 - 10:54 - #18FabioBB vatti a informare perchè Giuliani non dice ne luogo ne magnitudo precisa (può dare solo una magnitudo orientativa dato il ridotto numero degli strumenti). Ciò nonostante può dare un preavviso fra le 6 e le 24 ore di un possibile terremoto (Quelli che rivelano previsioni a posteriore sono i “famosi” esperti dell’INGV). E se tu fossi davvero informato come la tua mente ti fa credere sapresti che la settimana precedente al terremoto del 6 aprile, Giuliani aveva ricevuto un avviso di garanzia il quale gli impediva di poter rivelare un qualsiasi tipo di notizia e o previsioni. Non so dove vivi, ma se tu vivessi all’Aquila, comunque ci tiene continuamente informati… naturalmente anticipatamente e con precisione nel 90% dei casi.
Ti sembra poco?
Vatti a informare meglio, perchè non basta leggere qualche articolo su internet per sapere tutto o comunque sapere il vero.
Dimitra Papas
19 apr 2010 - 17:17 - #19Ma nessuno sa come funzionano gli organismi scientifici in Italia? Perchè secondo voi i nostri migliori cervelli emigrano sempre? Voglio dire nessuno di voi è mai stato ricercatore in università con i soliti Baroni che non solo ti impediscono di portare avanti le tue scoperte, ti privano di fondi, ti vietano di pubblicare e fare, ma quando vivaddio, si accorgono che hai una buona idea te la pubblicano loro col loro nome? http://www.byoblu.com/post/2010/03/13/Giampaolo-Giuliani-aveva-ragione-l-INGV-scopre-il-radon.aspx
E perchè dopo il sisma del 6 aprile Giuliani è stato invitato ovunque nel mondo a tenere conferenze, ma da noi è ancora considerato solo un ciarlatano e non un tecnico che aveva bisogno di sostegno per concludere degli studi?
Dimitra Papas
Boyko Iliev
29 giu 2010 - 11:48 - #20http://earthquake-prediction.hit.bg
The KING of the earthquakes.
Anonimo2001
24 ott 2010 - 20:33 - #21SAI QUAL’E’ LA COSA BUFFA??? CHE C’E’ MOLTA GENTE CHE VI CREDE ANCORA… SAI, E’ BELLO FARE PREVISIONI DOPO CHE SI E’ VERIFICATO UN EVENTO! E’ FACILE FARE PREVISIONI VAGHE SENZA SPECIFICARE MAGNITUDO ORA ED EPICENTRO… FATE SOLAMENTE RIDERE… LA COSA GRAVE E’ CHE CI SPECULATE ALLA GRANDE!!! ANDATE IN GIRO PER I PAESI FACENDO COMIZI E VENDENDO DVD A 15€ L’UNO!!!
SE VERAMENTE ERAVATE IN GRADO DI PREVEDERE I TERREMOTI SAI QUANTE VITE SI SAREBBERO SALVATE IL 6 APRILE??? SE VERAMENTE, COMA AFFERMA GIULIANI, E’ IN GRADO DI PREVEDERE CON ESATTEZZA LA MAGNITUDO, L’EPICENTRO E L’ORARIO CON 6 - 12 ORE DI ANTICIPO, POTEVA BENISSIMO AVVERTIRE LA POPOLAZIONE QUELLA NOTTE SALVANDO LA MAGGIOR PARTE DI PERSONE CHE OGGI PURTROPPO NON CI SONO PIU’!!! E’ FACILE A DIRE DI STARE ATTENTI E DI USCIRE FUORI SE SI MUOVONO SUPPELLETTILI; MA SE FA UNA FORTE SCOSSA E SI MUOVONO SUPPELLETTILI, SI DEVE SOLO SPERARE DI FARE IN TEMPO AD USCIRE, PERCHE’ LA NOTTE DEL 6 APRILE, 308 PERSONE NON CE L’HANNO FATTA!!!
NON AGGIUNGO ALTRO… GENTE SVEGLIATEVI UN PO!!!
Nicko
12 gen 2011 - 13:43 - #22Se riesce a prevedere con 6-24 ore di anticipo come mai la scossa del 3.9 nella Marsica di pochi giorni fa non l’ha vista ed ha preso scuse dicendo che ha “caricato” solo la mattina? Poi ha pubblicato i grafici nel pomeriggio senza accompagnarli da una relazione, cerchiando solo alcuni picchi di tutti quelli presenti. Con tutto il rispetto, ma per mantenere credibilità, non dovrebbe semplicemente attaccare l’INGV e pubblicare solo comunicati stampa, ma pubblicare una relazione tecnica dei calcoli svolti. Una volta depositato il brevetto è in ogni caso tutelato da eventuali plagi. Infine sto notando che quando qualcuno fa alcune domande tecniche, al di là dei soliti “Grazie”, ha come risposte o supposizioni degli altri visitatori (spesso contrastanti con le affermazioni date in precedenza da Giuliani) oppure risposte molto offensive (sia da parte dei visitatori del sito che da chi afferma di essere il portavoce). Ma se, come si dice, è un metodo valido, come mai anche la più semplice risposta tecnica non trova alcuna risposta o chi l’ha posta viene invitato ad andarsene dalla bacheca? Come minimo si dovrebbe convincerlo della bontà del metodo. La cosa peggiore è che i più in quel sito sono convinti ancora che la differenza 5.8-6.3 sia un metodo per non risarcire le popolazioni (confondendo la magnitudo con la scala Mercalli) e che ci si diverta ad abbassare la magnitudo, ignorando totalmente che il tipo di terreno su cui si trova può amplificare l’onda facendola apparire come più forte.
Nicko
12 gen 2011 - 13:52 - #23Così come quel sito che pretende di indovinare le scosse prevedendo terremoti con una forbice da 2.9 a 4.9 della scala Richter in un raggio di 500 Km da L’Aquila in un tempo di due settimane. Come ben sanno gli addetti ai lavori e coloro che studiano geologia da ben prima del 6 Aprile, con questi dati si ha una bassa probabilità di errore. Credere in un sito del genere è un offesa alla nostra intelligenza; sono delle ovvietà che possono creare timore nella popolazione e che fanno passare per eroe chi eroe non è. Se proprio bisogna per forza dare retta a qualcosa meglio Giuliani che almeno usa dei riferimenti alla chimica e alla scienza che, seppur discutibili in diversi punti, giustificano il metodo; cosa che in un sito web che fa delle previsioni del tipo “Ci si aspettano precipitazioni a carattere nevoso, temporalesco o piogge moderate o forti almeno in un punto posto in un raggio di 500 Km da Roma da ora fino alle prossime due settimane” in Inverno.
dani95
06 feb 2011 - 23:50 - #24I terremoti si possono prevedere…. ecco la page dove Giampaolo fa le sue Previsioni… http://www.facebook.com/profile.php?id=524162782&v=wall …. scaricate questo file: ci sono alcune previsioni (con conseguenti scosse) fatte da Giuliani http://clip2net.com/s/Dzo6 (mettete:scarica file….)