Angelo Bonelli, dopo lo sciopero della fame contro una Tv che non informa sui problemi ambientali, riparte all’attacco e conferma che i Verdi hanno diffuso la lista corretta dei siti individuati da Enel per la costruzione delle centrali nucleari: Monfalcone (Friuli Venezia Giulia), Chioggia (Venezia), Caorso (Emilia Romagna), Fossano e Trino (Piemonte), Scarlino (Toscana), San Benedetto del Tronto (Marche ), Montalto di Castro e Latina (Lazio), Termoli (Molise), Mola di Bari (Puglia) o tra Nardò e Manduria, Scanzano Ionico (Basilicata), Oristano (Sardegna), Palma (Sicilia).
In una intervista a San Benedetto Oggi, conferma che anche il piccolo centro della Marche sarà preso in considerazione come sede per una centrale nucleare e spiega come sia venuto in possesso della lista:
Noi siamo in contatto coi Verdi europei e in particolare con i Verdi francesi, perché come si sa la progettazione di nuove centrali nucleari avviene con un accordo tra Enel e Edf (Électricité de France). Lo scorso 19 novembre a Roma i vertici delle due aziende hanno tenuto un incontro e chiuso un accordo sull’elenco dei siti per il nucleare in Italia. Naturalmente non esistono documenti pubblici al riguardo, perché tutto è secretato. Ma grazie ai Vert francesi abbiamo avuto un elenco di possibili città, e tra queste risultava anche San Benedetto.
Spiega Bonelli che il tutto è stato deciso da tempo e che il Governo renderà pubblici i siti individuati solo dopo le regionali:
Innanzitutto continuo a ripetere che nessuno del governo ha smentito le mie dichiarazioni. Che non sono state rilasciate per caso. Lo scorso 5 dicembre l’amministratore delegato dell’Enel Fulvio Conti alla trasmissione televisiva “Effetto Domino di La7 ha detto che i siti potenziali per installare le centrali nucleari sono stati individuati, ma non li avrebbe rivelati neanche sotto tortura. Il governo e il ministro Scajola tengono questi siti ben chiusi nella cassaforte: prima delle elezioni regionali non ne sapremo nulla.
Via | San Benedetto Oggi, aamterranuova
Foto | Verdi
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
benux
18 mar 2010 - 11:57 - #1che bello la mia città (San Benedetto del Tronto) detta la riviera delle Palme, prima citta’ per turismo nelle marche ora attirerà anche i turisti dell’atomo.
Magari un bell’impiego alla homer nella centrale riuscirò a trovarlo?
vac
18 mar 2010 - 13:35 - #2@Maurizio:
I casi sono 2:
1. Al governo ci sono un branco di pellegrini che vuole il nucleare perché ce l’hanno tutti
2. Il goberno ha deciso dove costruire le centrali.
-
Escluso il primo caso (anche se non ne sono sicuro) devo per forza pensare al 2°; quindi ad un governo mafioso stile fascista che fa scelte non democratiche, che imbroglia dicendo che non ha ancora deciso, ecc.
gogreen
18 mar 2010 - 15:11 - #3Passi produttiva, effettivamente si arriva tranquillamente a centrali di 1,6 GW (vedi reattore EPR di Olkiluoto), ma su ecologica e remunerativa bisogna discutere e molto!!!
Vi siete mai chiesti perché nessun privato investe completamente nel nucleare? Lo fanno solamente se lo Stato si accolla il costo di costruzione!!
Mauriziosat,9
18 mar 2010 - 15:36 - #4ANCORA CON QUESTA SEMENZA ….del privato che non investe sul nucleare ?????.
.
QUASI TUTTE LE CENTRALI NUCLEARI CIVILI IN AMERICA SONO ….PRIVATE …..
costruite con soldi privati
gestire da privati
.
BASTA CON IL RIPETERE A PAPPAGALLO le scemenze assurde che grillo dispensa nei suoi show .
SONO BAGGIANATE.
Mauriziosat,9
18 mar 2010 - 16:22 - #5PER ESEMPIO ……
.
in FLORIDA ci sono 3 centrali nucleari :
questa
http://en.wikipedia.org/wiki/Turkey_Point_Nuclear_Generating_Station
questa
http://en.wikipedia.org/wiki/Crystal_River_3_Nuclear_Power_Plant
e questa
http://en.wikipedia.org/wiki/St._Lucie_Nuclear_Power_Plant
.
tutte e tre di questa società:
http://www.fplgroup.com/about/contents/fplg.shtml
costruita da privati , con soldi privati …..e gestita da privati .
.
VEDIAMO SE TORNA QUALCUN’ALTRO A MENARCELA CON LA STUPIDAGGINE che nessun privato investe sul nucleare.
vac
18 mar 2010 - 17:50 - #6@Maurizio
Bene!
Visto che il nucleare è addirittura remunerativo…
PERCHE? BERLUSCA NON LO FA CON I SUOI SOLDI?
-
(In mano al governo italiano anche gli investimenti più remunerativi diventano fallimenti)
inscape
18 mar 2010 - 18:08 - #7@ vac
hai idea di quanto costa un impianto nucleare?
bettogreen
18 mar 2010 - 18:14 - #8Grazie ai link di Maurizio possiamo vedere come effettivamente nessun privato negli Stati Uniti investe da piu di trent’anni in centrali nucleari…
inscape
18 mar 2010 - 18:52 - #9Scusate se mi permetto ma chi asserisce la gravità del fatto che un privato non investa in impianti nucleari secondo me non ha ben capito l’argomento di cui si sta trattando. Un impianto arriva a costare fino a 5 bilion di euro, per costruirlo ci vogliono dai 5 ai 10 anni la sua vita operativa è di 60 anni. Qua si sta parlando di investimenti a lunghissimo termine che risultano estremamente poco appetibili per un investitore privato che vuole un ritorno economico rapido. Queste sono opere che solo gli stati posso impegnarsi a fare…
bettogreen
18 mar 2010 - 18:56 - #10@inscape
condivido, il problema è che quando si discute di certi argomenti, spesso si vogliono negare anche cose così evidenti e questo non giova ad una serena discussione.
inscape
18 mar 2010 - 20:21 - #11Scusa Maurizio non volgio far polemica, ma ti sembra un modo normale di discutere?
francesco77
18 mar 2010 - 22:29 - #12non condivido il modus operandi di Maurizio.
non gli si può però assolutamente negare che il modo in cui scirve, oltre a colpire per la spontaneità, di sicuro nel bene o nel male, ti colpisce, centrando in pieno quello che è alla fine un blog e cioè un luogo che ti dovrebbe aiutare quantomeno a riflettere.
Rino Pruiti
19 mar 2010 - 10:05 - #13Poche balle per favore! Le chiacchiere stanno a zero, il nucleare è una fregatura economica ed è anti storico. L’unico modo democratico e pacifico per fermarlo è votare i Verdi alle prossime elezioni regionali del 28 e 29 marzo 2010 !!! Sveglia!!!
marcopagni73
19 mar 2010 - 10:09 - #14Italianiii….datemi il potereee…fatemi governare per 5 anniiii….e vi do il 10% to’!!!!! (Roberto Benigni)………concorro contro Rino Pruiti!
Strio
19 mar 2010 - 10:18 - #15Invece di costruire queste centrali obsolete bisognerebbe prepararsi per quelle di quarta generazione.
Il problema vero è che i politici italiani non sanno gestire il nucleare. Non è possibile che in 30 anni non si sia ancora trovato un posto dove stoccare le scorie!!!
Senza considerare la scelta di alcuni posti presenti o passati che lascia piuttosto perplessi.
Quando ne vedrò una a meno di 50km da arcore probabilmente si potrà cambiare idea.
Rino Pruiti
19 mar 2010 - 10:28 - #16Marco se fosse un gioco sarebbe divertente ma questi vogliono fotterci definitivamente la vita e speculare (destra e sinistra insieme) sulla boiata nucleare! Vedi tu, non votarci se non vuoi… tanto davanti alle centrali della morte o alle fabbriche della morte a prendere le botte da operai e Carabinieri noi ci saremo… tu non credo vero?
marcopagni73
19 mar 2010 - 10:36 - #17Caro Rino questo è un blog dove scambiarsi delle opinioni….la propaganda politica lasciamola ad altre sedi….se hai letto qualche mio commento ti darai reso conto che non vedo di buon occhio il nucleare…la lotta va fatta alle urne e ttutti i giorni cambiando i consumi e mentalità un saluto
pruiti
19 mar 2010 - 11:01 - #18Marco, la politica è una cossa pulita e civile, la POLITICA decide della mia vita e di quella di mio figlio, la POLITICA è una cosa maledettamente personale e non sta a te decidere cosa fa o non fa questo blog! La politica è anche scambiarsi opinioni, cosa che io sto facendo in maniera trasparente e corretta.
Io la “lotta” la sto facendo da 26 anni, ho fatto anche l’amministratore pubblico e ho rischiato la vita per farlo in maniera onesta e coerente (trovi tutto sui motori)
IO VOTO VERDI PERCHE’ NE DESTRA NE SINISTRA MI GARANTISCONO UN FUTURO SOSTENIBILE!
marcopagni73
19 mar 2010 - 11:23 - #19Quello che dici lo condivido in pieno (lo condividessero anche a Roma….) però su questo blog,non so se te ne sei reso conto,scrive gente che conosce l’argomento come pochi….è gente con i coglioni quadrati che si fa (o di e fatta) un culo così sui libri e quando argomenta porta dati,fatti e notizie…..intervenire dicendo ” poche balle..” non é un bell’inizio.La platea che hai davanti ti mangia e ti ricaca in 3 secondi se non argomenti come si deve….Dimostra quello che dici e ti staranno a sentire.Qui il diritto di replica ce l’hanno tutti,non è un comizio….esprimi il tuo pensiero e confrontati con tutti.
pruiti
19 mar 2010 - 11:38 - #20Marco, come faccio a scrivere quì nei commenti le migliaia di pagine che ho scritto sulla bufala nucleare? Posso solo rimandare al mio blog o alla rete di siti che gestisco:
www.rinopruiti.it
www.buccinasco.net
www.verdilombardi.org
oppure cercando su google Pruiti+nucleare
marcopagni73
19 mar 2010 - 11:46 - #21Come inizio non è male…..personalmente visiterò i siti e ti darò la mia opinione da cittadino che paga le tasse ….un saluto
inscape
19 mar 2010 - 16:19 - #22Sign pruiti, lei sa per caso come funziona un reattore nucleare? sa quali fenomeni concorrono, ha per caso le competenze per definirli reattori della morte? saprebbe spiegarmi perchè sono obsoleti? saprebbe quantificarmi il rischio?
Le chiedo gentilmente di poter escludere la politica perchè io di politica non ne faccio e soprattutto non ne sono capace, piuttosto sono interessato ad aspetti tecnici…
marcopagni73
19 mar 2010 - 16:49 - #23@inscape
Bravo….quando ce vò ce vò!!!
alessio9
19 mar 2010 - 16:56 - #24pruiti
quindi tu sei quel 0,3 che vota verdi?
inscape
19 mar 2010 - 16:57 - #25Mah io sono sempre disposto a dialogare, se c’è qualcosa che non so sono ben felice di impararla, a patto pero che si escluda la politica e si parli di cose concrete e di stampo tecnico.
Mauriziosat,9
19 mar 2010 - 20:28 - #26CHE TRISTEZZA …… i miei post con gli sbugiardamenti alle piu’ comuni litanie usate dagli ecologisti un po grulli …..SEPOLTI DA UN MARE DI CHIACCHIERE INUTILI .
.
SE LA POLITICA SE NE STESSE LONTANA …DALLE COSE TECNICHE …..IL MONDO SAREBBE MIGLIORE.
inscape
19 mar 2010 - 20:52 - #27Mah io sto ancora aspettando il sign. Pruiti, non mi dispiacerebbe per niente poter parlare con un politico…
gbettanini
19 mar 2010 - 21:40 - #28@ Pruiti
1)La propaganda politica la va a fare da un’altra pare.
2)E’ grave ma scusabile dire stupidaggini in prima persona, ma molto peggio è frasi portatore delle stupidaggini altrui come lei fa con le notizie che riporta nel suo sito sul nucleare.
3)Ma magari sono troppo supponente e mi sbaglio io…. e lei parla del nucleare con cognizione di causa….. facciamo una prova: mi dà un’idea di QUANTO è stato contaminato il più di un milione di litri d’acqua di cui parla relativamente alla centrale del Garigliano?
Giusto per capire se sa di cosa parla.
francesco77
19 mar 2010 - 22:47 - #29@27:
hai voglia ad aspettare.
Spero che in tanti leggano questo post, così si accorgeranno, spero, come l’ignoranza ti lasci fermo al palo.
Questo tipo è pronto a prendere botte dalle forze dell’ordine per opporsi ad una cosa che neanche conosce. Vi rendete conto che questo non ha una minima conoscenza tecnica? vi rendete conto che c’è gente che magari gli dà pure ascolto?
Perfavore rifletteteci. Dire che è grave è semplicemente riduttivo.
Allora che le botte che prenderai ti aiutini a risvegliarti un pò.
@PRUITI Prima di rispondere a me, rispondi a inscape, poi si può continuare.
Altrimenti fai un favore a tutti cambia blog, già questo ha i suoi problemi, non ti aggiungere pure tu.
inscape
19 mar 2010 - 23:13 - #30Io continuo ad aspettare una risposta, vorrei chiedere al sign. Pruisi una cosa, lei menziona tutti i tempi di decadimento del plutonio e di altri prodotti di fissione ha per caso ideaa del loro volume all’incirca? poi un’altra cosa non capisco, mi dice bene questo trizio dove viene prodotto e soprattutto come fa ad entrare in contatto con l’ambiente, lei salta direttamente dalla produzione del trizio alla ingestione animale, ha forse visto forse delle mucche che brucano dentro il nocciolo di un reattore? Poi menziona sempre questi studi che correlano aumenti di leucemie vicino le zone nucleari? Mah la carrolezione ha una rilvanza di tipo sanitaria cioe causa -> effetto? Oppure è una correlazione di tipo statistica? No sa perchè, con studi di tipo statistico io riesco a dimostrare che vicino le giostre aumenta la probabilità che si crei un vulcano… Tra l’altro questi studi hanno gia ricevuto diverse smentite. Poi ho visto che si è addentrato molto sugli effetti sanitari, per caso ha mai confrontato il numero di incidenti, mortali e non, dell’industria nucleare con quelli di altri settori?, o magari con la mortalità provocata sulla strada ogni anno?
Alla fine quello che voglio sapere, lei per scrivere quelle cose? ha competenze in materie nucleari? Le assicuro che non è una provocazione è che vorre capire se lei fa solo politica, per prendere una posizione cosi netta presuppone che lei abbia una conoscenza molto accurata dell’argomento…
marcopagni73
19 mar 2010 - 23:59 - #31Ragazzi un occasione così non vi ricapita più……potersi confrontare con un politico,addirittura un rappresentante dei verdi.Personalmente,da cittadino,non me la voglio perdere………
francesco77
20 mar 2010 - 08:40 - #32@31:
inscape sa il fatto suo e purtroppo il fantomatico politico verde non accetterà mai il confronto. Si è già dato alla fuga è riuscito almeno a capire che qua per lui non c’è proprio storia.
Non attacca!
Poi spero di essere smentito.
marcopagni73
20 mar 2010 - 09:02 - #33Io l’avevo avvertito……e gli è andata di lusso con Maurizio ahahahahahah
guagnelz
20 mar 2010 - 12:03 - #34@inscape
io non voglio difendere il verde, non so neanche quali sono le sue tesi.
Vorrei farti solo un appunto su ciò che dici nel #30 quando citi gli studi di tipo statistico: sei ingegnere quindi sai per esempio che la fisica delle telecomunicazioni e dell’elettronica si basa su concetti statistici e tutto sta in piedi. Quindi andrei cauto a rinnegare gli studi di tipo statistico. Si può dire che sono manipolabili, ma questo può accadere sia per quelli a favore che contro. (Può darsi anche che abbia capito male ciò che volevi esprimere)
inscape
20 mar 2010 - 13:17 - #35Perdonami guagnlez sinceramente non so praticamente nulla di telecominicazioni, concordo con il tuo discorso ma qui dobbiamo comunque fare distinzione tra livello microscopico e macrospico, anche nella fisica nucleare e soprattutto quella quantistica molti fenomeni sono regolati da leggi di tipo statistico. Pero se si asserisce una tesi basandosi solo sull’esservazione dei dati e non si trova una correlazione fondata la validità di quest’ultimo è molto discutibile. Faccio un esempio, io posso dire che nell’ambito del settore delle segherie trovo una percentuale di personale piu alta rispetto alla media che hanno un dito mozzato, è vero! pero riesco a trovare anche un a correlazione perche lavorare con le seghe elettriche contribuisce un rischio piu elevato per quanto riguarda incidenti di tal tipo. Se da uno studio scaturisce che i musei sono frequentati da campioni di persone che mediamente presentano una percentuale di lesioni sul corpo piu elevata rispetto alla media non si puo asserire che i musei innalzano la percentuali di mozzati! Stessa cosa vale per le centrali atomiche, la misure nucleari sono quanto di piu facile e meno costoso si possa fare, una centrale è monitorata ogni istante della sua vita, se il livello di radioattività risulta paragonabile a quello del fondo non c’è statistica che tenga…
Ovviamente ci sta che sbagli eh… Felice di esser smentito e corretto…
ice
20 mar 2010 - 17:34 - #36forse vado OT, ma visto cosa succede in Italia in tutti i settori dove publbico e rpivato gestiscono grnadi quantità di denaro,
dagli scandlai sanitari pugliesi di Tarantini, agli scandali romani degli Angelucci complice la Chiesa, fino allo scandalo Santa Rita nella Lombardia di Formigoni
dagli scandali degli appalti del G8 , dei mondiali di nuoto, della ricorstruzione dell’aquila
dagli scandali ecologici delle scorie pericolose affondate al largo della Calabria conteneti rifiuti radiottivi anche francesi oltre che rifiuti chimici di tutto il nord italia
sinceramente con questo panorama di politici ed imprenditori io non mi sentirei sicuro a far gestire a sta gente esperta nel malaffare qualcosa di potenzialmente distruttivo come una centrale nucleare
Mauriziosat,9
20 mar 2010 - 18:46 - #37ICE ……IL TUO PENSIERO ……E’ MOLTO DEBOLE.
.
non ti fidi ……..
ma non hai nessun problema A FARTI OPERARE AL CUORE O AL CERVELLO da una struttura retta dagli stessi burocrati e dagli stessi politici .
.
QUESTO è PENSIERO DEBOLE …..ed inutile .
.
se c’è qualche problema e qualche timore LO SI RISOLVE …..
NON SI RESTA AL MEDIOEVO PER PAURA DELLA MODERNITA’
.
il fuoco è pericoloso …..e fa milioni di vittime ogni anno ….MA COMUNQUE NESSUNO MANGIA IL CIBO CRUDO , PER PAURA CHE IL FUOCO SIA MAL GESTITO DAI POLITICI.
ice
20 mar 2010 - 18:50 - #38@ #37
il TUO discorso non regge
i politici non giocano col fuoco, ma si accalcano dove ci sono tanti milioni di euro di soldi pubblici…..e guarda caso le centrali nucleari constano miliardi di euro……
Se poi a “garantire” il tutto è proprio il governo del malaffare che abbiamo adesso……le premesse ci sono tutte per un inculata pazzesca
ice
20 mar 2010 - 19:30 - #39cito:
se c’è qualche problema e qualche timore LO SI RISOLVE …..
e chi lo risolverebbe!?!?!?
Lo stesso Berlusocni che per parare il cuIo a Bertolaso salle indagini relative al G8 ai mondiali di nuoto e alla ricostruzione in Abruzzo gli voleva proporre un incarico di ministro!?!?!?
Mauriziosat,9
20 mar 2010 - 21:44 - #40@ ICE
vai a fare polemiche politiche DA UN’ALTRA PARTE .
a noi interessano le cose tecniche .
.
IL TIFO DA STADIO per questo o quel politico ……NON CI INTERESSA
se devi sfogare le tue frustrazioni ….VAI SU POLISBLOG .
QUI’ SEI FUORI LUOGO.
alessio9
21 mar 2010 - 09:54 - #41#40 ok ma maurizio i reattori nucleari non li devono fare quelli che di notte ridevano del terremoto, e poi considera che anche le autostrade sono cose semplici pero in sicilia si è scoperto che è stato usato calcestruzzo depotenziato e in alcuni casi conviene costruire di nuovo tutta la strada ,quindi bisogna fare delle leggi in modo che i controlli siano al massimo perche se no èmeglio che fanno tutto i francesi.
ice
21 mar 2010 - 11:23 - #42@ #40
sei tu che fai discorsi campati per aria
una soluzione va calata nella realtà che l’ospiterebbe e devono esserci tutti i prerequisiti
in Italia non ci sono
.
e questo va oltre i discorsi tecnici perchè i tecnici fanno il progetto, ma poi a realizzarlo saranno imprese a cui vengono subappaltati i vari pezzi
E con gli imprenditori/politici delinquenti che abbiamo (e che non finisco no mai di stupirci, visto che ogni giorno salta fuori una nefandezza nuova) io non mi fido
E vistio che se fanno una porcata con una centrale nucleare rischiamo di trovarci una bell pioggia di polvere radiottativa tutti e non una semplice buco in un autostrada…….io preferisco soluzioni intrensicamente piu sicure
inscape
21 mar 2010 - 13:10 - #43Ma Pruisi non si è piu fatto vivo?
ypsilon2
21 mar 2010 - 16:10 - #44Mentre i verdi francesi hanno il 13% i verdi italiani raggiungono a mala pena il 2%. perchè? perchè i verdi francesi fanno gli interessi della gente, mentre i verdi italiani continuano a sostenere il blocco delle auto vecchie e a favorire le multinazionali dell’auto invece di stare dalla parte della povera gente che ha pochi soldi.
alessio9
21 mar 2010 - 16:28 - #45#44 non il 2% ma 0,3%.
alessio9
21 mar 2010 - 16:57 - #46http://www.focus.it/Salute/news/fermate-due-centrali-sono-a-rischio-gli-esami-di-medicina-nucleare-201003191618.aspx
alter_ego
21 mar 2010 - 23:13 - #47@ vac
Mi pare che il PDL avesse in programma il ritorno al nucleare prima delle elezioni, quindi niente di strano.
Inoltre non siamo in democrazia diretta come la Svizzera (non votiamo tutti su tutto), ma rappresentativa.
Inoltre l’unico altro partito credibile in Ita, il PD, se non erro era cmq non contrario al nucleare (leggasi favorevole, ma in modo da non perdere voti a sx).
Se invece nei loro programmi dicevano entrambi di essere contrari, e vorrei vederlo, mi scuso.