Motocicli e moto elettriche, elettrodomestici a basso consumo, cucine componibili, abitazioni a risparmio energetico, macchine agricole, motori nautici, collegamenti Adsl, rimorchi e gru per l’edilizia, a queste categorie di prodotti sono destinati 420 milioni di euro tra incentivi e sgravi fiscali che saranno stanziati dal prossimo 6 aprile.
Motocicli e scooter elettrici o ibridi
Per i motocicli Euro3 ci sono 10 milioni di euro con il 10% di sconto sul prezzo d’acquisto per uno sconto massimo di 750 euro e per motori che non superino i 70 kw; per gli scooter elettrici o ibridi sono stanziati 2 milioni di euro e è previsto il 20% di sconto sul prezzo d’acquisto con un contributo massimo di 1500 euro.
Elettrodomestici e cucine
Sono previsti 50 milioni di euro da distribuire sotto forma di incentivi per l’acquisto di lavastoviglie, cucina da libera installazione, cappe, forni elettrici, scaldacqua a pompe di calore,stufe, con uno sconto del 20% e un contributo da 80 a 500 euro.
Acquisto nuovi immobili classe energetica A e B
Disponibili 60 milioni di euro per un contributo per un importo pari a 116 € al mq e fino a 7.000 Euro per la classe A e 83 € al mq, fino a 5000 € per la classe B.
Macchine agricole
A disposizione 20 milioni di euro per macchine agricole per un contributo pari al 10% sul prezzo di acquisto a pari sconto.
Tabella riassuntiva incentivi Ministero dello Sviluppo
Via | Sviluppo economico
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
zampo
20 mar 2010 - 09:39 - #1Ragazzi, ragazzi….articolo interessante, ma scriviamo almeno le cose nella grammatica corretta….almeno nel titolo….
Potrei anche sbagliarmi, ma “aquisto”, come è stato scritto, mi sembra uno di quegli errori veramente incredibili….
Comunque sono incentivi che possono fare molto comodo a chi aveva già intenzione di fare una delle spese elencate….
Ma, secondo me, sono ancora troppo bassi per poter invece invogliare a cambiare qualcosa (in favore dell’ecologia), ad una persona che non aveva intenzione di fare nessuno di questi acquisti….
marcopagni73
20 mar 2010 - 09:45 - #2La solita “sparata” pre-elettorale che non serve a niente e a nessuno…..forse sarebbe più utile fare un piano a lunga scadenza per l’occupazione,per l’economia.Se la gente lavora e ha fiducia nel futuro ci pensa da sola a comprare…..che ne dite?
Mauriziosat,9
20 mar 2010 - 15:02 - #3@ MARCOPAGNI
piano a lunga scadenza per l’occupazione …..assomiglia moltissimo a PIANO QUINQUENNALE di STALINIANA MEMORIA.
.
il governo …..non …amministra l’economia di una nazione ….LO FA IL MERCATO.
il governo amministra solo l’economia delle entrate statali…..C’è UNA BELLA DIFFERENZA.
.
DOPODICHE’ ……i verdi si lagnano sempre che non si incentiva la mobilità elettrica .
ORA LO SI FA……EPPURE SI LAGNANO COMUNQUE.
tassinarimauro
20 mar 2010 - 15:44 - #4Incentivi inutili.
A che servono gli incetivi se non ci sono i punti di ricarica?
Mettete punti di ricarica (banalissime prese 230V) nelle scuole superiori e nei principali parcheggi!
gbettanini
20 mar 2010 - 16:39 - #5Il problema è che non è in nessun modo normato il prelievo di energia per scooter o auto elettriche.
Che tipo di punto di prelievo è? Che tasse si pagano?…… O spalmiamo come al solito i costi sulla collettività ingrassando la già oscenamente alta bolletta elettrica?
Mauriziosat,9
20 mar 2010 - 18:40 - #6@ tassinari
LA RETE DI RICARICA ……e’ una infrastruttura FARAONICA .
.
anche ingorando il fatto che IL FUTURO DELLA MOBILITA’ PRIVATA ..NON E’ ELETTRICO .
ci vorrano DECENNI prima di avere una rete di ricarica capillare.
.
come ci sono voluti decenni per averla per la benzina.
.
ma già tra un paio di anni …..NESSUNO SI RICORDERA’ DELLE AUTO ELETTRICHE
come nessuno si ricorda più delel auto ad idrogeno o delle auto ad aria compressa.
NE TANTO MENO ….DI QUELLA IMMANE VACCATA CHE ERA ..L’AUTO AD OLIO DI FRITTURA.
zero1
20 mar 2010 - 18:40 - #7@gbettarini:
si paga la corrente di casa per ricaricare i mezzi di trasporto elettrico, chi carica fuori casa e lo fa su un’utenza domestica paga il giusto in tasse e è ok se si carica a un’utenza industriale o di amministrazione commette un reato di appropriazione indebita se non paga e se paga come l’utenza prevede (meno dello domestica) evade le tasse
queste presunte colonne di ricarica dovrebbero permettere la contabilizzazione basta mettere un lettore di documento di identità e/o far pagare con una carta di credito revolving fatta apposta il cui costo di ricarica del credito potrebbe configurarsi come tassa per energia elettrica da autotrazione
aspetto considerazioni al riguardo
zero1
20 mar 2010 - 19:03 - #8avrei voluto un bando preciso per la diffusione di autobus ibridi e a metano però, chissà che ci pensino le regioni
MgMonte
20 mar 2010 - 21:03 - #9Ma avete letto bene il documento ? Cosa si nasconde dietro l’ultima riga ?
50 Milioni di Euro stanziati per :
. Sostegno all’innovazione al settore Aeronautico
· Prototipo innovativo di nave multiuso per le emergenze
· Emittenza televisiva locale
· Agenzia per la sicurezza nucleare
Con la giustificazione “Sostegno a settori innovativi” ….
Mauriziosat,9
20 mar 2010 - 21:42 - #10@ zero 1
.
NON CHISSA’ ………il trasporto pubblico E’ MATERIA ESCLUSIVA DI LEGISLAZIONE REGIONALE.
ringraziare per questo …la riforma del titolo 5° della costituzione ……varata dal governo AMATO ….DI CENTRO SINISTRA.
il governo non ha il potere di imporre alcunchè in questo campo……..
QUINDI PRENDETEVELA CON LE VARIE REGIONI.
.
.
per l’energia ……NON PUOI FARE IL “PIENO” A CASA E PAGARE L’ENERGIA come se fosse il consumo domestico
.
ESATTAMENTE COME NON PUOI USARE IL GPL PER AUTOTRAZIONE AL POSTO DI QUELLO PER LA CUCINA A GAS …..E VICEVERSA.
.
SAREBBE EVASIONE FISCALE.
zero1
20 mar 2010 - 22:27 - #11e invece si che puoi fare il pieno a 16eurocentaspanne/kwh a casa, e non mi dire che ci sono zero tasse su quell’energia, evadi quando fai il pieno di energia caricandola sulle spese dell’azienda e pagandola a bilancio meno di 10eurocent/kwh
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 00:48 - #12NON FARE LO GNORRI …….
.
sull’elettricità di casa paghi l’IVA …………SUI CARBURANTI ….L’IVA …..ED ANCHE LE ACCISE .
beni e servizi subiscono tassazioni differenti a seconda dell’uso che se ne vuol fare ed a seconda di chi , ne fa uso.
.
i casi sono 2 ….o fai il furbo …o fai l’ignorante……scegli tu .
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 00:52 - #13sinchè a ricaricare la macchina sono 4 fricchettoni ecologisti ….nessuno ci fa caso .
.
MA IN CASO DI SVILUPPO DI MASSA DEL TRASPORTO PRIVATO ELETTRICO …..CAMBIA TUTTO .
.
quindi , OGGI ……4 gatti , si ricaricano a casa l’elettro-mobile …..MA DOMANI ….NO
marcopagni73
21 mar 2010 - 08:10 - #14Oggi mister “so tutto io” è in forma…………
tassinarimauro
21 mar 2010 - 09:28 - #15@Maurizio sat e @Gbettanini
Per ricaricare uno schooter-ino ci vogliono 2kWh
La stessa energia che consuma un computer “normale” in 24h
E’ un problema così grosso?
Anche con le accise il pieno ti costa una sciocchezza.
Si potrebbe mettere una normalissima presa 230V assieme ad un normale parchimetro.
francesco77
21 mar 2010 - 10:06 - #16bè le considerazione di Maurizio e Gbettanini non fanno una piega.
Chissà se questi blog a qualcuno lo aiutano ad ampliare le proprie vedute. speriamo.
francescog1
21 mar 2010 - 10:45 - #17non si può caricare di accise i KWh cosumati a casa perchè non puoi sapere (sempre se non ti inventi un contatore a parte ma sono costi aggiuntivi e si può barare facilmente…) quanto ha consumato il veicolo EV…..quindi??? al massimo si aumentano le tasse sul veicolo…..
filippo-riccio
21 mar 2010 - 10:55 - #18@francescog1:
infatti hai ragione. Quando e se dovesse diffondersi veramente l’uso dell’elettricità per autotrazione, non dubitare che il governo imporrà l’uso di connettori diversi rigidamente normati per distinguere le utenze, il divieto di possedere o fabbricare connettori per la conversione, contatori distinti per le diverse utenze, il divieto di realizzare impianti o apparecchi elettrici apribili senza una chiave ministeriale in possesso solo di alcuni enti ufficialmente autorizzati, oltre a una selva di norme e enti di controllo, il tutto per far pagare più tasse ai cittadini.
Sempre che lo stato non sia collassato prima per l’impossibilità di aumentare ulteriormente le entrate fiscali, come vorrebbe, senza far collassare totalmente l’economia.
zero1
21 mar 2010 - 10:56 - #19@mauriziosat
so bene che le tasse sulla benzina sono composte da accise e iva, il carico fiscale in proporzione è elevatissimo rispetto alla corrente elettrica
ma si deve tassare meno per diffonderla, semplice, e questo è solo un aspetto della decrescita verso cui stiamo andando
se la diffusione di auto elettriche crescerà fino a percentuali importanti gli stati decideranno come rifarsi del calo di tasse per altro ingiustificate (tipo vajont, terremoti e guerre in africa -_-)
ricorda che la diffusione dell’elettrico è positiva per tutti per la riduzione dell’inquinamento (spese sanitarie) e per la riduzione delle importazioni (miglioramento della bilancia commerciale)
più avanti faranno dei servizi di ricarica fuori casa con dei costi maggiori, io proponevo quella carta revolving poi chissà
andate a vedere i volumi di produzione annuali della nissan leaf, interessanti
alessio9
21 mar 2010 - 11:12 - #20#19 si ma dovremmo produrre più elletricita, e non parlare di decrescita l’ italia non vuole fare la fine della grecia.
zero1
21 mar 2010 - 11:17 - #21@20 il fattore di carico degli impianti termoelettrici è basso significa che possono lavorare a regime maggiore per erogare più potenza soddisfando la domanda futura di energia elettrica per autotrazione, aggiungi che le ricariche saranno eseguite spesso di notte a tutto vantaggio delle utility che hanno produzione in eccesso di notte (vedi pompaggio in bacino e tariffe biorarie ridotte la notte a partire da luglio 2010) aggiungi pure le programmate centrali nucleari e vedi che l’energia non manca
la decrescita non significa ridursi alla situazione greca ma ridimensionare quell’economia dello spreco che fa fare soldi allo stato e a pocni gruppi industriali a danno della collettività e del sistema
alessio9
21 mar 2010 - 13:24 - #22#21 una centrale termoelletrica quanto può vivere?esempio ettore majorana di termi imerese) e può essere riconvertita nucleare?
zero1
21 mar 2010 - 13:48 - #23@22 interverranno msat e gbett spero, non so i tempi di funzionamento degli impianti ma senz’altro le riconversioni a nucleare non sono previste semmai si scelgono siti di termoelettrico da smantellare totalmente per poi costruire le centrali atomiche ma non c’è conversione
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 16:59 - #24siamo OT …..
.
comunque quella dell’economicità del trasporto elettrico E’ UNO DEI TANTI MITI FASULLI.
.
anche senza accise …..l’elettrico ….è appena appena meno costoso della trazione a metano o GPL.
.
una volta imposte le accise …..costerebbe di piu’
se volete possiamo fare i conti.
zero1
21 mar 2010 - 17:03 - #25facciamoli questi conti :)
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 18:11 - #26ok
teniamoci ABBONDANTI .
.
–una berlina come la punto …..oggi necessita di 15 cavalli per andare a 90 orari.
una ventina di anni fa , necessitava di 20 ….viva l’aerodinamica.
.
–15 cavalli sono 11 KW. IN 1 ora 11 KWh …..e ci fai 90 KM…..
.
11 KWh costano …oggi ….2,2 € ….in futuro dovrai aggiungerci le accise
le accise , oggi , sui carburanti valgono almeno metà del prezzo totale ….
.
quindi …..2,2 € per fare 90 Km a 90 orari costanti ….
.
UNA PUNTO A GPL ……con 1litro di GPL ti fa almeno 20 KM a 90 orari costanti
quindi per fare 90//100 Km …consumeresti ….circa 4,5 litri di GPL
.
il GPL viene , attualmente, € 0,635 al litro
QUINDI , PER FARE 90 km A 90 ORARI COSTANTI …..SPENDI …2,8 € DI GPL oppure 2,2€ DI ELETTRICITA’
.
il vantaggio NON ESISTE QUASI ,
soprattutto considerando gli enormi svantaggi dell’elettrico in tema di autonomia , tempi di ricarica e soprattutto IMMENSO COSTO DELLE BATTERIE
.
CIRCA 700 € A KWh per le litio
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 18:15 - #27pardon , PEGGIORO UN ATTIMINO I CONTI ……..
.
una punto necssita di 15 KW ……..cioè 20 cavalli
ERRORE MIO , SCUSATE.
.
quindi il costo dell’energia elettrica per fare 90 Km a 90 orari diventa 3 €
contro i 2,8 del GPL .
.
L’ELETTRICO COSTA DI PIU’ …DEL GPL
alessio9
21 mar 2010 - 19:42 - #28maurizio o gbettini per favore potreste rispondere alla mia domnda sul commento #22?
gbettanini
21 mar 2010 - 19:54 - #29@alessio
Una centrale termoelettrica non può essere riconvertita in nucleotermoelettrica, bisogna abbattere tutto fino alle fondamenta, poi scavare ancora e costruire le nuove fondamenta.
Anche i trasformatori vanno cambiati, le linee elettriche invece, se sono in buono stato, si possono tenere.
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 19:58 - #30una centrale termoelettrica VIVE quanto la voi far vivere tu con le manutenzioni .
.
SENZA MANUTENZIONE IN 10 ANNI è morta .
con la manutenzione DURA IN ETERNO ……perchè man mano rinnovi le parti soggette ad usura.
.
una centrale nucleare non è molto diversa da una qualunque centrale termica.
SOLO LA FONTE DEL CALORE è DIFFERENTE.
tutto il resto è INTERCAMBIABILE.
.
le strutture come le torri di raffreddamento svolgono la stessa funzione
le turbine a vapore sono identiche ….i generatori elettrici idem.
alessio9
21 mar 2010 - 20:25 - #31#30 quindi la centrale enel di termini imerese che gia ha 50 anni ne può campare altre 50 ok grazie :)
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 21:17 - #32@ gbettaini
MI SPIACE contraddirti …..ma tutta la parte VAPORE ELETTRICITA’ di una centrale da 1 GW puo’ benissimo essere riutilizzata per una eventuale centrale nucleare da 1GW.
.
C’è DA DIRE CHE NON LO FA NESSUNO ….perchè se le apparecchiature sono in buono stato NON HA SENSO DISMETTERE NULLA
.
una centrale nucleare la si fa accanto …..non sopra.
vac
21 mar 2010 - 23:19 - #33@Maurizio
Vedo che hai migliorato le tue capacita’ di calcolo sui consumi di energia x le auto elettriche…
MA SEI ANCORA LONTANO ANNI LUCE!!
Non hai tenuto conto del recupero e del fatto che a 90Km/h costanti non ci si va quasi mai.
Negli spostamenti + realistici (città, semafori, code, ….) l’auto elettrica ha un vantaggio enorme.
-
Se non capisci queste cose come faccio a crederti sul nucleare?
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 23:26 - #34@ vac.
.
CARISSIMO …..in un blog bisogna semplificare……..e sintetizzare.
.
IL PUNTO E’ :
c’è ancora in giro gente un po credulona che crede che la mobilità elettrica sia GRATIS .o per lo meno CONVENIENTE.
BE MI SPIACE PER VOI …..MA NON LO E’ AFFATTO .
NELLA MIGLIORE DELLE IPOTESI …….SE LA GIOCA CON GPL E METANO.
mabisogna spendere vagonate di migliaia di euro per le batterie
mentre un impianto GPL costa 2mila€………..baterie per 20KWh costano almeno 15 mila€
e con 20 KWh ……non fai piu’ di 100 …..200 Km ….a seconda della velocità
.
giusto per tappar la bocca ai soliti noti che se ne vengono MILLANTANDO MIRACOLI .
marcopagni73
21 mar 2010 - 23:46 - #35Personalmente continuo a essere dell’idea che questi incentivi sono una “paghetta” per bimbi piccini…..
Mauriziosat,9
21 mar 2010 - 23:54 - #36be . sono incentivi , non è che ti pigli le cose …..A GRATIS ……
un incentivo non è e non deve essere ne uno sconto ne una compartecipazione ai costi .
un incentivo è un motivo di acquisto supplementare …..NON IL MOTIVO .
marcopagni73
22 mar 2010 - 00:11 - #37Mi spiego….a parer mio non risolvono un granché e guarda caso arrivano proprio sotto elezioni……fino a adesso non c’era bisogno?Andava tutto bene?Per accattivarsi l’opinione pubblica ci danno un contentino….e ci cascano regolarmente,basta sentire i commenti delle persone…..Anche nel 2007 fu la stessa cosa.
Mauriziosat,9
22 mar 2010 - 00:47 - #38marcopagni …..in Italia …siamo sempre sotto elezioni .
.
E GUARDA CHE LA RICERCA DEL CONSENSO NON E’ MICA UNA BRUTTA COSA. …..
la ricerca del consenso e’ la base della democrazia.
.
potrai essere l’uomo unto dal signore MA SENZA IL CONSENSO ….non vai da nessuna parte.
.
sono le basi della cultura politica …..non fartelo insegnare da uno che politico non è
SENZA I VOTI ….SENZA IL CONSENSO …..ogni buona idea non vale nulla.
.
a meno che non ti piaccia di più LA DITTATURA ILLUMINATA.
certamente la dittatura illuminata è una forma di governo migliore , rispetto alla democrazia.
MA DOVE LO PESCHIAMO UN DITTATORE ILLUMINATO ?
marcopagni73
22 mar 2010 - 08:15 - #39Questi non cercano il consenso……lo vogliono comprare,ecco perché parlavo di “paghetta”…..e il popolo stupidamente si fa comprare.Gli incentivi sono fumo negli occhi….dal 30 marzo lo sai quali saranno gli argomenti all’ordine del giorno?Il processo breve,il legitto impedimento……tutte leggi che servono agli italiani,specialmente a uno.
vac
22 mar 2010 - 09:16 - #40@Maurizio
L’elettrico non fara miracoli e non è competitivo in autostrada
Ma nel traffico urbano (e non solo) è molto più efficiente del metano.
Io ho entrambi e ho fatto + di una prova; tu invece?
vac
22 mar 2010 - 09:19 - #41@Maurizio
Molto pietoso il fatto che tu abbia (finalemte) riconosciuto che per fare i 90Km/h occorrono circa 11kW
Ammettere di aver sbagliato nei post precedenti quando sostenevi che occorrono 20kW sarebbe stato un po’ + serio!
Ma tu non ti smentisci mai! Sei sempre il solito zoticone che fa finta di sapere tutto.
Mauriziosat,9
22 mar 2010 - 12:30 - #42@ vac …….guarda che ho corretto e scritto …15 KW…………per la punto .
.
.
@ marcopagni
STAI ENTRANDO IN PARANOIA …..ti consiglio di smettere o ne rimarrai fissato.
vac
22 mar 2010 - 13:28 - #43@Maurizio
E’ inutile. Non puoi capire.
marcopagni73
22 mar 2010 - 14:25 - #44Come?Mi stavo appena scaldando…..non è paranoia….è la triste realtà delle cose.Appartenendo al cosiddetto “popolo delle partite IVA”……e non ho tessere in tasca,tanto per capirci
francescog1
23 mar 2010 - 22:47 - #45Fiat Grande Punto 1.3 MJT 90cv Emotion a 100 km/h sono 24 cv (l’ho trovato in rete sicuramente viene da quattro ruote..)…..c’è da dire che la prius a 100 Km/h sono 19cv (a 90 sono 15cv..il Cx è 0.25 peso 1500 kg se non ricordo male …)……provo a stimare a 90 per la grande punto…utilizzo la formula di toborek per stimare l’attrito al rotolamento saranno sui 5 kW cioè dei 24 cv circa 13 KW sono di attrito aria quindi a 90 sono in totale circa 14-15 KW…..fare i conti a velocità costante non è molto significativo un gpl in un misto (il ciclo standard che non è più a 90 km/h da anni la versione extraurbano…) leggo in giro che fà sui 15-17 km/l e l’equivalente elettrico della grande punto???? l’unico riferimento che ricordo è la tesla roadster (lo so che non punto…) ciclo combinato 6-6,25 km al KWh (compreso le perdite di ricarica) ;ciclo urbano 6,5…il gpl sui 11-13Km/l per questo esiste la volt……. altra cosa qui inverità si parla di due ruote dove nei 50cc e non solo anche se 4t (mediamente 45 Km/l senza “modifica” ovviamente….) hanno un rendimento medio 12% (in quelli di cilindrata maggiore forse qualcosa in più)…..e qui la differenza è notevole con 2,5 KWh con scooter omologato 50cc fai 70-80 km…..
GiulianoKamp
07 mag 2011 - 08:42 - #46Mauriziosat sembra tanto ferrato , ma quanto a fare i conti per dimostrarci che l’auto elettrica non conviene , va via di spannometro alla grande per sostenere la sua tesi preconcetta.
La ragione per cui un veicolo elettrico è parecchio piu conveniente sta nella sua efficienza energetica. un veicolo a benzina a regime costante ed in condizioni ideali BUTTA VIA sotto forma di calore il 70% dell’energia che produce. immaginate invece cosa spreca quando siamo in coda ai semafori o durante i cambi di marcia lungo tutti i tempi morti dove di fatto la nostra auto che sia a gpl, gas metano, olio di ricino o di colza , di fatto si equiparerà ad una efficientissima stufa per riscaldare l’ambiente esterno.. e francamente alle soglie del 2011 dopo 100 anni di evoluzione del motore endotermico non mi sembra che si siano fatti poi tutti sti enormi progressi . mi parli di miglioramento dell’aerodinamica e dell’efficienza globale dei motori ma non sono daccordo… secondo me dalla metà degli anni 80 in poi , il CX delle autovetture è stato in buona parte sacrificato all’estetica perchè di fatto la ricerca del cx aveva reso le vetture un pò tutte uguali… fino ai primi anni 90 tutte le case dichiaravano il cx delle vetture e anzi facevano a gara…poi nisba. han cominciato a sbizzarrirsi tutti in forme stranissime e a cercare di raggranellare tutte le nicchie del mercato ma in una sorta di tacito accordo globale il cx è diventato un oggetto misterioso da tacere. quanto all’efficienza globale dei motori è vero che di per sè i motori hanno fatto dei passi avanti , ma poi al netto dell’energia spesa per abbassare le emissioni alimentando i catalizzatori e i famigerati filtri antiparticolato , alla fine i motori a fronte di minori emissioni consumano mediamente di piu. i dati dichiarati sui consumi sono talmente fasulli che ormai tutti si misurano solo sulla potenza erogata. l’ iniezione diretta e il common rail non sono rivoluzioni ma affinamenti… l’unica vera rivoluzione è il twinair con abolizione della farfalla di ammissione ma questo non è che stravolga le leggi della termodinamica… al massimo avviciniamo l’efficienza di un benzina a quella di un diesel.
Invece un veicolo elettrico ha un’efficienza media che si assesta intorno al 90% e soprattutto cosa piu importante , non spreca una goccia quando sta fermo. vero… ci sono anche i motori a benzina con lo START-STOP , ma è un cane che si morde la coda considerate che un motore a benzina in fase di avvio spreca comunque molta energia ed inoltre un efficiente start stop richiede comunque batterie piu potenti ed alternatori piu grossi e comporta una vita media della batteria di un paio d’anni. vale la candela?
Vero per valutare la vera efficienza globale di un veicolo elettrico dobbiamo calcolare anche il ciclo produttivo dell’energia elettrica ovvero quanto è efficiente produrla. ebbene l’efficienza di una centrale termica dotata di una turbina a rigenerazione è intorno al 70% quindi considerando di NON USARE NESSUNA FONTE RINNOVABILE ce la caviamo alla fine del ciclo con un 90% di quel 70% che ci è rimasto.
alla fine siamo intorno al 63% di energia utilizzata contro il 20-30% medio di un motore endotermico in PIENA EFFICIENZA.
se lo valutiamo sul piano delle emissioni prodotte e del buon uso delle fonti energetiche primarie che siano esse petrolio , gas , torba o alghe putrefatte .
Il discorso accise è vero ma tutto sommato è un falso problema. ora per ragioni di costi le vetture elettriche non possiedono batterie piu grandi 20-30 Kwh e per caricarle con i 3 Kw dell’utenza casalinga servono pur sempre 8-10 ore per un range che non dovrebbe superare i 120 km . se domani entrano sul mercato batterie da 60 80 kw la carica totale con i 3Kw richiederà giorni.
il costo però dell’equivalente energetico della strada che percorriamo con un litro di benzina è circa UN DECIMO. tanto per capirci in MEDIA una motocicletta elettrica TTXGP da corsa riesce a percorrere con una batteria che equivale a circa un litro di benzina la bellezza di 40 KM con punte velocistiche di circa 200 Km/h e con una potenza di picco a disposizione di circa 80Kw.
tenete conto che sempre le TTXGP nel 2009 hanno percorso i 66 km del tourist trophy alla media di 88 miglia orarie. nel 2010 per un pelo non si sono superate le 100 miglia orarie con punte velocistiche di 240 km orari. e per una moto che deve correre per 66 km senza risparmio non mi sembra affatto male…