Qualche settimana fa vi avevo parlato di uno studio condotto da Alexey V. Surov, finanziato dall’Associazione nazionale Russa per la sicurezza genetica e relativo agli effetti dell’alimentazione OGM riferita a esperimenti su criceti (qui trovate l’articolo originale in russo).
Ebbene sul sito dell’Institute of Responsible technology viene anticipato lo studio, corredato da alcune foto, che sarà pubblicato il prossimo luglio.
Le foto e le anticipazioni sono frutto di una mail del prof. Surov dove racconta e mostra parte dei i risultati derivati dall’alimentazione con soia OGM di coppie di criceti e dei loro discendenti che non hanno presentato problemi alla prima generazione. Le cose si sono poi complicate alla seconda e alla terza generazione.
Criceti alimentati con soia OGM: le foto delle gengive ricoperte da peli
(La prima foto si riferisce alle gengive dei criceti analizzati dal prof Surov; la seconda foto è relativa ad uno studio analogo condotto sui topi nel 2005 da Irina Ermakova che mostrava la scarsa crescita degli animali nutriti con OGM; la terza foto riporta il cambio di colore nei testicoli di topi alimentati con OGM sempre nello studio della Ermakova. Le ultime due foto sono prese d’esempio perché conducono ai medesimi risultati avuti dal prof. Surov in attesa di ricevere le sue foto originali).
Per lo studio sono state scelte 5 coppie di criceti Campbell, la cui riproduzione è molto veloce, per 4 gruppi di alimentazione: il gruppo di riferimento era con alimentazione tradizionale e senza soia OGM; uno con soia non OGM; uno con soia tradizionale e soia OGM e il quarto con soia tradizionale e un maggior quantitativo di soia OGM. I gruppi che sono riusciti a riprodursi hanno avuto circa 7-8 piccoli a cucciolata per un totale di 140 animali analizzati per due anni.
la prima generazione dei 4 gruppi oggetto dello studio non ha presentato alcun problema. Per la seconda generazione il Prof. Surov ha selezionato 5 nuove coppie per ognuno dei 4 gruppi di alimentazione che hanno generato in totale 39 cucciolate. Sono nati 78 cuccioli dal gruppo di criceti alimentati a soia non OGM e 40 cuccioli nati da quelli alimentati a soia OGM, di questi ne è deceduto il 25%. Tra i criceti alimentati con un tasso più alto di soia OGM solo una femmina ha dato alla luce 16 cuccioli e ne è morto il 20%, il resto delle coppie era sterile. Si è notato inoltre che la maturazione sessuale giungeva in ritardo e che le dimensioni degli animali erano decisamente inferiori rispetto ai criceti alimentati con mangime non OGM. Lo studio di Surov evidenzia anche le misure degli organi dei criceti di terza generazione, molto più piccoli della norma, mentre per l’analisi dei livelli ormonali presenti nei campione di sangue conservati si dovranno attendere nuovi fondi.
Per quanto riguarda la crescita dei peli sulle gengive dei criceti alimentati con più soia OGM Surov preferisce non saltare subito alle conclusioni e spiega che vorrebbe approfondire le analisi sui mangimi OGM usati. Il fagioli di soia OGM usati sono i Roundup Ready i cui geni sono stati modificati da un batterio per sisultare resistenti all’erbicida Roundup della Monsanto e la soia OGM comporta che vi sia un uso superiore di erbicidi il che potrebbeprodurre effetti collaterali uniti a quelli della modifica del DNA.
Foto | Forzanuova Salerno, Institute of responsible technology
» Forzanuova Salerno
» Alcuni dei dati in lingua russa
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Barbalbero
27 apr 2010 - 18:28 - #1Premesso che sono contrario agli Ogm, non posso fare a meno di notare che una foto ritrae topi. TOPI, non criceti…
marcopagni73
27 apr 2010 - 18:32 - #2Topi a parte,io prenderei in considerazione la topa della foto ;)
filoverde
27 apr 2010 - 18:33 - #3@Barbalbero
Hai ragione e chiedo scusa. Metto le didascalie alle foto per spiegare a cosa si riferiscono.
Marina
alessio9
27 apr 2010 - 18:38 - #4ora stai zitto maurizosat9
L'Eco della Terra
27 apr 2010 - 19:05 - #5Io non sono ideologicamente contrario alla ricerca sugli organismi geneticamente modificati, ma l’attuale applicazione alimentare e non fatta dalle multinazionali è atroce, e a mio avviso delinquenziale nei confronti dei diritti dell’umanità e della democrazia futura.
Bisogna discuterne molto dei rischi che si stannoa ssumendo favorendo questo modello di produzione ogm, mostruoso.
ecodellaterra.blogspot.com
alessio9
27 apr 2010 - 19:45 - #6Io non sono ideologicamente contrario alla ricerca sugli organismi geneticamente modificati,
io pensavo il contrario.
Mauriziosat,9
27 apr 2010 - 20:01 - #7ahahahahah.
.
no , aspetta …..ahahahahaha
.
NELL’ERA della grafica fotorealistica e della realtà simulata ….mi propinate LE FOTO DELEL PROVE ??????????
.
LA PROVA E’ UNA BELLA PUBBLICAZIONE …..SU UNA RIVISTA SCIENTIFICA …..
E successiva validazione da parte della comunità scientifica .
.
AD ORA SIAMO SOLO ALLA PROPAGANDA …PRO RACCOLTA FONDI .
Mauriziosat,9
27 apr 2010 - 20:03 - #8fanno di tutto …..conferenze stampa , parlano , parlano ,parlano .
.
MA PUBBLICARE LO STUDIO E LASCIARLO VALIDARE …..?……
.
VI BEVETE QUALUNQUE BOIATA abbia un minimo di color verde….
maurossi
27 apr 2010 - 21:44 - #9E’ bello scoprire che ci sono persone che sono contente che il nostro futuro di razza umana sia data in mano alle multinazionali , e’ bello scoprire che la tanto decantata soia , che tanto fa bene viene modificata geneticamente per resistere agli erbicidi , cosi’ mangiamo OGM che si sono nutriti di concimi chimici e hanno bevuto diserbi , il tutto puramente costruito da multinazionali per il nostro bene .
Meno male che io sono un contadino ignorante e coltivo verdura e frutta concimando con sterco di animali fermentato naturalmente , cenere di legna e acqua , che fortuna che ha chi ha studiato a mangiare tutti quei buoni prodotti OGM , li invidio.
Mauriziosat,9
28 apr 2010 - 00:27 - #10caro maurossi …………
.
l’altro modello di sviluppo ….quello che piacerebbe a te ….E’ FALLITO 60 ANNI FA …..
.
aggiornati ..
boh1
28 apr 2010 - 01:18 - #11noi ci beviamo le boiate e tu mangiati gli OGM mi raccomando eh..tutti i giorni :)
lo vuoi capire che IO, come moltissime altre persone non vogliamo mangiare OGM , non siamo interessati. Riesci a comprendere la palese e ovvia volontà monopolizzatrice da parte delle grandi multinazionali su questo fronte ? ce la fai ??.
Ergo la difficoltà a crescita esponenziale , da parte dei consumatori , di alimentarsi con prodotti privi di OGM una volta concessa la diffusione sul mercato di questi ultimi ?
Riesci a capire che gli OGM non sono assolutamente necessari per l alimentazione umana e che quindi non è assolutamente necessario correre anche un rischio remoto per la salute umana, in nome del semplice profitto di imprese private ( ??!!).
Non stiamo parlando di malati, medicine e effetti collaterali.
Riesci a comprendere questi semplici concetti basilari ?
A comprendere che il ragionamento è proprio a prescindere dell esito di un qualsiasi test sugli OGM ??
dai che se ti sforzi lo capisci..su coraggio.
alexandroz
28 apr 2010 - 09:48 - #12FATTO: Io so solo una cosa, quando si spargevano i pesticidi neonicotinoidi non si vedevano api se non morte a terra, ora sono stati odiati e non c’è giorno che non ne veda una.
DOMANDA: siccome gli ogm vengono mangiati dalla gente e non dalle api, dobbiamo aspettare di veder la gente per terra morta o non vederla più per vietarli? Una volta diffusi sarà un po’ più difficile però. Ergo, non sarebbe il caso PRIMA di studiarli (ma alla luce del sole non di nascosto) un po’ di ANNI e poi parlarne?
E’ una strada a senso unico, una volta imboccata NON SI POTRA’ più tornare indietro.
alexandroz
28 apr 2010 - 09:49 - #13ho scirtto vietati ed il dizionario mi ha messo odiati..sarà stato preso anche lui dall’argomento ;)
..Mauriziosat,9
28 apr 2010 - 18:31 - #14ahahaha
.
infatti i nicotinoidi non centrano nulla
.
LE API MUOIONO PER UN NORMALE PARASSITA DELLE API
parassita aiutato nel suo sviluppo dalla alta concentrazione di api tipiche degli allevamenti intensivi.
.
HAI PRESENTE I BAMBINI ALL’ASILO CHE SI CONTAGIANO A VICENDA ? ….UGUALE
maurossi
28 apr 2010 - 21:00 - #15Si e caso strano una grande multinazionale chimica ha gia’ la soluzione per il parassita , come e’ successo con l’influenza A , apparsa e’ arrivata la grande multinazionale chimica con la soluzione , i governi a spendere miliardi di euro in vaccini e poi ???
Mauriziosat , infatti da 60 anni sono cresciuti esponenzialmente i tumori , soprattutto all’intestino , non ti preoccupare il mio metodo e’ andato avanti per milioni di anni , tantissimi stanno tornando al biologico , non saranno certo le multinazionali dei veleni a decretare che il biologico e’ fallito e penso nemmeno tu.
.Mauriziosat,9
28 apr 2010 - 22:13 - #16NO
non ha gia la soluzione ……c’è voluto oltre un anno
E’ DA OLTRE UN ANNO CHE GLI SCIENZIATI CALIFORNIANI HANNO INDIVIDUATO IL PROBLEMA
.
Come vedi ….sei decisamente in errore..
ora io mi chiedo …….perchè scrivi …..se non sai le cose ?
la scienza NON E’ UNA OPINIONE.
le cose scentifiche sono cose serie …….lasciale a chi ne ha un minimo di basi.
e poi …..informati …accidenti ….non sai quasi nulla.
.Mauriziosat,9
28 apr 2010 - 22:17 - #17per i TUMORI ……
.
queste cose le sanno i bambini di 10 anni …..MA TU NO .
è grave sai .
.
OGGI ….NON CI SONO + TUMORI …….MA + DIAGNOSI
60 anni fa :
1) non si arrivava facimente ai 50 anni …..QUINDI SI MORIVA PRIMA dell’arrivo dell’eta dei tumori
2) i tumori non venivano diagnosticati …….MORIVANO E NON SI CAPIVA IL PERCHE’
.
60 ANNI FA ……..la pennicellina la aveva solo l’esercito americano ….gli altri crepavano di infezioni .
per darti una idea dello stato delle cose.
.
mauriassi …….fatti un favore …..NON SCRIVERE PIU’ .
Steid
28 apr 2010 - 23:36 - #18Infatti è risaputo che negli asili i nostri bambini muoiono come insetti…
.Mauriziosat,9
28 apr 2010 - 23:42 - #19morirebbero ….se i medici , invece di curarli con gli antibiotici ….se la prendessero con il colore del mobilio dell’asilo .
.
se non lo capisci da solo ….è dura fartelo entrare in zucca.
non sei obbligato a scrivere il prima possibile ….hai tutto il tempo di ragionarci sopra …se ci riesci.
garcetto
29 apr 2010 - 11:40 - #20ma perche’ gli rispondete ancora a questo qui?
anzi, facciamo cosi’, visto che per te CONTANO solo i FATTI e le PUBBLICAZIONI, ci dici in cosa e dove ti sei laureato?
ciao troll
..Mauriziosat,9
29 apr 2010 - 12:52 - #21UUUUUU
si è arrabbiato il ribelle comunista …..uuuuuuuu
garcetto
29 apr 2010 - 13:40 - #22ecologista uguale comunista per te?
magari anche gay e interista dai, cosi’ la tua mente e’ soddisfatta della etichettina e non deve mettersi in dubbio.
ciao troll.
garcetto
29 apr 2010 - 13:49 - #23ah…professorone, non avevo notato la PENNICELLINA…si si, cosa sei, fisico nucleare o ingegnere spaziale allora?! ahahaha!!!! ‘gnurant!
http://it.wikipedia.org/wiki/Penicillina
Mauriziosat,9
29 apr 2010 - 15:03 - #24uuuuu
ho finalmente un correttore di bozza .
grazie ……….
.
adesso però smetti di guardare il dito …che indica la luna
garcetto
29 apr 2010 - 16:01 - #25te rode eh!?
marcopagni73
29 apr 2010 - 17:36 - #26Io voglio le foto della tipa del frame ;)
maurossi
29 apr 2010 - 20:45 - #27Saro’ breve
Mauriziosat meno male che le cose le sai Tu , io abito in un posto dove fino a qualche anno fa’ c’era la piu’ alta percentuale di tumori all’intestino d’Italia , ha visto morire troppa gente , (agricoltori e non) , le piante si ammalavano , chiamavano il dottore agrario , che gli diceva :dategli questo prodotto , dategli quest’altro , intanto la gente si ammalava , il padre di un mio Amico (agricoltore) lo operano il 3 di Maggio di tumore all’intestino , un’altro mio conoscente (agricoltore) sta’ male e non trovano cosa abbia , mia suocera si e’ ammalata di MCS , se non sai cos’e’ http://campagnamcs.altervista.org/ , leggi e’ interessante , adesso molte aziende si sono buttate sul biologico e il tasso di mortalita’ e’ sceso , sara’ solo un caso , io in 41 anni di vita non avevo mai visto le coccinelle , mio suocero ha smesso di coltivare anni fa’ perche’ a suon di prodotti chimici il terreno era divenuto sterile e non ci veniva piu’ niente , le piante si ammalavano subito e morivano , cominciai io qualche anno fa con i pomodori , lui diceva che non ci venivano piu’ , io ci misi dell’ottimo stallatico naturale e i pomodori li abbiamo mangiati , poi altre verdure , adesso abbiamo sempre verdure fresche di stagione e lo scorso anno per la prima volta ho visto le coccinelle (maggiolini) mangiare gli afidi sui carciofi , vedi Maurizio la terra se la tratti bene da’ i frutti , se la imbottisci di chimica prima o poi si vendica , non scordarti che la terra ha milioni di anni e le piante sono sempre venute spontanee e concimate con lo sterco degli animali e dalla pioggia , poi a sua volta muoiono , si decompongono e diventano concime ecc. ecc. e’ il semplice ciclo della vita e ripeto che le multinazionali chimiche non potranno mai cambiare .
maurossi
29 apr 2010 - 21:02 - #28#16
http://robertolapira.nova100.ilsole24ore.com/2010/02/stop-alla-moria-di-api-dopo-il-divieto-di-nicotinoidi-nel-mais-.
http://www.nove.firenze.it/vediarticolo.asp?id=b0.02.05.19.52
http://www.blogeko.it/2010/moria-di-api-negli-usa-e-un-disastro-problemi-per-limpollinazione-nei-frutteti-colpa-dei-pesticidi/
http://www.youtube.com/watch?v=Mfd98qqJZo4
Come vedi quella della teoria di un parassita puo’ essere solo una teoria per vendere il prodotto dell’industria che lo ha scoperto , intanto la moria e’ notevolmente calata solo eliminando i neonicotinoidi , come vedi mi informo anche io , non sono quel pezzo d’ignorante che sembro.
..Mauriziosat,9
29 apr 2010 - 23:04 - #29cicciobello , mi fai tenerezza .
.
le tur fonti di informazioni sono :
siti di ecotonti
blog di ecotonti
giornaletti ecotonti .
amici ecotonti ……
.
dio santo ….ci credo che sei completamente allo scuro del mondo che ti circonda.
garcetto
30 apr 2010 - 10:12 - #30@maurossi
ti capisco, anche io ho vissuto vicende simili. hai la mia solidarieta’ ed affetto, un abbraccio da amico.
marcopagni73
30 apr 2010 - 10:38 - #31…allo scuro…
Mauriziosat l’ignorante dell’italiano…….
Mauriziosa,9
30 apr 2010 - 13:35 - #32marco , cerco un correttore di bozza da anni ……vuoi aiutarmi tu ?
.
pa per l’amor di dio …….evitiamo di stare a guardare il ditino che indica la luna
marcopagni73
30 apr 2010 - 16:39 - #33È che mi dispiace…..non ci fai una bella figura……
m a r i o
01 mag 2010 - 11:26 - #34i tre modi con cui si sta cercando di distruggere la terra sono : la guerra atomica, il terrorismo (come entrerà in possesso di armi di distruzione di massa), e l’OGM.
Preghiamo Dio perchè non avvenga.
.Mauriziosat,9
01 mag 2010 - 13:48 - #35mario , cose + sciocche ed infantili non potevi scriverle.
marcopagni73
01 mag 2010 - 22:52 - #36CHI È LA PATONZA NEL FRAME?
Grazie………
Biotecnologie: Basta Bugie!
12 dic 2010 - 14:31 - #37Ragazzi, ma siete ancora dietro alla Ermakova? Quella che ha fatto la figura di *** su Nature?
http://biotecnologiebastabugie.blogspot.com/2007/10/per-un-ratto-pi-pericoloso-vivere-mosca.html
Siete messi davvero male!
La cosa si piegherebbe se il pezzo l’avesse scritto Marina Mariani… allora sì, lei effettivamente potrebbe credere a certe baggianate come la foto dei ratti che mostra 2 animali di età diverse e non di “dimensioni” diverse!
Per approfondire leggetevi l’analisi tecnica: http://academicsreview.org/reviewed-content/genetic-roulette/section-1/1-14-roundup-ready-soy-is-safe-5/
Per finire, visto che hanno speso 200 milioni di E nostri per studiare gli OGM perchè non leggersi i risultati appena rilasciati dall’UE?
http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf