Google, azienda da sempre attenta all’ambiente e aperta ad iniziative ecologiche, ha da poco annunciato il suo primo investimento in un progetto di energia rinnovabile su larga scala: 38,8 milioni di dollari sono stati investiti da Google per implementare un parco eolico in Nord Dakota, fornendo l’energia necessaria ad alimentare più di 55mila case.
Google ha investito nel parco eolico sviluppato da NextEra Energy Resources perché vuole dare il proprio contributo allo sviluppo di tecnologie avanzate per la produzione di energia pulita ed essere d’esempio ad altri grandi investitori.
In particolare, Google ha deciso di investire in questo parco perché è uno dei più avanzati al mondo dal punto di vista dell’integrazione tecnologica: usa uno degli ultimi modelli di turbine sviluppate nel settore, che permette di offrire una delle fonti di energia rinnovabile più economica, grazie anche ad un sistema di monitoraggio operativo 24/24h .
Dal blog di Google assicurano che continueranno ad investire in progetti che usano la tecnologia per produrre energia pulita a basso costo e noi non vediamo l’ora di saperlo e condividere.
Foto | Flickr
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
mago16
05 mag 2010 - 11:39 - #1Google investe nell’eolico, Enel ecc.. in inceneritori e nucleare obsoleto.
mago16
05 mag 2010 - 11:43 - #2Qui sta la differenza tra chi pensa al futuro (Obama, Giappone, Germania, Spagna)(rinnovabili, fissione nucleare, efficenza energetica e risparmio energetico) e chi è fossilizato da settantenni-ottantenni che impongono di pensare al futuro guardando al passato (Italia, India, Cina…) (Petrolio, Carbone, Inceneritori, Fusione nuclare).
alessio9
05 mag 2010 - 15:07 - #3#2 la fusione nucleare è il futuro con 120 grammi fra cui 60 deuterio e 60 trizio si può generare 60GW e obama ha autorizzato i prestiti per la costruzioni d centrali nucleari , oltre nell’ investimento per una nuova generazione di centrali nucleari, quindi togliti il proscoiutto dagli ochi e guarda alla realta.
alessio9
05 mag 2010 - 15:23 - #4#2 mago scusa forse ci siamo frantesi volevi scrivere sopra fusione nucleare e sotto fissione nucleare
P.S. riguardo alla cina e all india parliamo di paesi da 1 miliardo di persone paesi in crescita rapida che cmq investono pure molto nelle rinnovabili(india vuole arrivare a105GW da rinnovabili e la cina come investimenti a battuto gli Stati uniti)
mago16
05 mag 2010 - 19:41 - #5Si è vero, ho invertito fissione (quella che si usa da 50 anni) e fusione (futuro “quasi” senza scorie).Scusatemi.
Ed è anche vero che cina ed india stanno investendo massiciamente nelle rinnovabili, ma altrettanto che aprono e costruiscono oggigiorno centrali a carbone e oliocombustibile (sopratutto in cina), che inquinano tantissimo e che qui in europa costruivano 100 anni fa’, ma che in italia e non solo stanno tornando ad utilizzare con la differenza che utilizzando dei filtri secondo loro miracolosi (…..) che secondo loro eliminano l’inquinamento (…………..) le potranno chiamare a “carbone pulito”, che pulito non è. Esempio, centrale di portotolle a Rovigo: Da olio combustibile a carbone….QUESTO SECONDO GLI INOTIZZATORI AL GOVERNO SAREBBE IL FUTURO…maddove!!!!!(ci sono anche stato a Portotolle: una cosa scandalosa…tubi arruginiti da tutte le parti, perdite tamponate con scoch e nastro adeviso e con il vapore che usciva da tutte le parti….uno schifo.)
alessio9
05 mag 2010 - 21:19 - #6#5 si pero per riconvertirle in turbogas servono i rigassificatori.
mago16
05 mag 2010 - 22:10 - #7meglio un rigassificatore che una centrale a carbone. Guardacaso ne stanno costurendo uno proprio a largo di portotolle, ma la centrale la stanno convertendo a carbone, non a gas. Di male in peggio.