Volete una supercar e sentirvi a posto con la vostra sana coscienza di ecologista? Forse si può fare…
Mercedes, in particolare il reparto corse AMG, ha intenzione di accontentarvi con una Sls elettrica da 526 cavalli e 880 Nm di coppia. Numeri sufficienti a soddisfare anche i piedi più sportivi considerando lo 0-60 Mph (più o meno equivalenti ai nostri 0-100 km/h) in soli quattro secondi.
La super sportiva monta quattro motori elettrici, uno per ruota, e per installare quelli anteriori i tecnici Mercedes hanno dovuto modificare lo schema delle sospensioni. Le batterie, invece, sono posizionate sull’asse posteriore e non si sa ancora quanta autonomia riusciranno a garantire ad un mostro di prestazioni del genere.
Ignoto anche il peso e, soprattutto, il prezzo di questo esercizio ingegneristico non indifferente. Probabilmente sarà mostruoso come la potenza dei quattro motori elettrici.
Via | AutoblogGreen
Foto | AutoblogGreen
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
alessio9
22 giu 2010 - 20:34 - #1prima delle solite frasi control’ elletrico,se chi dice che si sposta il problema si sbaglia ,le centrali funziano lo stesso perche ci devono dare energia,quindi lo stesso lo bruciamo il combustibile per le centrali elletriche,almeno cosi evitiamo di bruciare quello per le auto,e poi vorreiricordare cheuna centrale elletrica turbogas ha il 60% di rendimento contro il 30/40% di un motore a combustione,poi l’ elletrico subira una svolta con l’avvento di nuove batterie come batteria con i nanotuboli di carbonio ecc,e per chi parla di idrogeno,per ricavare l’ idrogeno dall’ acqua serve un processo chiamato elletrolisi molto dispenioso di energia, e poi I MOTORI ALL’ IDROGENO HANNO BISOGNO DEL PLATINO e bmw e giapponesi parlani di altri 20 anni per l’ idrogeno, se invece non vi volete allontanare dai motore a combustione interna e allora la soluzione sono i biocarburanti presi dalla biomassa marina(alghe) che può crescere in posti desertici coltivandoli con la CO2
Mauriziosat,9
22 giu 2010 - 21:19 - #2guarda che un’auto elettrica INQUINA MOLTO + DI UNA NORMALE AUTO A METANO .
.
perchè il rendimento del ciclo dell’elettrico è SCANDALOSAMENTE BASSO .
.
CENTRALE ………………………………………..50% al massimo
RETE ELETTRICA…………………………………95%
TRASFORMATORI FINO ALLA 240V …………80%
BATTERIE ………………………………………….80%
ELETTRONICA ALIMENTAZIONE …………….80%
MOTORE ELETTRICO ……………………………80%
.
0.5×0.95×0.8×0.8×0.8×0.8 = 0,19
.
CAPITO ???? ………….ELETTRICO = 19% DI RENDIMENTO …….MOLTO MENO DI QUALUNQUE DIESEL
tnno
22 giu 2010 - 21:34 - #3poi che razza di ragionamento e` “le centrali funziano lo stesso perche ci devono dare energia”, se c’e` meno richiesta bruciano di meno o ne spengono.
PS: non sottovalutare la tossicita` del lithio; se lo smaltimento non viene seguito bene rischia di inquinare falde acquifere per anni..
Mauriziosat,9
22 giu 2010 - 22:21 - #4MA NEANCHE UN PO , caro tonno …….
.
se si vuole l’auto elettrica …si deve metter su una ventina di nuove e grosse centrali elettriche …..altrimenti …….tutti a piedi.
Mauriziosat,9
22 giu 2010 - 22:23 - #5scusami TNNO……non avevo compreso il tuo intervento …..con il quale concordo.
unoconlemaniintasca
23 giu 2010 - 00:16 - #6CENTRALE ………………………………………..50% al massimo (anche piu’ anche meno, a seconda della centrale)
RETE ELETTRICA…………………………………95% (magari!!!)
TRASFORMATORI FINO ALLA 240V …………80% (magari!!!, fossero tutti cosi’ stremmo tutti bene; stai parlando di potenze decisamente elevate)
BATTERIE ………………………………………….80% (la batteria non esprime la sua potenza con un rendimento, ne la sua capacita’ in potenza x tempo… quindi questo dato te lo do’ e’ nullo)
ELETTRONICA ALIMENTAZIONE …………….80% (generalmente, su buona elettronica, un inverter od un controller ha un rendimento finale del 95%)
MOTORE ELETTRICO ……………………………80% (si va’ a casistica… un CC brushless scende a quel valore solo per alimentazione ad alto amperaggio e basso voltaggio, mentre piu’ si alzano i giri piu’ il rendimento per atrito sui cuscinetti sale; un sincrono supera decisamente quel valore, un asincrono anche; e’ un dato decisamente variabile al tipo di motore e alla sua alimentazione, quindi te lo do’ nullo).
CAPITO ???? ………….ELETTRICO = 19% DI RENDIMENTO …….MOLTO MENO DI QUALUNQUE DIESEL
affermazione un po’ presa come un pallone da calcio in cemento con colpo di testa..
il rendimento REALE MEDIO di un qualsiasi motore a combustione interna si sognerebbe un valore cosi’ alto (qualsiasi motorista ci metterebbe la firma).
nella realta’, e su studi recenti e comprovati, il rendimento medio di un motore diesel non supera il 13%, quello di un motore a benzina il 9%; nell’uso comune hai una variabilita’ decisamente elevata, e non sei quasi mai nel regime di coppia massima e con tutta la farfalla di parzializzazione aperta, situazione in cui si verifica il rendimento migliore di un motore endotermico (il diesel non ha farfalla, ma su un turbo conta anche la portata dell’aria che questo riesce a generare).
oltre questo non hai citato la catena dei carburanti (estrazione, raffinazione, distribuzione, stockaggio). da un litro di petrolio nel pozzo e’ grasso che cola che tu riesca a percorrere 2 o 3 Km, ora contami il rendimento che ha un sistema simile…
il fattore decisionale e’ uno solo: vettore energia.
i carburanti biofossili sono la materia prima piu’ facile ed il vettore piu’ efficente per la trazione, ed arrivare a questo con un’auto elettrica e’ realmente difficile.
io intanto stavo pensando ad una centrale fotovoltaica ed ad un piccolo mezzo cittadino a trazione elettrica… anche se avesse uno scarsissimo rendimento, e’ tutta energia che andrebbe persa; poi, per i lunghi viaggi c’e’ il treno o la macchina a benzina.
emancar
23 giu 2010 - 12:03 - #7potrebbe essere ecologica solo se i veicoli fossero utilizzati per stoccare l’energia prodotta da energia eolica o fotovoltaica… non ha senso utilizzare le auto elettriche con energia prodotta da combustibili fossili…
inscape
23 giu 2010 - 12:47 - #8@ Emancar, ti sei dimenticato il nucleare, anzi è verosimile pensare che una diffusione su larga scala di trasporti elettrici possa essere garantita proprio da questa energia, e l’ambiente sicuramente ne gioverebbe…
emancar
23 giu 2010 - 13:04 - #9@inscape,utilizzando i veicoli elettrici come stoccaggio delle rinnovabili si risolverebbe il problema dell’intermittenza di queste e si può così evitare di importare ulteriore combustibile che sia fissile o fossile per avere un carburante sicuramente molto più economico di qualsiasi altro combustibile…
emancar
23 giu 2010 - 13:09 - #10Nonostante ciò non vedo nelle batterie al litio la soluzione per lo stoccaggio dell’energia elettrica, bensì apprezzerei lo sviluppo delle batterie a molla in fibra di carbonio, sicuramente non in via di esaurimento come il litio e non un’esclusiva boliviana…
gioti
23 giu 2010 - 13:37 - #11Mi pare che nessuno abbia voluto colpire il punto: 526CV ???? E per cosa? Per portare in giro un somaro? Questa è un’altra applicazione alla ‘Maria antonietta’: non hanno il pane? Mangino brioches!
vac
23 giu 2010 - 13:50 - #12Quotone a Mr “gioti” ed a “unoconlemaniintasca”#6
@Maurizio
Con i tuoi calcoli dimostri ancora una volta tutta la tua ignoranza!
I motori elettrici hanno tranquillamente rendimenti del 90% e così pure le batterie.
Parlando di “ELETTRONICA ALIMENTAZIONE” così come la chiami tu… Sappi che l’alimentatore del mio PC (55€) ha un rendimento compreso tra 82-86%
…
Il resto te lo ha gia’ detto “unoconlemaniintasca”
inscape
23 giu 2010 - 13:54 - #13@ Emancar
E lo stoccaggio di energia per mezzo di cosa lo fai? Elettrolisi?
alessio9
23 giu 2010 - 13:58 - #14se si vuole l’auto elettrica …si deve metter su una ventina di nuove e grosse centrali elettriche …..altrimenti …….tutti a piedi
falso, potenza roichiesta massima 57GW potenza installata termoelltrica 80GW.
pontenza installata comprendendo anche le fonti intermittenti 100GW
dicevi maurizio sat.
@unoconlemaniintasca
23 giu 2010 - 13:59 - #15Solo una precisazione: ha perfettamente senso parlare di rendimento anche per le batterie.
Le batterie al piombo arrivano al 95-98%
100.000 i barili di petrolio al giorno!!!
23 giu 2010 - 14:46 - #16.
finalmente un auto elettrica coi controca**i :)
.
alessio9
23 giu 2010 - 14:50 - #17CENTRALE ………………………………………..50% al massimo
falso 60% turbogas
BATTERIE ………………………………………….80%
falso fino a 98%
MOTORE ELETTRICO ……………………………80%
falso fino ha 95%
fai silenzio tu sei antico vai con il tuo caro carbone e sparisci.
emancar
23 giu 2010 - 21:57 - #18@inscape
ma lo hai letto tutto il commento???
inscape
24 giu 2010 - 00:28 - #19Si emancar scusami sono strarinco********….
unoconlemaniintasca
24 giu 2010 - 18:31 - #20#15
non e’ un rendimento elettrico, ma di reazione chimica e trasformazione di energia, ecco perche’ l’ho dato nullo (dipende sia dalla tecnologia utilizzata dall’accomulatore, sia da fattori ambientali).
se porti una batteria al piombo a 4°C (come per una litio) otterrai un rendimento del 40% scarso, cosi’ se la porti a oltre 60°C (per le litio bastano 50°).
non confondiamo meccanica con chimica ed elettronica, e’ come sommare pere con mele.