A me sembra un ossimoro: Umberto Veronesi potrebbe essere a breve nominato presidente della neo Agenzia per la sicurezza Nucleare. Veronesi è uno scienziato impegnato nella lotta contro il cancro, nonché Senatore del Pd, nonché fan degli OGM e degli inceneritori. Che messaggio si vorrebbe sdoganare nel nominarlo presidente dell’ASN? Che il nucleare è sicuro?
Ma far passare un messaggio del genere è da irresponsabili: anche se si è a favore di questo tipo di approvvigionamento energetico non si dovrebbe comunque mai sottovalutare che in una centrale nucleare si maneggia materiale estremamente pericoloso anche se protetto nel migliore dei modi e alla presenza di personale altamente qualificato.
Comunque ha dichiarato Stefano Saglia, sottosegretario con delega all’Energia presso Il Ministero per lo sviluppo economico:
Le voci che danno Veronesi, senatore del Pd, alla presidenza sono più che fondate. Sarebbe un elemento di grande garanzia. La nomina del presidente spetta al presidente del consiglio, mentre degli altri quattro componenti, due sono nominati dal ministro dell’Ambiente e due dal ministro allo Sviluppo Economico. Il fatto che non ci sia ancora un sostituto dell’ex ministro Scajola non dovrebbe ritardare i tempi.
Foto | la bellezza è una ferita
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
zuk
13 lug 2010 - 14:25 - #1Ovvio che il messagio che vogliono dare è: se lui ci mette la faccia allora è sicuro.
E poi quando c’è da spartire non si guardano le competenze
tnno
13 lug 2010 - 15:20 - #2Io la vedo cosi`, se ci mette la faccia e` una garanzia sulla sicurezza degli impianti.
Sono persone con conoscenze enormi, molto qualificate, se non ne sanno loro..
“non si dovrebbe comunque mai sottovalutare che in una centrale nucleare si maneggia materiale estremamente pericoloso anche se protetto nel migliore dei modi e alla presenza di personale altamente qualificato.”
E chi lo sottovaluta, sarebbe tale se non ci fossero tutte queste misure di sicurezza.
Serve energia per mantenere questo stile di vita, e da che mondo e mondo nella storia tutti puntano a stare meglio.
Tra le tecnologie oggi sul mercato il nucleare porta stabilita` sul costo del combustibile, essente da grandi variazioni come per il petrolio (o per il sole se c’e` una brutta stagione), non produce gas serra, e con una singola centrale puoi alimentare megalopoli intere producendo solo qualche container di rifiuto radioattivo solido (e quindi non dispersibile nell aria).
Lo staccaggio delle scorie e` di sicuro una grande questione ma non e` di sicuro una cosa impossibile.
La Terra e` grande, come volume nell area di un campo da calcio alta pochi metri stocchi scorie di un centinaio di anni di citta` come Milano.
tnno
13 lug 2010 - 15:23 - #3Scusate l’italiano, leggendo ora noto un po’ di ripetizioni ed errori. sono di fretta ciao
marco25
13 lug 2010 - 16:11 - #4Solo marketing….veronesi è sponsorizzato dalle aziende propietarie di incenitori e percio per lui non inquinano…. mentre gli studi non di parte dimostrano il contrario…come ovvio che hanno impatto sulla salute. Hanno scelto lui perche non darà fastidio. Nuclearista e incenitorista…fan degli OGM.
anywhere88
13 lug 2010 - 20:13 - #5Per me è la conferma che il nucleare è un pacco, solo uno come Veronesi potevano mettere, uno che si fa dare i soldi dalla combriccola degli inceneritori e poi dice che i rischi per la salute sono 0… sèsè…
bellaciao
13 lug 2010 - 21:36 - #6ricorda vagamente mr burns..
tnno
13 lug 2010 - 21:59 - #7Niente è a rischio zero, farsi una doccia è più rischioso che andare in aereo.
L’inceneritore buta fuori qualcosa dai suoi camini, il fatto sta se quella quantità può essere realmente pericolosa. Io probabilmente vivrò fino a 90 anni visto il continuo allungamento della vita, e uso macchina e motorino.
Anche i calciatori giudano auto e vivono in grandi città, eppure hanno un fisico bestiale.
Chiunque si diverte a guardare il fuoco, magari su una spiaggia d’estate, eppure in quei momenti li ti fai una scorta di micro e macroparticelle pari a qualche mese a Milano.
Rassegnatevi, morirete anche voi prima o poi, e le automobili come gli inceneritori non vi faranno morire di una morte orribile a 25 anni.
Le immondizie occupano spazio, e bruciandole bene diminuiamo drasticamente il volume ed otteniamo materiale inerte utilizzabile nel cemento, oltre ad ottenere un bel po’ di energia.
Sono un bel po’ di vantaggi dopotutto, quello che esce dagli inceneritori non è mica ethernit.
vac
14 lug 2010 - 10:54 - #8Se garantisce Veronesi mi sento proprio sicuro.
(Ero ironico)
Lorenzo Gigliotto
15 lug 2010 - 12:14 - #9Credo che sul valore scientifico di Veronesi non ci siano dubbi. Una persona che si è impegnato tutta la vita per la lotta contro il cancro (ottenendo notevoli successi) si metterebbe mai a capo di un’Agenzia che causasse la diffusione di tumori??
Io mi fido….
depecheras
15 lug 2010 - 13:42 - #10@ tnno: “farsi una doccia è più rischioso che andare in aereo”– me la spieghi, per favore?!?
Paolo Marani
15 lug 2010 - 17:03 - #11Se qualcuno mai volesse avere la riprova che in fondo il PD è connivente e servile verso la politica scellerata del PDL, eccolo accontentato. Umberto Veronesi si dovrebbe occupare dei suoi pazienti, o al massimo iscriversi a una bocciofila, invece sfrutta la sua autorità in campi non propri per avvallare scelte economiche e commerciali catastrofiche, che non fanno che gettare ulteriore discredito alla già bassissima autorevolezza del PD in materia ambientale.
Non ci credete ? Eccovi accontentati:
http://www.ilpassatore.it/2010/07/12/fermate-questuomo/
Fermate quest’uomo !!!!
tnno
15 lug 2010 - 21:49 - #12X Depecheras:
Morire nel bagno di casa tua e` molto piu` probabile che morire in aereo.
alfonso aureli
24 giu 2011 - 17:42 - #13si può realizzare un generatore di corrente da 6 Kw ed oltre, che fa risparmiare il 99,99% di energia elettrica, lo 0,01% “serve x l’avvio. praticamente non consuma nulla.Lei cosa ne pensa prof. Veronesi? saluti Aureli