Tepco non sa più dove mettere le migliaia di tonnellate di acqua marina utilizzate per raffreddare i reattori di Fukushima Daiichi. Per questo motivo, dopo la scoperta di una crepa che scarica acqua altamente contaminata in mare, ha deciso di riversare 11.500 tonnellate di acqua “leggermente radioattiva” nell’oceano Pacifico.
E ammette pure di farlo per questioni di spazio:
Pensiamo sia necessario trasferire l’acqua radioattiva di scarto nell’impianto centrale dei rifiuti radioattivi per stoccarla in condizioni stabili. Dieci tonnellate di acqua leggermente radioattiva sono state già stoccate e le dobbiamo scaricare per far posto ai nuovi liquidi
Tutti si chiedono, a questo punto, che ne sarà di pesci e alghe che costituiscono una bella fetta dell’alimentazione giapponese. Ma Tepco garantisce: niente paura, va tutto bene! Ecco perché:
Noi valutiamo approssimativamente in 0,6 millisievert all’anno per ogni adulto come impatto dello scarico di acqua radioattiva nel mare se mangiano pesci e alghe locali ogni giorno. E’ un quarto della dose annuale alla quale è esposta in natura la popolazione
Chi lo sa se i pesci sono della stessa opinione…
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(1 Voti | Media: 4 su 5)
Dan San
04 apr 2011 - 17:08 - #1giacomo, maurizio, veronesi and co. vi invito a una cena a base di sushi…
tanto e low level radioactive.
pero una cosa non mi torna.
se una persona si beca 0.6 mSv of effective radioactive doses per year for adults (che a loro dire ce lo becchiamo ugualmente) e questi hanno scaricato in mare altri 0.6 mSv of effective radioactive doses per year for adults a me risulta 1.2 mSv
domanda 1.2mSv fa male a una persona adulta? 1.2 msv fa male a un bambino?
Poi un altra considerazione… ma siamo sicuri che ci becchiamo solo 0.6 mSv in piu? Le alghe, i pesci e tutta la fauna saprano prendersi solo 0.6 mSv per anno e non di piu?
Se no qualcuno deve andare li a spiegare a quelle alghe din non fare le stu.piiide e di asorbire solo e soltanto 0.6 msv per anno e che questa cosa sia distribuita in modo uniforme per tutte el alghe nessuna eccezione.
tassinarimauro
04 apr 2011 - 17:20 - #2“niente paura, va tutto bene”
E’ lo slogan dei nuclearisti?
meiyo77
04 apr 2011 - 18:06 - #3il decorrere di questi eventi non lascia solo l’amaro in bocca è avvilente e offensivo quasi.
Abbiamo tutte le tecnologie possibili per vivere serenamente e stiamo toccando con mano il risultato del desiderio contrario della mancanza di serenità dell’iperconsumo.
Abbiamo, come genere umano, una visione talmente distorta del creato da credere che sia solo cosa nostra, di pretendere di iperconsumarlo e per giunta, per poter perpetrare questo atteggiamento, inseguiamo e sfruttiamo ancora i processi di surriscaldamento dell’acqua in ENORMI impianti.
SIAMO VECCHI E STIAMO INVECCHIANDO IL CREATO.
ucciouccio
04 apr 2011 - 20:50 - #411.000 tonnellate di acqua radioattiva daranno al sushi un bel colore fosforescente. Non c’è nessun pericolo per l’ecosistema , chi dice il contrario è uno sciacallo!
klasjd
05 apr 2011 - 08:58 - #5Soldi e PIL solo questo hanno in testa. Presto tutto questo finirà, quando la gente si accorgerà che il teorema stipendio-mutuo-rata-consumismo serve a pochi e ammazza molti le cose cambieranno ma si sà l’uomo è un animale abitudinario.
Il nucleare è figlio di questa mentalità malata; molti soldi per pochi ed i problemi a tutti gli altri…..speriamo che a giugno la gente ribadisca per la 2a volta e definitivamente lo stop di questa follia.
zakkardik
05 apr 2011 - 11:30 - #6Io non credo che sia “leggermente radioattiva” la tepco sono decenni che mente che senso avrebbe dire la verità ora, se non sbaglio tre anni fà nella centrale di tricastin in francia ci fu una fuoriuscita di 75 litri d’acqua e si parlo di grave contaminazione e questi vogliono sversare tonnellate d’acqua.