Anche su Autoblog hanno scoperto la provocazione dello scrittore americano Bob Ecker di cui avevamo parlato nel Febbraio dello scorso anno.
Per chi si fosse perso il post, riportiamo il testo di Ecker apparso sul San Francisco Chronicle:
“Da quando la legge ha proibito la pubblicità delle sigarette, i fumatori americani si sono dimezzati. Se si abolisse anche quella delle automobili si otterrebbe lo stesso effetto. Un divieto che si trasformerebbe in sviluppo sociale positivo. Non ci sarebbero più tre-quattro auto a testa.
Si inizierebbe a vedere l’auto non più come uno status simbol, ma semplicemente per quello che è, ovvero un mezzo di trasporto, niente di più che un attrezzo che semplifica la vita come una lavastoviglie o un frullatore.”
Ci domandiamo ancora sull’effetto di un divieto del genere in Italia. Perchè sappiamo tutti che, nonostante il divieto alla pubblicità del tabacco, i fumatori ci sono sempre stati, eccome. E al limite se sono diminuiti è merito di un altro divieto, ovvero quello che impedisce di fumare nei locali pubblici.
E’ però anche vero, forse perchè siamo ancora “freschi” dalla visione di “Una scomoda verità“, che qualcosa si dovrà pur fare. Anzichè incominciare con proibizioni che non predispongono favorevolmente la massa, forse si potrebbe iniziare ad intraprendere la strada della persuasione o, passatemi il termine, del “non rincitrullimento”.
Voi cosa ne pensate? Si tratta davvero solo di una provocazione oppure l’idea sensata è sensata e va intrapresa?
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
stever
20 gen 2007 - 12:21 - #1Si inizierebbe a vedere l’auto non più come uno status simbol, ma semplicemente per quello che è, ovvero un mezzo di trasporto ?
Non penso…attualmente le auto da “status simbol” acquistate (quelle di lusso) sono le meno pubblicizzate mentre le + pubblicizzate sono proprio quelle che servono principalmente come mezzo di trasporto.
Esempio: quanta pubblicità fa una Lamborghini, una Maserati e quanta ne fa una Fiat, Peugeot ?
Chabba
20 gen 2007 - 12:26 - #2Mah, credo che non sia concretamente realizzabile vietare la pubblicità ma credo, invece, che basterebbe trovare il modo di vietare di presentare prodotti con modalità non corrispondenti al vero.
Penso alle scritte sulle scatole di alimentari ‘l’immagine del prodotto è solo a scopo illustrativo’ o, nel caso specifico, l’abitudine di mostrare auto che scorrazzano in strade sempre vuote e farle parcheggiare davanti a negozi o cinema dove non ce ne sono altre nel raggio di kilometri. Ricordo una pubblicità di quattro ragazze su una macchina che veniva reclamizzata con uno slogan tipo ‘l’ideale per lo shopping’ e si vedeva che andavano da un negozio all’altro senza problemi ridendo di gusto. Provate a farlo veramente a Roma o in altre grandi città!!!
gre
20 gen 2007 - 13:05 - #3Beh, però a me sembra che la sigaretta stia perdendo un po’ della connotazione che aveva prima, chi non fuma tra i ragazzi è visto sempre meno come “lo sfigato” ma semplicemente come “non fumatore” è già qualcosa… credo che anche per le auto qualcosa del genere potrebbe funzionare..
pentolaccia
20 gen 2007 - 13:51 - #4la pubblicità del mondo dei motori è una mera “presa per i fondelli” (se volete qualche esempio di pubblicità assurde, lo trovate qui
http://www.ecoblog.it/post/2515/hate-something-pubblicita-e-motori
)
Le auto sono oggi tra le maggiori responsabili “silenziosa e discreta ” ecatombe climatica e sanitaria che sta uccidendo il pianeta e la nostra salute..Un po’ come il fumo per il cancro. Fare la pubblicità senza far presente la cosa è negligenza “consapevole” e assolutamente “ingiustificabile” (secondo me si potrebbe addirittura perseguibile per vie legali…c’è qualche giurista qui che ha qualche ragguaglio su tale eventualità?)
La cosa ideale, come si dice nel post sarebbe vietare la pubblicità, ne guadagneremmo in tutti i sensi (avete mai provato a contare le pub di macchine in prima serata durante i film in TV?)…. ovviamente si tratta di un utopia, giacchè oltre alla lobby dei motori ci sarebbe pure quella delle TV e dell’editoria non disposte a rinunciare a buona parte degli introiti pubblicitari…
Io adotterei in primis le stesse misure deterrenti usate per il fumo.
Nelle pubblicità in tv sul giornale e perché no sulla carena dell’auto ci fari scrivere: “nuoce gravemente alla salute di chi ti sta intorno”, “l’auto uccide”…etc
Si potrebbe iniziare pure da qui…. bisognerebbe studiare la cosa…magari come ecoblog iniziamo una campagna in tal senso: facciamo degli adesivi che uno puo’ attaccare alla macchina con questi slogan (tipo quelli shock stampati sui pacchetti di sigarette)firmati da ecoblog
…. che ne pensate? così si tra l’altro fa pubblicità pure al blog…
se l’idea vi stuzzica e se stuzzica pure i capi del blog (un loro no potrebbe significare che sono stati comprati pure loro dalle lobby delle automobili…in tal caso scatterebbe la defenestrazione) fatemi sapere che mi rendo disponibile per la loro progettazione grafica… (magari per la scelta degli slogan facciamo un pol sul blog stesso)
Alessio
20 gen 2007 - 14:56 - #5Mi fa piacere che finalmente si sta espandendo quest’idea che il problema sia la pubblicità. Sono stato uno dei primi a dirlo e spero tanto che un giorno siano vietate.
Michele G.
20 gen 2007 - 16:24 - #6il problema a mio parere stà solo nel senso critico delle persone. la pubblicità non fà aumentare il numero delle vendite, ma al massimo condiziona le vendite. non esiste nessuno che acquista un bene cosi costoso, se non ne ha bisogno, magari ne acquisterà di un determinato tipo o colore, quando acquista. chi ha una auto, non ne compera un’altra in piu’ perchè la vede reclamizzata. non stiamo parlando di jeans, maglioni o magliettine. c’è sicuramente una soglia psicologica che differenzia l’acquisto utile dall’inutile o superfluo; il prezzo. la media salariale italiana è di poco piu’ di mille euro pro capite. la pubblicità non puo’ niente.
diverso è il discorso della scelta e dell’indipendenza. costume nostro è quello che se hai l’auto puoi tutto, e tutti ne vogliono una. se la pubblicità avesse questo potere, mediamente ogni persona ne avrebbe 15 di auto, proprio come i vestiti.
mi sembra uno dei soliti noiosi e troppi discorsi demagogici da
pseudo-eco-sostenibil-biologic-global-peace-buonistic-politicalcorrectt!!!
quindi a mio parere questa teoria non vale!!!
Chabba
20 gen 2007 - 16:40 - #7Ottima l’idea di pentolaccia, ho sempre cercato il modo di fare capire alle persone il ruolo dell’auto nel nostro inquinamento senza rischiare di scatenare risse o di essere insultato continuamente nonché di passare per antipatico. Un bell’adesivo e via, non è male.
Invece chiedo a tutti una cosa perché tempo fa pensavo ad un modo per evidenziare le incongruenze della pubblicità. Mi piacerebbe fare un sito dove accanto allo spot preso di mira ognuno può far notare le stupidaggini che vengono pubblicizzate.
Esempi: già detto delle auto sempre sole in strada, dei parcheggi sempre liberi e dei Suv 4×4 nelle campagne remote. Ma che dire dello scaldasonno che permette alla signorina di dormire in sottoveste e non invece coprirsi di più? Degli alimenti che permetterebbero di perdere i chili di troppo ma poi scrivono ’seguendo un regime ipocalorico e con un po’ di attività fisica’? Al momento non me ne vengono altri ma so che qualcosa verrà in mente anche a voi (anzi scrivetelo!).
Sarebbe molto facile fare un sito così ma la domanda è: si possono inserire in un sito gli spot prelevati dalla TV pubblica a prescindere dal fatto che verranno commentati?
glorfindel
20 gen 2007 - 16:54 - #8Ma per favore!
Le auto non sono come le sigarette.
Le sigarette oltre a nuocere alla salute non fanno niente altro.
Le auto invece sono uno strumento molto utile.
Se l’auto uccide, allora dovremmo scriverlo su tutti i dispositivi che consumano energia.
Scrivetelo all’inizio del blog: questo blog uccide! Se lo leggete con un computer che non va a celle solari allora state uccidendo qualcuno!
Non capisco perché i problemi ambientali debbano essere affrontati con tanta superficialità!
Michele G.
20 gen 2007 - 17:00 - #9quoto glorfindel!!!!
Chabba
20 gen 2007 - 17:03 - #10Beh, credo che ci sia bisogno di puntualizzare che nessuno vuole spazzare via le auto dalla faccia della terra ma si cerca solo di sensibilizzare le persone ad usarle quando realmente e sottolineo realmente servono.
E’ facile capire che se per i microspostamenti entro 1 o 2 kilometri tutti prendessimo le auto non abbiamo futuro. Il vero problema è cercare di farlo capire non discuterne.
Michele G.
20 gen 2007 - 17:15 - #11forse anche perchè nessuno e quando dico nessuno, è nessuno, si è mai messo politicamente ed amministrativamente a pensare a soluzioni. solitamente tutti parlano puntano il dito e vietano(vedi suv), ma non usano rimedi positivi.
-aree pedonali piu’ grandi
-mezzi efficienti, puntuali, ed ecologici (non vuol dire biodiesel, ma gas o elettricità)
-parcheggi per le bici
-marciapiedi ben tenuti
-piste ciclabili vere
-arredo urbano ben tenuto
-verde pubblico curato
-autosilos e o parcheggi ben dimensionati
-car sharing
-agevolazioni per auto ibride o a gas
-agevolazioni per auto con piu’ persone all’interno
in Italia l’unico provvedimento preso contro l’inquinamento è stato NO AI SUV!!!! e domenica senza auto, senza contare che di domenica le aziende sono chiuse e le persone sul divano a riposarsi!!!!!ridicolo!!!!
pentolaccia
20 gen 2007 - 18:17 - #12@ Michele G.
sono d’accordo che i provvedimenti presi sono ridicoli…. e sono ridicoli perché non affrontano il problema alla radice: le macchine sono troppe e vengono usate troppe…
La “teoria” che si voleva discutere è diversa da quella che hai esposto te due commenti più su: La questione è piuttosto che le pubblicità non dicono le cose come veramente stanno (non te la dicono tutta per intenderci)… che ppoi incrementino le vendite è un altro discorso e francamente posso solo fare ipotesi a riguardo, come ad esempio (con nesso di principio causa effetto) che in TV una reclame su tre è di macchine e che in italia le vendite di macchine crescono….il reciproco di questa considerazione (che è quello che sostiene il giornalista) è tutto da dimostrare, ma (secondo me) abbastanza realistico (visto quanto detto sopra…)
Io personalmente non sono contro la pubblicità…. mi piacerebbe solo (come tutti immagino) che ce ne fosse meno.
La questione sollevata e meno radicale dell’abolizione della pubblicità è quella di “completezza e correttezza delle informazioni trasmesse”
@ glorfindel
le auto non uccidono come le sigarette…vero…ma uccidono “direttamente e indirettamente” e né le pubblicità né edesivi ben esposti sulle stesse lo fanno notare
Sulla questione “se l’auto uccide allora pure il resto lo fa”….bhe le cose si analizzano e in base al loro impatto si prendono delle misure.. è ovvio che il cianuro è più letale di un auto: pero’ nella bottiglietta di cianuro c’è scritto “non ingerire”… che l’auto fa male non lo trovi scritto da nessuna parte…
@ chabba
“Sarebbe molto facile fare un sito così ma la domanda è: si possono inserire in un sito gli spot prelevati dalla TV pubblica a prescindere dal fatto che verranno commentati?”
bella domanda…. secondo me non ci dovrebbero essere problemi…(chi te li può creare forse sono i committenti della pubblicità….)
l’idea del sito è ganza…secondo mè cmq è meglio un blog così tutti possono aggiungere o ratificare delle fesserie dette dalle pubblicità. Una roba del genere…non per pubblicità ma per temi viene fatta da Leo Hickman sul Guardian (e da noi in italia su Internazionale)… dagli un occhio magari puo’ esserti di ispirazione…
Chabba
20 gen 2007 - 18:41 - #13Non lo conoscevo questo Hickman ma sono andato a cercarlo e ad una prima occhiata i suoi articoli mi sembrano molto interessanti. Per tutti coloro che volessero: http://www.internazionale.it/firme/archivio.php?author_id=58
Forse me la caverei inserendo le immagini delle pubblicità e non i video ma penso che a livello legale siano sullo stesso piano, no?
Aspetto dritte. La mia voglia di fare il sito c’è e rimane.
Michele G.
20 gen 2007 - 20:08 - #14pentolaccia;
io credo che la pubblicità influenzi i gusti, ma non i numeri.
che poi in ogni pubblicità lei è una gran figa, lui un fusto, la casa è enorme e bella, con 4 figli, il cane, la macchina tirata a lucido e tutti si girano per guardare, è ovvio!!
ma se ci sono persone disposte a credere a questo siamo messi male!!è vero che c’è gente ne sa piu’ delle soubrette e dei 5 sfigati che passano in tv, che della propria vita, ma insisto a credere che questo possa essere condizionante a livello di gusto.
chi si puo’ permettere piu’ macchine, anche se non è un problema, perchè non se ne usano 5 in contemporanea, è meno sensibile alla pubblicità. normalmente vengono reclamizzate auto poco costose, e quindi di massa; è vero anche che questi utenti ben difficilmente ne hanno piu’ di una.
bisogna lavorare sulle alternative, con spot, con incentivi, e con misure intelligenti….
Lumachina
21 gen 2007 - 13:53 - #15Gente, mi piace sia l’idea dell’adesivo (ma preferirei un volantino, per non danneggiare la proprietà altrui e restare legale) sia quella dei commenti alle pubblicità (su ecoblog abbiamo già iniziato a fare una cosa del genere, cercate il tag pubblicità). Datemi qualche giorno per consultarmi con gli altri e vi faccio sapere. :-)
renzo
21 gen 2007 - 19:12 - #16Puoi essere intelligente quanto vuoi ma la pubblicità vende sogni, che in questo caso sono le auto, e influenza tutti. Se ci si lamenta per il traffico bisogna anche dare un alternativa. Le alternative esistono, ma finche a livello politico non ci sono essere pensanti non si può fare niente.
Per il problema Suv, dico solo che se si ha un incidente(utilitaria-Suv) l’automobilista dell’utilitaria farà sicuramente una brutta fine. Poi occupano parcheggio, consumamo più delle altre(come le berline).
Finche lo stato finanzierà un azienda come la fiat che vende macchine del genere, lo stato non potrà mai andare contro di essa.
Michele G.
21 gen 2007 - 21:24 - #17renzo!!?? io non sogno ne la punto nel il prill 2 in uno, ne il ducato, e tanto meno le emiliane barilla e sinceramente non sogno neanche di stare in ufficio a giocare a tris con la renault modus nel parcheggio…..se voi sognate questo….???!!!
renzo
21 gen 2007 - 22:12 - #18Non hai capito. Non è che te li sogni la notte :-D
e neanche te li compri appena li vedi, ma agiscono lentamente, a furia di guardarli ti crea dei bisogni che prima non avevi.
Se era così efficacie come dici tu, non so a che punto potevamo essere.
Michele G.
21 gen 2007 - 22:58 - #19ma io penso sempre che è il cosiddetto cane che si morde la coda; la società ha dei bisogni, l’industria li produce, la pubblicità li reclama, e lo stato alcune volte li regola, o accatta dei soldi, la tv li fà propri e la società torna ad avere bisogni, e cosi via….
la tv(i media e la pubblicità) sono lo specchio della società, e viceversa!!!
da quando esiste la civiltà(forse negli ultimi anni inciviltà), è sempre funzionato cosi, con tempi piu’ lunghi, per mancanza di media , ma il meccanismo è sempre stato il medesimo. non lo vedo come un problema odierno.
venda pure il sogno auto, tanto come già dicevo prima, al massimo puo’ fare cambiare i gusti, ma non il numero!!!!!!
renzo
21 gen 2007 - 23:04 - #20i gusti costano. vedi prodotti di marca. E poi non credo propio solo i gusti. vedi cellulari.
Michele G.
21 gen 2007 - 23:20 - #21i prodotti di marca costano per chi non puo’ permetterseli, hanno prezzo normale per chi invece puo’ permetterseli. si puo’ vivere assolutamente in modo fantastico anche senza una etichetta addosso!!!!e senza prodotti di marca!! cibo; esistono prodotti di ogni genere e spesso i piu’ economici son qualitativamente alla pari( non pagano packaging e pubblicità) ; vestiti, basta sapere scegliere, e si possono acquistare capi stupendi anche senza cavallini e linguette rosse e cosi via….questione di gusti e di abbinamenti….
farsi la pasta in casa, costa meno soldi e tempo che comperarla; 1 kg di farina bianca 4 tuorli piu’ un uovo intero un pizzico di sale e un mattarello e tre minuti!!!! 1000 volte piu’ buona sana e non di marca…….
MrDiabolico
22 gen 2007 - 15:18 - #22Eccomi qua!
Fumatore e guidatore, difficilmente rinuncerò alle sigarette ed altrettanto difficilmente rinuncio all’auto …
Trovo che la trovata proposta abbia un senso, perché da che il mondo è mondo l’uomo vuole ciò che vede, quindi qualsiasi prodotto abia una buona pubbligità a supporto è un prodotto che troverà un buon spazio nel mercato delle vendite.
Purtroppo l’uomo è un animale fatto così, quindi siamo pronti a riempirci di “oggetti inutili” che vediamo anche se sappiamo che poi non useremo …
La pubblicità di massa ha portato in secondo piano la pubblicità “passa parola” che ne deteneva il primato; se una volta eravamo portati a fare acquisti in funzionedelle nostre esigenze e di cosa ci consigliava una persona fidata, ora abbocchiamo a tutto ciò che sberluccica.
Io, fumatore, non fumo ciò che pubblicizza questo o quel testimonial, io fumo ciò che mi piace [niente doppi sensi, c’è sempre il filtro ed il “bollino” del ministero …], allo stesso modo adoro guidare e lo faccio psesso [ogni volta che ne abbisogno] …
Non credo hce la passione per il fumo mi verrebbe a mandare se [per esempio] in Formula1 le auto non avesero più come sponsor i tabacchi, così come non avrei problemi a sapere che automobile acquistare il giorno che la mia mi abbandonerà …
Se una argometno mi piace alloìra mi interesso, se non mi interessa lo lascio perdere, alla faccia delle pubblicità che lo reclamizzano …
[Un piccolo esempio: Credete che solo perché il calcio sia particolarmente presente sulle reti del nostro paese io guardi programmi calcistici?
Scusate ma siete completamente fuori strada …]
itr83
22 gen 2007 - 15:51 - #23Più che eliminare la pubblicità io eliminerei certe ordinanze dei comuni che spingono molto più della pubblicità la gente a cambiare auto in perfetta efficienza con auto nuove. io abito a torino in centro dove hanno vietato la circolazione anche alle euro2 ma il bello è che se un residente vuole rinnovare il permesso per parcheggiare deve almeno possedere un euro2 e dal 2009 almeno un euro3!!
questo COSTRINGE tanta gente a cambiare auto in perfetta efficienza che per di più nessun venditore accetta in permuta perchè grazie al comune ha valore 0. queste auto non finiranno nel mercato dell’usato ma dal demolitore. siamo sicuri che sia meno ecologico girare con un euro1 piuttosto che produrre un’auto nuova? (elettricità, prodotti chimici, materie prime….)
novi (lt)
01 feb 2007 - 03:04 - #24E bisognerebbe farci restituire i nostri soldi da quelli che adesso ci chiedono di rottamare auto di 6/7 anni…ma chi ha dato il placet per metterle in vendita anche se ultra-stra inquinanti??..misteri italici