Leggo da Punto Informatico che dall’Università di Arizona State è in arrivo un nuovo materiale conduttore, capace di trasformare tutta l’elettricità ricevuta in energia luminosa evitando “sprechi” in calore.
Per dare l’idea, le lampadine tradizionali trasformano solo il 5% della corrente in luce, quelle fluorescenti arrivano al 25% mentre le più moderne lampade a stato solido, che impiegano un semiconduttore, arrivano al 50%.
Anche la nuova lampadina, anch’essa a stato solido, utilizza un diodo luminescente basato su un polimero organico efficiente al 100% nella trasformazione energetica. In più, ed è quello che ci fa ben sperare, ha un basso costo di produzione grazie anche ad una struttura ottimizzata che trasforma in luce l’intera quantità di energia elettrica fatta passare attraverso il polimero stesso.
Una volta prodotta in serie, ci sentiamo di dire per una volta, questo genere di lampadina dovrebbe essere imposta per legge. La richiesta di energia elettrica si fa sempre più pressante, ed il contributo di queste tecnologie non dovrebbe essere una scelta, quanto un obbligo morale e legislativo.
La ricerca è stata pubblicata sulla rivista specializzata Advanced Materials sotto il nome di “Excimer-Based White Phosphorescent Organic Light-Emitting Diodes with Nearly 100% Internal Quantum Efficiency” e può essere utilizzata anche per per la realizzazione di transistori a basso consumo energetico, con tutti gli impieghi del caso.
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
RICCARDO2
26 apr 2007 - 12:09 - #1non credo all’efficienza del 100%
esiste il secondo principio della termodinamica!
Proust
26 apr 2007 - 12:12 - #2hehe me lo stavo chiedendo anch’io, se davvero ci son riusciti è una scoperta di proporzioni ben più grandi di una stupida lampadina!
:P
Gianluca Pezzi
26 apr 2007 - 12:31 - #3Il titolo esatto, come riportato nel corsivo è “Nearly 100%”. Comunque dai, per una volta siamo ottimisti e speriamo si riesca a mettere il tutto in produzione. :)
stever
26 apr 2007 - 13:17 - #4sarà una specie di OLED ! adatto a fare poca luce.
stever
26 apr 2007 - 13:19 - #5ehm ! scusate la ripetizione…ho letto l’articolo e si trattava proprio di OLED…quelli che vengono già utilizzati negli schermi dei cellulari e tra qualche mese nei primi TV al posto degli LCD/Plasma (che spero quindi scenderanno di prezzo)
Larry
26 apr 2007 - 13:58 - #6esatto è una materiale che consuma quasi niente ma irradia anche poca luce, dovesti tappezzarci tutto il soffitto per illuminare una stanza in modo appena accettabile.
nonhovoglia
26 apr 2007 - 13:58 - #7Interessante ma ci sono tante altre cose che possiamo fare per l’ambiente in questo post ho ripreso la lista di 51 cose da fare pubblicata settimana scorsa sul TIme. (complimenti per il sito)
mirco marciasini
26 apr 2007 - 14:09 - #8IL NOSTRO ORTICELLO E’ IL PIANETA
clicca sul nome
Luigi S.
26 apr 2007 - 14:17 - #9Il ministro pecorone scanio
dell’ambiente dove???
Volete sapere dove sono le forze dell’ordine ??????
giorno 23.04.2007 ora 05:03 AM
più di 200 forze dell’ordine in tenuta antisommossa, hanno permesso a norma di legge
a diverse decine di tir di scaricare
rifiuti pericolosi nella totale assenza di controlli in una discarica località “lo uttaro”
provincia di Caserta a qualche centinaia di metri
dal centro abitato.
La discarica era abusiva!!! poi con i soliti
giochetti della politica ha avuto la legittimazione “camorristica giuridica”
i rifiuti scaricati non provengono dalla città
di Caserta, provenienza ignota…allo stato
attuale Caserta è piena zeppa di rifiuti
per le strade. I rifiuti riversati in discarica
località “lo uttaro”, sono pieni di percolato
che si riversano nel terreno. Non c’è
nessuna lavoro tecnologico per garantire
la gestione.
Staff seguite date voce, abbiamo bisogno
della vostra attenzione.
Luigi S.
26 apr 2007 - 14:41 - #10giorno 23.04.2007 ora 05:03 AM
youtube: Discarica Lo Uttaro
http://www.youtube.com/watch?v=XzoCxvKqWCo
Proust
26 apr 2007 - 14:52 - #11Luigi, abbiamo capito.
Iscriviti e fai un Thread tutto tuo sulla questione (sarò anche lieto di partecipare alla discussione) al posto di impestare tutte le notizie con sta storia.
Luigi S.
26 apr 2007 - 15:19 - #12Ciao, sarà pure un off topic. Ma la situazione rifiuti in Campania è gravissima, in particolare in provincia di Caserta non è da meno in località
“lo uttaro” si sta consumando un battaglia contro
la complicità e indifferenza delle istituzione
di altri poteri oscuri!
sono già iscritto dove apro il thread ? grazie.
Proust
26 apr 2007 - 15:29 - #13urca sai che non so aiutarti? sono iscritto da poco anch’io, vedrai che ora qualcuno arriverà in soccorso ;)
te lo dico perchè è interessante poterne parlare, ma nei topic degli altri molti non se la sentono :D
Magnus
26 apr 2007 - 15:43 - #14In canada contano di eliminare le lampade a incandescenza entro il 2012
http://www.reuters.com/news/video/videoStory?videoId=49892
federicos
26 apr 2007 - 15:51 - #15Vado un poco OT, ma sempre sull’argomento…
Un caro amico bioarchitetto bolognese mi ha stroncato - avevo già sostituito TUTTE le lampadine a incandescenza con quelle al neon a basso consumo - dicendomi che queste ultime sono nocive per la salute umana in quanto i gas luminosi sono sollecitati da non so più quale metallo… Bisogna rimanere sull’incandescenza anche se consuma di più.
Sono rimasto stupefatto, detto poi da lui che è uno studioso e non è un integralista biologico, ma ci si avvicina abbastanza… BOH!
Gianluca Pezzi
26 apr 2007 - 16:35 - #16Per Luigi e tutti quelli che hanno proposte da fare, vi prego di cliccare su “Suggerimenti” che trovate in alto a destra. In questo modo la vostra “voce” arriverà sicuramente a tutti i bloggers di Ecoblog (o degli altri blog del network Blogo.it ovviamente). Grazie! :)
Larry
26 apr 2007 - 17:10 - #17non mi fiderei di un bioarchitetto bolognese…
e comunque esistono i LED.
Gino
26 apr 2007 - 23:11 - #18Il caro bioarchitetto è meglio che si aggiorni.
Lo sanno pure i sassi che le lampadine fluorescenti contengono piccole quantità di mercurio e che quindi vanno smaltite in maniera corretta. tra l’altro il mercurio utilizzato è in costante calo, vedi le ultime realizzazione della P*****s con la linea “Alto”.
In conclusione, si può continuare ad utilizzare le lampadine compatte fluorescenti e a giovarsi dell’enorme rispamrio di energia che consentono, anche perchè potrebbero essere nocive alla salute umana solo se qualcuno avesse la malsana idea di mangiarsele….
Gino
26 apr 2007 - 23:18 - #19Dimenticavo, riguardo al mercurio, leggetevi questo vecchio articolo da Treehugger http://www.treehugger.com/files/2005/06/what_about_merc.php .
Di nuovo, qualcuno ha bisogno di aggiornarsi a quanto pare.
Lucix
26 apr 2007 - 23:46 - #20secondo me: è bello sapere che la ricerca va avanti ma è + importante muoversi con cose che già esitono…credo che non ha senso fare lampadine a con rendimenti tanto elevati e poi farle costare 1000 volte tanto…già i normali jumbo led hanno rendimenti dda paura…ma se date un occhiata al prezzo nn li comprereste mai…per il fatto della nocività verso la salute….nessuna lampadina può sostituire la luce naturale…quindi delle controindicazione ce le ha sempre…
basetta
27 apr 2007 - 08:10 - #21Io se se incominciassero ad usare queste sarei già contento.
bobba
03 mag 2007 - 01:01 - #22gu !