Ho ricevuto nei giorni scorsi via e-mail un appello che rimbalzo molto volentieri. Greenpeace ha lanciato una campagna di pressione per chiedere agli Eurodeputati di mettere al bando le vecchie lampadine inefficienti.
Alcuni parlamentari europei, si legge nella richiesta di Greenpeace, hanno preparato una Dichiarazione per introdurre la messa al bando delle lampadine a incandescenza. Serve che questa dichiarazione sia firmata da almeno 400 eurodeputati entro il 10 giugno, e chiedono il nostro aiuto per fare pressioni affinchè un numero sempre maggiore di parlamentari la firmino, e quindi che la proposta venga considerata nelle attività legislative dell’Unione.
Ebbene, al link indicato (ovvero a questo qui) troverete il testo della lettera. Se siete d’accordo (e mi auguro di si!) compilate con i vostri dati, aggiungete il vostro email, personalizzate il testo, e spedite. Il messaggio viene inviato in automatico a tutti i deputati italiani presso il Parlamento Europeo. E speriamo ci ascoltino.
Al momento in cui vi scrivo erano già stati inviati più di 5700 email.
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4.5 su 5)
Giovanni b.
30 mag 2007 - 08:31 - #1Un video interessante a tal proposito che ho trovato su internet:
http://www.metacafe.com/watch/606237/save_the_planet_lesson_1/
Franny
30 mag 2007 - 09:27 - #25877!
Fabio !!!
30 mag 2007 - 10:24 - #3Fatto.
Ho anche pubblicizzato l’iniziativa sulla homepage del mio sito.
Stati come California ed Australia hanno già promulgato leggi a tal proposito (e non hanno sottoscritto il protocollo di Kyoto!!!).
Diamoci una mossa anche noi.
Grazie Greenpeace.
missvi
30 mag 2007 - 11:07 - #4ma davvero, che ci vuole a far passare una legge del genere? o anche i produttori di lampadine ad incandescenza sono una lobby fortissima come quella del petrolio?!?!?
Old_Glory
30 mag 2007 - 11:29 - #5Appena possibile posterò questa notizia anche altrove.
simonemuscas
30 mag 2007 - 12:23 - #6Il mio dubbio é solo uno. In Australia hanno bandito le vecchie lamapadine ad alto consumo. Da noi in Europa c’é un etichettato che ti permette d scegliere la lampadina piú efficiente e quella che lo é meno. So che le vecchie lamapadine permettono una visibilitá dei colori migliore rispetto a quelle a basso consumo. So questo é vero peró sono pronto ad essere smentito. Peró mi chiedo: se dovessi avere ragione, quando si fará la sottoscrizione di firme alla proibizione, si faccia molta attenzione. Ci sono attivitá lavorative o artistiche nelle cuali avere una visione perfetta dei colori da parte dell’occhio umano é fondamentale. Un esempio che mi viene in mente é quello del chirurgo che in sala operatoria ha necesitá di una visione dei colori al minimo. O ancora il pittore che dipinge. Se é vero che le vecchie lampadine permettono una migliore visibilitá dei colori perché proibirle totalmente? Si crei un legge affinché alcuni settori possano continuarle ad usarle e si proibisca l’utilizzo a chi della visibilitá perfetta al 100% dei colori non ne ha la piú stretta necessitá.
Fabio A.
30 mag 2007 - 12:47 - #7Io non sono per il bando, ma per un disincentivo: si tassino le lampade proporzionalmente ai loro consumi, destinando i soldi delle tasse ai finanziamenti di fonti di energia rinnovabili e/o risoluzione di problemi ambientali.
Oltretutto, le alternative alle lampade ad incandescenza sono essenzialmente due: le lampade a fluorescenza ed i led. Le lampade a fluorescenza, però - e non molti lo sanno - contengono MERCURIO.
E’ vero che bruciare carbone per produrre elettricità ed accendere una lampada ad incandescenza rilascia più mercurio nell’atmosfera di quanto ce ne sia in una lampada a fluorescenza, nell’arco della vita utile della lampada, ma: 1) non è detto che l’energia debba essere prodotta per forza di cose con il carbone e 2) il problema dello smaltimento delle lampade a fluorescenza esiste ed è attuale.
Quanti di voi sanno che le lampade a fluorescenza vanno smaltite come rifiuti speciali? Sulle lampade, tra l’altro, non l’ho mai visto scritto!
Proust
30 mag 2007 - 12:59 - #8ma poi non discutevamo pochi giorni fa sulle lampade a fluorescenza?
non eravamo giunti alla conclusione che per uso domestico sono una fregatura perchè hanno sì più ore di autonomia ma meno cicli accendi/spegni (e quindi si brucino prima se le usi in casa)?
bah, non ci capisco più nulla :(
roberto
30 mag 2007 - 13:57 - #9Proust in ambienti dove ci rimani si e no 5 minuti è ovvio che non c’è un risparmio sulla bolletta ne complessivo (cioè tale da giustificare il ciclo produttivo della lampadina) tale da farti scegliere di usare una lampada a risparmio energetico. via libera invece in ambienti che necessitano di essere illuminati un’ora o più al giorno
togi
30 mag 2007 - 14:34 - #10Noi svizzeri (siamo fuori dall’EU) non possiamo sottoscrivere un tale appello.
Da noi non c’è alcuna campagna contro: usiamo le vecchie lampadine e puntiamo sulla costruzione di nuove centrali nucleari … (vedi nuovo articolo sopra). La parola “risparmio” (così tipicamente svizzera) non viene più usata nemmeno in ambito bancario!
Proust
30 mag 2007 - 15:03 - #11Roberto: si ok, nello sgabuzzino chissene frega di che lampadina ci metto, la accenderò 3 volte all’anno per un minuto.
mi chiedevo se esistono lampade che abbiano una resistenza ai cicli di accensione-spegnimento analoghi alle incandescenti.
ora cerco il topic dove ne parlavamo e se lo trovo lo linko, ma la conclusione era stata che o sei un lampione o la lampada a fluorescenza è un fregatura (ecologica oltre che economica)
Luigi S.
30 mag 2007 - 17:10 - #12Ho aderito, ottima iniziativa.
_emy
31 mag 2007 - 00:02 - #13Queste lampadine vanno eliminate, laddove x motivi eccezionali ci voglia una migliore visibilità dei colori ci sono sempre le alogene.
Antonio70
31 mag 2007 - 01:31 - #14Proust, guarda che ormai le lampade a fluorescenza compatte degne di questo nome e di buona qualità hanno una garanzia di circa 500.000 cicli di accensione e spegnimento ed una durata di circa 15.000 ore, il tutto garantendo una qualità di visione analoga a quelle ad incandescenza (vi sfido entrati in una stanza con una di queste lampade “occultate” da una plafoniera a poter affermate se è una ad incandescenza o una fluorescente, è praticamente impossibile).
Vediamo quindi di non fare di non fare disinformazione al contrario. Le lampade a risparmio energetico convengono sempre e comunque, altro che fregatura.
Quanto alla questione del mercurio, basta che alla fine del loro di ciclo di vita (lunghissimo) vengano smaltite correttamente. Da non molto il mio comune ha provveduto ad informare che vanno conferite al centro di smaltimento e di non buttarle nella normale spazzatura (cosa che sapevo già)…la quantità di mercurio che contengono è in ogni caso molto bassa.
Ultima cosa, sulla convenienza economica, vi ricordo che per una lampada compatta fluorescente da 100W nominali (consumo 18W) che dura 15.000 ore e che ormai si trova anche a meno di 10€, ma assumiamo che siano 10€ per comodità, il recupero del maggior costo rispetto ad una ad incandescenza (che assumo cost1 1€) avviene in 370 ore di utilizzo (costo marginale del KW/h 0,304, quello corretto da utilizzare per il calcolo non quello medio).
Per applicazioni particolari come detto da emy ci sono le alogene.
Personalmente sarei per il bando, ma se non passasse il principio allora tanto vale mettere una tassa di 15€ a lampadina ad incandescenza, così chi vuole continuare a sprecare almeno paghi. N.B: il ricavato della tassa da usare per detassare quelle a risparmio.
Proust
31 mag 2007 - 12:16 - #15si ma adesso non farmi passare per il paladino dell’incandescenza per favore, ho solo chiesto un chiarimento in merito all’uso domestico perchè avevo sentito pareri discordi, tutto qui. Grazie per la risposta, ora son più tranquillo e probabilmente metterò lampade a fluorescenza al prossimo cambio ;-)
ecoblog
21 giu 2007 - 15:38 - #16[…] […]