Nel post “Il Papa torna a parlare di ambiente” mi chiedevo se alle parole ecologiste di Papa Benedetto XVI non sarebbero state meglio delle azioni concrete. E visto che a chi chiede sarà dato, chi cerca trova e a chi bussa sarà aperto per avere risposte più precise sulla via verde intrapresa dal Vaticano vi rimando a un articolo apparso su La Repubblica di ieri 5 settembre. Qui si parla anche della foresta nell’Europa dell’Est a cui si riferiva il commento di un lettore al post.
Non solo i pannelli solari installati sul tetto di sale e aule della Santa Sede, quindi. In particolare, il progetto di cui racconta La Repubblica è quello della impiantazione di un bosco di 15 ettari in Ungheria per compensare le emissioni di anidride carbonica prodotte dallo Stato. Si chiamerà la Vatican Climate Forest. E sul problema inquinamento elettromagnetico il quotidiano riporta una intervista al cardinale Sergio Sebastiani sul caso Radio Vaticana definito “un altro problema, per di più falso”.
Qui l’articolo su Legambiente
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
roberto
06 set 2007 - 14:35 - #1l’articolo su Repubblica è qui: link
leccaleccablu
06 set 2007 - 14:49 - #2Come sempre benedetto è un grande:
Seguire Cristo, cari giovani, comporta inoltre lo sforzo costante di dare il proprio contributo alla edificazione di una società più giusta e solidale, dove tutti possano godere dei beni della terra. So che molti di voi si dedicano con generosità a testimoniare la propria fede nei vari ambiti sociali, operando nel volontariato, lavorando alla promozione del bene comune, della pace e della giustizia in ogni comunità. Uno dei campi, nei quali appare urgente operare, è senz’altro quello della salvaguardia del creato. Alle nuove generazioni è affidato il futuro del pianeta, in cui sono evidenti i segni di uno sviluppo che non sempre ha saputo tutelare i delicati equilibri della natura. Prima che sia troppo tardi, occorre adottare scelte coraggiose, che sappiano ricreare una forte alleanza tra l’uomo e la terra. Serve un sì deciso alla tutela del creato e un impegno forte per invertire quelle tendenze che rischiano di portare a situazioni di degrado irreversibile. Per questo ho apprezzato l’iniziativa della Chiesa italiana di promuovere la sensibilità sulle problematiche della salvaguardia del creato fissando una Giornata nazionale che cade proprio il 1° settembre. Quest’anno l’attenzione è puntata soprattutto sull’acqua, un bene preziosissimo che, se non viene condiviso in modo equo e pacifico, diventerà purtroppo motivo di dure tensioni e aspri conflitti.
omelia di loreto!!!
Per chi arbitrariamente giudica!
roberto
06 set 2007 - 15:13 - #3Frasi dette e stradette, “occorre”, “serve”, ecc. ma mettere mano al portafogli no, quello mai.
e guarda, per la “giornata mondiale per promuovere la sensibilità sulle problematiche della salvaguardia del creato” (??), quale questo di primo settembre? ma è già passato, cosa è successo quel giorno?
per quanto poco sia stato fatto, è stato fatto di più al live earth. lì almeno qualche messaggio pratico (usa i sacchetti di cotone spegni la luce mettiti il maglione spegni il caricabatterie del cellulare ecc.) l’hanno dato.
nel tuo discorso invece, così come in quello di ratzinger, ancora un’altra frase e non avrei più capito niente, tale l’ammasso di buoni propositi pronti a rimanere tali.
leccaleccablu
06 set 2007 - 15:45 - #4Quanto astio, in queto tuo commento, tanto da chiudere gli occhi a quanto è realmente accaduto: 450000 ragazzi, il primo settembre a loreto, agorà italiana dei giovani, facevamo la raccolta differenziata perchè “la chiesa ” ha dotato i nostri zainetti di tre sacchetti x la raccolta differenziata, uno dei quali per l’umido, e non ha smesso un attimo di esortarci a farla!
Le mani al portafoglio, le mettono molto più spesso di quanto noi ci ostiniamo a non voler vedere. E l’amore con cui questo blog è curato testimonia che anche solo parlare delle reali esigenze, è un grande passo.
AXE
06 set 2007 - 16:00 - #5che comici, il live earth ! e testimonial come madonna che arriva con l’aereo personale e si fà scortare da 4/5 limousine x la scorta, ma dai…
roberto
06 set 2007 - 16:08 - #6umido, plastica, carta, vetro, latta. di solito vetro e lattine possono essere buttate nello stesso sacchetto. manca un sacchetto…quale materiale vi sta così antipatico da buttarlo nei rsu?
e questa fantomatica raccolta differenziata la si sarà fatta anche il 2 di settembre, o solo il primo? e tutti gli altri giorni seguenti?
ripeto, differenziata non è sinonimo di ecologia, è buon senso.
“Le mani al portafoglio, le mettono molto più spesso di quanto noi ci ostiniamo a non voler vedere” Dimostralo. questa frase da sola vale meno di zero, e lo sai benissimo pure tu.
Denis123
06 set 2007 - 16:23 - #7La madre di tutti i problemi è la sovrapopolazione (guerre,fame del mondo, inquinamento, ecc.) Prima o poi la chiesa dovrà ammettere che la contraccezione è bene. Non tanto da noi quanto nel terzo mondo
da88
06 set 2007 - 16:43 - #8Anche la chiesa, come le altre multinazionali, sta propagandando la propria attenzione ambientalista sfruttando il momento propizio.
Come Tetrapack pubblicizza le foreste che stanno impiantando (regalo di due aziende specializzate!!), piuttosto che ridurre veramente le proprie emissioni. x(
Il vero inquinamento dato dalle emissioni delle antenne di Radio Vaticana a Cesano, frazione di Roma, per la chiesa sono fandonie di un pretore d’assalto; peccato che gli abitanti si ammalino e muoiano davvero!!
Oberon
06 set 2007 - 17:04 - #9Bravissimo da88, dopo Bush che parla di ecologia, ecco il papa… ormai a tutti piace darsi lustro facendo vedere alle masse “quanto si è buoni perchè si fa del bene per la natura” … piantando 15 ettari di foresta? Ma per favore, è un giardino. A proposito di radio vaticana, leggete un pò qua http://www.bambinisenzaonde.it/radio_vaticana.htm#_ftnref4
chube
06 set 2007 - 17:04 - #10Per ripagare l’inquinamento (mentale) che la Chiesa sta portando avanti da secoli, per sciogliere le menti da arcaici pregiudizi, per liberare i cuori e le anime di milioni di persone, i 15 ettari di bosco li pianterei in centro a Roma. Lo chiamerei Bosco Vaticano, un luogo di armonia con la natura.
Non sto attaccando la religione ne il cristianesimo come messaggio ma il potere secolare della chiesa, tutte le chiese che sfruttando la buonafede di menti semplici e generose le ha trasformate in un esercito di fedeli. E gli eserciti son sempre stati fatti per combattere tra loro.
Perché il Papa non dice nulla sulle centinaia di milioni di euro che la Chiesa ha pagato per chiudere i processi di pedofilia negli USA? L’otto per mille degli italiani non è andato ad aiutare i più poveri ma a comprare la giustizia e per proteggere i peggiori tra gli uomini.
ice
06 set 2007 - 18:19 - #11non possiamo negare che nella storia della chiesa non siano mancati casi di messaggi pro natura (anche se ricordo che S.Franceso e’ stato piu volte ad un passo dalla scomunica….)
Nei secoli la chiesa hasempre puntato a manipolare le menti deboli per estorcere soldi ai potenti.
Per questo sguazza nei pesi dove maggiore e’ la disuguaglianza sociale, il suo messaggio di amore fraterno fa presa sui piu deboli (insieme agli aiuti delle missioni di pace…) e chi in questi paesi detiene il potere la foraggia perche continui ad evitare sollevazioni popolari.
Proprio per questo il comunismo dove si e’ imposto ha combattuto la religione che da sempre si oppone alle rivoluzioni.
Mischio i termini religione e chiesa perche questo atteggiamnto e’ comune a tutte le religioni, quesi tutti gli stati islamici sono monarchie (fa eccezione l’esperimento di dittatura comunista-islamica dell’Iran, forse per questo talmente odiata dagli usa, che invece amano le monarchie islamiche….)
Gianca77
06 set 2007 - 20:52 - #12si ma oh…che palle!!! Non basta che tutti i tg ogni volta che il papa o uno dei suoi scagnozzi fa un peto ci sbrodola di notizie che alla gente nn gliene può fregare di meno (tipo questa), pure qui ogni due per tre un post di quello che dicono/fanno i suddetti personaggi, ben consapevoli che a tutti i post del genere si scatena un mezzo flame OT.
Se volete più post e più commenti puntate sulla qualità e non fate post (già fatti e rifatti) utilizzando la tecnica “tetteculirisse” che tanto va di moda in tv, altrimenti vi troverete solo i commenti monotoni e sempre uguali degli anticlericali (tipo me) o peggio (per me) di qualche bigotto catechista.
@AXE
D’accordissimo sull’ipocrisia assurda di spettacoli come il Live Earth.
Ah,ma il papa e la sua combricola a Loreto ci sono andati a piedi? Chissà che bella colonnina…
roberto
06 set 2007 - 22:39 - #13infatti gianca, il post dello stesso giorno precendente a questo che parla del vaticano basta e avanza, c’è stata solo una dispersione di risorse con questo. meno di una decina di post sul vaticano in tutto ecoblog e di azioni concrete (sue, non di chi vuole sponsorizzarsi, per non parlare del riscaldamento col fotovoltaico e non con il solare termico [ah e i soldi che probabilmente si beccheranno col conto energia? parlate di questo!]). ancora non avete imparato la lezione sul vaticano e i buoni propositi ecologici?
giupi_giuseppe
07 set 2007 - 09:54 - #14Mi piacerebbe che gli stessi discorsi cosi’ invadenti e accorati del papa contro aborto, divorzio, sperimentazioni su embrioni, omosessualita’, coppie di fatto, eutanasia e tanti altri temi etici, fossero fatti anche per l’ambiente. Dal discorso fatto dalla josephine sembra quasi che quello che accade all’ambiente sia un evento casuale di cui nessuno pare responsabile e viene lanciata una generica esortazione a fare di piu’. Insomma mi pare un po’ freddino il discorso, fatto tanto per dare un lustro “verde” al suo papato,, un’azione di marketing come quella del suo caro amico giorgino bush adesso lanciatissimo nel business dei biocarburanti.
AXE
07 set 2007 - 10:00 - #15ma xchè continuate a dire un sacco di fandonie !
xchube le multe usa non le paga il vaticano ma la chiesa usa, che sono 2 cose diverse, così gli sgravi ici non sono a favore del vaticano ma della cei (chiesa italiana).
AXE
07 set 2007 - 10:06 - #16non farmi ridere ice, con i discorsi pseudo filosofici, il comunismo ha fatto bene ? (dagli ultimi calcoli pare che stali in russia abbia ucciso o fatto morire di fame e di stenti + di 50 milioni di persone !!!) e polpot ! La chiesa è vicina ai potenti, a volte è vero sopratutto nel passato, ma come mai allora ogni anno vengono uccisi migliaia di persone solo xchè si definiscono cristiane. Ultimi esempi in malesia e nella civilissima turchia.
Gianca77
07 set 2007 - 10:46 - #17@AXE
1- Nn mi hai risposto
2- Definisci le affermazioni di chube fandonie…a me sembra che con le tue ti stai arrampicando sui vetri come nn mai…gli sgarvi ici non sono a favore del vaticano ma della chiesa italiana….le multe nn le paga il vaticano ma le chiese USA…..cioè..queste frasi a me mi hanno fatto piegare dalle risate..è come dire…nn paga lo stato italiano ma la regione x…ma dai..!
3-ma basta difendersi accusando gli altri..!E’ come dire “ok noi siamo cacca ma gli altri sono cacca più grande di noi”
Ma in fondo sono tutte frasi dovute all’inquinamento di cui parla chube…
Zak
07 set 2007 - 11:06 - #18Siccome superbamente ritengo di essere io il lettore di cui parla Silvia, la ringrazio.
Faccio inoltre un paio di precisazioni.
Il “Beppe” a cui mi riferivo era Giuseppe (Beppe) Ratzinger, detto anche Benny.
Inoltre credo che ci sia un po’ di ideologia (sia pro sia contro) i dibattiti che coinvolgono la Chiesa Cattolica.
Fra l’altro il dibattito su ICI e pedofilia e’ doveroso, ma qui un filo OT (a proposito, i diretti interessati “legali” saranno pure la CEI e il suo equivalente statunitense, ma sempre di Chiesa si tratta, senno’ che e’ cattolica a fare?).
Un punto qui sollevato molto interessante e IT e’ l’elettrosmog a Cesano, su cui il povero Beppe dovrebbe riflettere (e soprattutto agire) un po’ di piu’.
chube
07 set 2007 - 11:17 - #19@AXE: Per favore modera i termini.
Cito da wikipedia: “Nel giugno 2002 la United States Conference of Catholic Bishops (l’organo dirigenziale dell’episcopato statunitense) ha nominato una commissione indipendente (National Review Board) per indagare sul fenomeno degli abusi sessuali su minori perpetrati da ecclesiastici cattolici. Il governatore dell’Oklahoma Frank Keating, cattolico praticante ed aderente al partito Repubblicano è stato chiamato alla direzione della commessione. Nel giugno successivo, dopo le critiche ricevute dall’arcivescovo di Los Angeles per aver paragonato alcuni leader della Chiesa americana alla Mafia, ha rassegnato le sue dimissioni, affermando che “il non obbedire ai mandati di comparizione dei Gran Jury, sopprimere i nomi dei preti accusati, negare, confondere, non spiegare, è il modello di un’organizzazione malavitosa, non della mia Chiesa”
…
Secondo una stima di Andrew Greeley, sacerdote dell’arcidiocesi di Chicago e professore di sociologia alle Università di Chicago e dell’Arizona, da 2.000 a 4.000 preti avrebbero abusato di 100.000 minori, spesso senza che alcun provvedimento venisse preso al riguardo.
…
Il fenomeno ha coinvolto anche la diocesi di Los Angeles, con più di 500 vittime e 113 preti coinvolti. Nel 2007 si è giunti ad un accordo extragiudiziario che prevedeva il pagamento della cifra record di 660 milioni di dollari (pari a circa 485 milioni di euro) destinata a rimborsare i danni subiti dalle vittime.” (link)
Il mio discorso è più complesso. Non m’interessa quale istituto ecclesiale ha esborsato, si trattano sempre di donazioni effettuate da gente credente. Credente in un buon utilizzo, nella loro distribuzione ai poveri, nell’aiuto agli emarginati. Donazioni il cui importo si avvicina all’esborso che tacitamente viene perpetrato dalle tasse dei cittadini italiani. Ed invece come si utilizzano? Mafiosamente si corrompono le vittime a suon di milioni per comprare il silenzio. E’ questo il modo di comportarsi per un’ente religioso? Non mi pare che Cristo ed i suoi discepoli abbiano mai detto: “compra il silenzio e nascondi i tuoi peccati”. Se vi fosse una morale il Papa, capo e responsabile della Chiesa Cattolica nel mondo, avrebbe dovuto scomunicare, processare e denunciare i responsabili di questi infami delitti, ed invece sono protetti per il buon nome della Chiesa.
Se poi ci si vuol nascondere dietro un dito, dire che chi paga in realtà è un altro istituto è solo fumo negli occhi. Sono giochi di parole, mistificazioni per cui la Chiesa è maestra.
Ritornando in tema con il post, è ridicolo piantare un corridoio di 1000×150 metri di alberi. Sarebbe questo il messaggio ecologico. Sarebbe questa l’impronta ambientale del Vaticano? Ma chi vogliono prendere in giro? Come per la pedofilia ci si lava la coscienza con una passata di spugna.
Vitol
07 set 2007 - 11:43 - #20@ AXE
La Chiesa cattolica (e presumo tutte le altre) non ha nulla a che fare con l’ecologia, i diritti umani e le libertà individuali: il suo scopo principale è quello di convertire al proprio credo l’intera umanità (da cui l’aggettivo “cattolica”) e nel frattempo, fintanto che non si è battezzato l’intero genere umano, di proteggere i propri fedeli (ricordi la difesa delle comunità caldea -più che dell’intero popolo iracheno- da parte di Giovanni Paolo II quando gli USA cominciarono ad accusare Saddam Hussein nella primavera del 2003? E la visita “al piccolo gregge” in Turchia di Nazinger lo scorso anno, dopo il martirio di padre Santoro? Esempi simili sarebbero infiniti - ti suggerisco al propostito la visione del film di Costa-Gavras “Amen”).
Presumo che Nazinger fosse più convinto della propria nefasta prolusione di Ratisbona (12 settembre 2006) che del vago proclama di Loreto: a differenza di molti cristiani, laici od ecclesiastici, che ogni giorno della loro vita si pongono al servizio dell’umanità per rendere questa terra più simile possibile al paradiso, questo personaggio ha molti peccati da farsi perdonare (come l’adesione alla Gioventù hitleriana e la formulazione del documento vaticano con il quale si sono tutelati gli orchi pedofili che celebravano messe) ed ha una forma mentis particolarmente pericolosa per la quale il rigore formale conduce alla non negoziabilità dei propri principi ed alla demolizione dell’avversario (non a caso ha retto per un quarto di secolo la Congregazione per la dottrina della fede, versione moderna del Santo Uffizio-Tribunale della Inquisizione, ed ha prescelto quale Presidente della CEI mons. Angelo Bagnasco, già arcivescovo ordinario militare, scavando una trincea nel dialogo interreligioso, come recentemente denunciato dalla Chiesa Valdese).
Siamo vissuti nel lungo regno di Giovanni Paolo II ed abbiamo dimenticato che ogni papato è particolare perché agisce nella storia con i mezzi fallibili dell’uomo secondo principi culturali relativi. Se tuttavia le occasionali parole loretine sono servite a sollecitare anche una sola anima sulle questioni ecologiche, ben vengano.
AXE
07 set 2007 - 16:07 - #21tranquilli, esternate pure tutto il vs livore, (a volte avete persino ragione, ma il discorso è troppo complesso x essere affrontato qui ed è anche OT) tanto sono 2000 anni che i potenti di questa terra tentano di mettere un bavaglio alla chiesa, da nerone e stalin, passando x robespierre, napoleone, hitler, polpot, castro e altri, però questi sono passati (a parte l’ultimo) e non hanno lasciato buonissimi ricordi di se, invece la chiesa è ancora lì nonostante i suoi errori (alcuni ammessi altri meno) e questo mi fà pensare….
Qualcosa di buono deve pur averlo fatto…
Possiamo applicare il detto “fà + rumore un albero che cade rispetto ad una foresta che cresce”?
Chiudo.
cancamilin
07 set 2007 - 17:14 - #22Che c’entra la pedofilia e l’ICI con l’inquinamento????
Un bosco in più, chiunque lo abbia fatto o per quale motivo, NON é UNA BUONA COSA?
Ciao
chube
07 set 2007 - 17:58 - #23@cancamilin: ti prego di leggere per intero i post e non valutarli alla prima riga. Se per te un bosco va sempre bene, un qualsiasi bosco ceduo è più grande di questo “regalato” al Vaticano. I signori prelati non hanno tirato fuori un’euro e per fare bella figura hanno piazzato dove meglio credevano i pochi alberi. Mi pare alquanti ipocrita affermare che quest’azione compensa l’impronta del Vaticano mentre per nascondere i propri peccati si spendono 485 milioni di euro in accordi extragiudiziari.
Ditemi voi se era meglio processare i colpevoli ed utilizzare onorevolmente quei soldi ad esempio aiutando le popolazioni dell’amazzonia, del congo, dell’indonesia ad uscire dalla spirale dell’autodistruzione, oppure mafiosamente pagare. I pochi preti che ci provano vengono abbandonati a se stessi a combattere contro giganti e troppo spesso muoio ammazzati.
cancamilin
07 set 2007 - 18:11 - #24x chube
leggo sempre per intero prima di commentare
Cosa intendi per “impronta del Vaticano”, i 0,44 kmq di quello Stato?
Inoltre confermo quello che penso:
- non mi interessano le intenzioni di chi pianta un albero, mi interessa che sia piantato un albero
Ciao
chube
07 set 2007 - 18:34 - #25@camcamilin: Io preferisco non abbatterli, c’è differenza tra distruggere una foresta e piantumare un bosco.
L’impronta ecologica del Vaticano non sono 0,44kmq, ma si deve calcolare su gli effettivi consumi e emissioni delle sue proprietà nel mondo, comprese tutte le curie, chiese, etc. Le proprietà della Chiesa in Italia usufruiscono dell’extraterritorialità quindi il computo è enormemente maggiore.
roberto
07 set 2007 - 21:07 - #26ma secondo voi nell’impronta ecologica ci vanno pure i viaggi in aereo utilizzati dal papa? forse no perchè sono pagati da qualcun’altro.
pandolfi
08 set 2007 - 16:55 - #27Facile giocare al bersaglio con chi ha 2000 anni di storia!
pandolfi
08 set 2007 - 16:59 - #28Chiese, parrocchie, cappelle, missioni non inquinano mica come delle fabbriche!!
Non mi dite che adesso andate a controllare il tubo di scappamento dell’auto del Papa…
Mi sembrano scuse per mostrare le proprie idee politiche
Monnezza differenziata
08 set 2007 - 23:36 - #29Chube, al rogo! Ti ho già segnalato al santo uffizio!
Ateo! Come puoi usare simile linguaggio blasfemo contro chi ci difende dal maligno e dall’ateismo consumistico?!
Si è vero, qualche erroruccio è stato fatto, un certo antisemitismo latente, una certa propensione a flirtare con i potenti di turno, una certa propensione ad allungare le manine sui cherichetti, una certa propensione a imprigionare Galileo Galilei, una certa propensione a rinnegare pratiche anticoncezionali, una certa omofobia, una certa sessuofobia…ma via! Piccoli errorucci!
Lory73
09 set 2007 - 11:34 - #30Monnezza aggiornati
il santo uffizio non esiste più
Ateo è chi non credendo in alcun dio, pur rivolgendo ad altro la propria “attenzione”, rispetta chi la pensa diversamente.
Anticlericale è chi approfitta di ogni circostanza per esprimere il proprio livore foboclericale “attentato!! Congiura dei preti!!!”
e di fatto esprime idee politiche
(quoto pandolfi)
Ma non stavamo parlando di un boschetto piantato dal Vatican???
Ciao con amicizia
pandolfi
09 set 2007 - 12:49 - #31Grazie Lory
japix
09 set 2007 - 13:29 - #32@Lory73: ma chi ti ha detto che l’anticlericale è chi approfitta di ogni circostanza per esprimere il proprio livore foboclericale????? La catechista?
Permettimi di consigliarti di informarti meglio, magari facendo un giro sul sito dello u.a.a.r. (http://www.uaar.it/).
Dal canto mio sono agnostico, sbattezzato e per nulla foboclericale (non mi fanno certo paura i preti, al massimo ribrezzo). Il clero ha sempre fatto politica e ancora non ce lo scrolliamo di dosso!
Tornando al Post: il Vaticano cerca di accapparrarsi le simpatie degli ambientalisti piantando un francobollo di verde, e poi, si lancia in costruzioni di chiese faraoniche per dimostrare cosa? (vedi http://www.uaar.it/uaar/documenti/161.pdf ).
Lory73
09 set 2007 - 15:31 - #33Hai paura del clero che fa politica?
Perchè altrimenti combatterlo?
La Chiesa si è sempre interessata di tutto perchè CATTOLICA (=universale) e la storia insegna che non si può rinchiudere nelle sagrestie o “nelle catacombe”.
Rassegnati.
cancamilin
09 set 2007 - 15:40 - #34x japix
ho visitato il vostro sito (uaar.it, unione atei agnostici razionalisti)…
Mi sembra leggermente schierato (eheheh)
Ciao
Gianca77
10 set 2007 - 09:54 - #35Anticlericalismo = espressione del proprio livore foboclericale??? Ma come stai messa/o?
Qui trovi la definizione di un dizionario e qui quella di wikipedia. Se poi vuoi continuare a credere alle definizioni di CL o sette del genere sei libero/a di farlo visto che qualche centinaio d’anni fà gli anticlericali hanno messo fine alla dittatura del clero sul pensiero delle persone.
Quoto japix e grazie della dritta su www.uaar.it :-)
Monnezza differenziata
10 set 2007 - 11:04 - #36Lory, tsk, tsk, non ci siamo, era chiaro e lampante che stavo scherzando, e nello scherzo si possono usare termini anche anacronistici o volutamente sbagliati.
Ma tu, non hai resistito nel dare lezioncine di storia ( lo dico tra parentesi, avendo studiato diritto ecclesiastico, gioia mia, non sono così sprovveduto).
Ciò posto, da agnostico, so bene la differenza che intercorre tra ateismo e agnosticismo.
Con amicizia, un pò di sana ironia e autoironia
Monnezza differenziata
10 set 2007 - 12:46 - #37Va da sè, che gli scienziati atei sono una minaccia per l’umanità (Ratzinger), e che una scuola pubblica (anzi, squola, così mi faccio dare lezioni da Lory), composta da insegnanti anche non credenti non potrà mai dare quegli insegnamenti etici di una scuola (squola ) cattolica ( parole di un prelato durante un dibattito tv sulle sovvenzioni pubbliche alle scuole private).
Lory73
10 set 2007 - 15:41 - #38x Gianca77
se avessi voluto dare una definizione da dizionario avrei messo il link come fai tu…
Se uno è antiqualcosa lo combatte perchè lo considera pericoloso per sè, cioè ne ha paura o no?
Gli anticlericali di un secolo fa sono stati così bravi proprio perchè volevano impossessarsi delle proprietà e delle ricchezze della Chiesa di allora. Chiusero conventi, ospedali, scuole e incamerarono tutto in nome del loro liberalesimo interessoso…
Lory73
10 set 2007 - 15:47 - #39x Differenziata
sono d’accordo anch’io che uno scienziato senza riferimenti religiosi o etici è pericoloso.
Perchè non clonare un bambino? Chi ce lo impedisce?
Perchè non fare un embrione mezzo umano mezzo animale? E magari vedere cosa ne esce…
Gianca77
10 set 2007 - 16:39 - #40Se uno è antiqualcosa lo combatte perchè lo considera pericoloso per sè, cioè ne ha paura o no?
No. Se qualcuno combatte una cosa è perchè non la ritiene giusta. Io nn ho paura della Chiesa ma sò che è sì pericolosa (l’ha ampiamente dimostrato) perchè c’è fin troppa gente disperata,bisognosa,credulona,eccetera su cui potrebbe far leva per ottenere più potere,potere che nn gli spetta e al quale non dovrebbe essere interessata. Ho paura dell’ignoranza quello si.
Gli anticlericali di un secolo fa sono stati così bravi proprio perchè volevano impossessarsi delle proprietà e delle ricchezze della Chiesa di allora.
E’ evidente che non hai letto i link…stiamo parlando di Leonardo,Machiavelli,Voltaire,Galileo,Montesquieu e compagnia bella nn dei vari politicanti/signorotti…
Parere personale quindi opinabile:trovo veramente sconcertante nel 2007 la quantità di bigottismo presente nella nostra società…nn condivido l’opera di Marx ma La religione è l’oppio per i popoli è una delle frasi più vere e giuste della storia dell’umanità
Monnezza differenziata
10 set 2007 - 17:00 - #41A beh! Gli scienziati atei sono pericolosi, allora anche gli avvocati, medici, ingegneri, idraulici, camerieri, padri/madri, sono pericolosi, giusto?! Ancora non rieco a spiegarmi perchè un ateo/agnostico deve essere delinquente e un religioso deve essere perbene.
Perchè mai, Santa Lory, tu dovresti essere portatrice di valori etici e al sottoscritto, in quanto agnostico ( e quindi la più turpe delle canaglie), devono togliere la patria potestà?!
Monnezza differenziata
10 set 2007 - 17:03 - #42E poi non confondiamo i valori etici (che sono anche dei laici o non credenti), con i valori religiosi (che sono di TUTTE le religioni).
Lory73
10 set 2007 - 17:18 - #43X Gianca
Non voglio convincerti
é giusto che tu abbia le tue idee.
Ma io la penso diversamente e sono convinta che le più profonde radici della nostra società sono cristiane. Il nostro modo di pensare, i valori, la stessa nascita e difesa dei “diritti umani” devono tantissimo alla culla della nostra civiltà, culla cristiana.
Quando l’europa era in mano ai “barbari” nei conventi i monaci ricopiavano a mano i tesori della cultura classica, greca e romana.
Quando i regnanti pensavano solo al potere e a guerreggiare, la Chiesa si occupava anche di ospedali e scuole e aiuto ai più bisognosi.
I nostri politici fanno un figurone con i capi di stato stranieri perchè usano palazzi affrescati e decorati per i papi dai grandi pittori del rinascimento…
Ciao con amicizia
Lory73
10 set 2007 - 17:22 - #44x Monnezza
Leggi bene:
“uno scienziato senza riferimenti religiosi o etici è pericoloso”
Non ho certo detto che chi è ateo è pericoloso e non penso certo che tu non abbia valori etici…
Lory73
10 set 2007 - 17:25 - #45x chi è convinto di essere ateo
Sei sicuro?
Monnezza differenziata
10 set 2007 - 17:27 - #46Tu confondi valori etici (patrimonio di tutti) con valori religiosi (patrimonio, a mio avviso, di chi segue una religione).
Ora, uno scienziato non credente è tale motivo pericoloso?
Monnezza differenziata
10 set 2007 - 17:44 - #47Veramente Lory, ti sbagli, i valori occidentali (quanto è pericoloso rinchuderci in “staccionate culturali”) sono molteplici, da Aristotele all’influenza della cultura araba, dalle tradizioni dei popoli nordeuropee alla rivoluzione francese e financo, alla tanto trascurata rivoluzione americana.
Mi limito per i miei limiti culturali (scusate il gioco di parole), e per non allungare il brodo.
Quanto alla civiltà cristiana, è si portatrice di valori (e chi lo nega), ma non dobiamo tutto ad essa.
Ma i valori di fratellanza, sono stati difesi tanto dai cristiani quanto dai non credenti.
Monnezza differenziata
10 set 2007 - 17:45 - #48Dobiamo>> dobbiamo
Lory73
10 set 2007 - 18:23 - #49I valori sono patrimonio di tutti…
Ma da dove nascono?
Ricordati che da poco si parla di ateismo,
l’uomo antico e medioevale era religioso (pagano, cristiano, ebreo, musulmano, buddista…)
La società europea era cristiana e “cristiano” era sinonimo di cittadino e di uomo.
Riflettici.
Gianca77
10 set 2007 - 18:28 - #50bah..si sta andando in un terreno senza soluzione…è inutile continuare..