Ci scrive Salvatore Barbera da Greenpeace International per rispondere al post di Silvia Ridurre le emissioni mangiando carne di canguri:
Caro Ecoblog,
Vorrei chiarire che Greenpeace non ha mai incentivato il consumo della carne canguro. Questa storia, che sta circolando in queste settimane, e’ stata montata dal giornale australiano “Herald Sun” per demonizzare l’organizzazione. Vediamo come sono andate le cose:
Greenpeace Australia Pacific ha parzialmente finanziato e pubblicato un rapporto del Dr Mark Diesendorf del Sustainability Centre su come ridurre i gas serra del 30% per 2020. Lo trovate qui (inglese):
http://www.greenpeace.org.au/blog/energy/?p=90
Nel rapporto di ben 33 pagine si arriva alla conclusione che questo risultato e’ possibile, ma solo se seriamente si inizia a passare dal carbone alle rinnovabili, si aumenta drasticamente l’efficienza energetica, si elimina la deforestazione e si cambiano in parte le nostre abitudini. Tra le varie cose che vengono suggerite c’e’ quella di ridurre il consumo di carne bovine. In una singola frase il ricercatore, che come dicevo non e’ di Greenpeace, suggeriva di sostituire la carne di mucca con quella di altri animali, e fra questi quella di canguro. A noi europei puo’ fare impressione, ma in Australia e normalmente mangiata. Ovviamente alcuni media hanno preso questa singola frase.
So che non era l’obiettivo di Ecoblog attaccare Greenpeace, ma il movimento ambientalista e’ in questi giorni sotto attacco, in special modo sull’argomento del Climate Change. E ovviamente Greenpeace e’ uno degli attacchi prediletti, poiche’ demonizzando Greenpeace si attacca tutto il movimento ambientalista. Con questo non voglio dire che non si debba criticare Greenpeace, ma vedere bene cosa ci sia di vero sotto quello che i grandi media scrivono.
Per approfondire la nostra visione sulla questione energetica, date un’occhiata al nostro rapporto:
Energy [R]evolution
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
chube
16 ott 2007 - 12:03 - #1Per fortuna si son chiarite le cose. Mi pareva assurdo per Greepeace una posizione così miope.
Leggendo le parole di Barbera mi vengono in mente due fatti importanti:
1) Ecoblog è seguitissimo, in poche ore una replica ufficiale non è una cosa da poco.
2) Vi è un’attacco sistematico alle associazioni ambientaliste/animaliste. E’ facile accusare qualcuno per distrarre dai propri peccati. Bisogna fare informazione, completa e cristallina per smontare queste ed altre infamie.
silviab
16 ott 2007 - 12:55 - #2Infatti Chube! Grazie a Greenpeace per essere intervenuta spiegando in prima persona la storia (c’è spazio per chi critica e per chi si difende) . Ringrazio anche del fatto che si dica che non era mia intenzione attaccare l’associazione. Anche perché non mi occupo e non ci occupiamo di Greenpeace solo su notizie “particolari” come questa, ma in generale su rapporti, denunce o iniziative molto più ampie.
E’ vero si tratta di qualche riga in un rapporto di 33 pagine ma la mia intenzione non era sindacare sul fatto che sia giusto o sbagliato mangiare carne di canguro o meno e quindi sul consigliarla o meno. Uno spunto per dire che personalmente credo noi occidentali mangiamo troppo; che in tutta la macchina della produzione del cibo ci sono tanti sprechi; che il mondo della pubblicità alimentare crea in noi bisogni evidentemente non essenziali e che talvolta ci portano a comportamenti poco salutari. Basti pensare che una parte del globo muore di fame e l’altra di obesità
vhemt
16 ott 2007 - 13:31 - #3Per Greenpeace sarebbe stata l’occasione giusta per prendere la palla al balzo e fare una campagna pro Vegetarian/Vegan. Peccato.
Ivy
24 ott 2007 - 08:52 - #4@vhemt Non credo che l’obiettivo di Greenpeace sia quello di fare campagne pro vegan.
Salvatore come sempre è stato chiarissimo e precisissimo, anche se sappiamo che viene dato moltissimo risalto alle notizie e poco alle eventuali smentite (parlo evidentemente di media diversi dai blog, dove non esistono “trucchi” di impaginazione ad esempio)