Anche i camion possono generare energia pulita mentre trasportano le merci: il californiano Terry Kenney ha ideato un sistema che sfrutta l’energia cinetica prodotta dal passaggio dei “bestioni” sul manto stradale. Posizionando una serie di serbatoi a lastre con fluidi comprimibili sotto il manto stradale, il passaggio dei camion sostituirebbe la “pompa” per azionare un generatore collegato a lato strada.
L’idea sarà sperimentata ai primi di giugno nel porto di Oakland: le lastre per i camion reggono fino a 82.000 kg, ma sono in fase di studio anche progetti per catturare l’energia cinetica prodotta da auto e camion di dimensioni più contenute: secondo i calcoli fatti in base alle stime di 2500 passaggi al giorno, il generatore installato nel porto potrà produrre tra i 5.000 e 7.000 kwh al giorno, utili per circa 1750 abitazioni. Non male per esser un prototipo.
Via | TreeHugger.com
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Pucket
05 mag 2008 - 10:02 - #1A me sembra una stupidaggine… visto che l’energia non si crea dal nulla i camion con cosa la producono l’energia??
Potrebbe essere interessante se posizionata in discesa o cmq in punti dove è necessario usare i freni
Altra condizione in cui potrebbero essere utili è per alimentare lampioni o cose simili in aree isolate difficilmente cablabili con la rete
piccolosocrate
05 mag 2008 - 10:14 - #2non è una baggianata: l’idea non coprirà l’intera rete stradale, ma solo alcuni punti dove i camion necessariamente passano.
Visto che non cambierà la strada, è un buon modo per sfruttare l’energia cinetica che COMUNQUE E OVUNQUE si spreca.
:)
simonemuscas
05 mag 2008 - 10:22 - #3Se i costi di tale sistema non fossero eccessivi sarebbe una soluzione interessante. Ritengo però più sensato programmare un serio piano logistico internazionale in modo da far viaggiare i camion sempre pieni e spostare una buona percentuale del trasporto merci dalla gomma alla rotaia. Questa razionalizzazione della logistica equivarrebbe a costruire tanti sistemi di energia come questo però a costo zero.
Pucket
05 mag 2008 - 10:50 - #4@piccolosocrate
l’energia cinetica di un camion è prodotta dal motore e va sprecata solo in frenata, se questo impianto viene messo su un rettilineo dove i camion non frenano al mezzo viene sottratta energia cinetica che il motore dovra’ rierogare sprecando carburante. poi l’energia sottratta uscira’ un po’ come corrente elettrica e un po’ dissipata dal sistema di generazione.
Se non viene messa in punti giusti questo sistema è solo uno spreco di gasolio
cicciocane
05 mag 2008 - 11:10 - #5è la solita stupid-news!
piccolosocrate
05 mag 2008 - 11:15 - #6@Pucket: infatti il sistema si mette solo in alcuni punti “di passaggio”.
@all: la soluzione di simonemuscas è sempre e comunque l’unica migliore in assoluto.
BORAT (bannato)
05 mag 2008 - 11:34 - #7e quei punti di passaggio devono per forza essere discese, sennò é uno spreco e basta.
Sandro kensan
05 mag 2008 - 11:58 - #8Concordo con Pucket, i camion che transitano devono trovare la strada liscia e senza meccanismi che ne assorbano l’energia cinetica a meno che non sia obbligatorio frenare.
Ricordo che nei percorsi di transito se al camion viene sottratto 5000Kwh di energia al giorno, il conducente dovrà premere l’acceleratore in modo da aumentare la potenza del motore compensando la sottrazione di energia.
Se l’efficienza del motore è del 20% (ipotizzo) e quella dell’assorbitore di energia del 100% allora i camion in transito spenderanno circa 2500 litri di gasolio in più al giorno per questa furberia.
Paolo Marani
05 mag 2008 - 12:43 - #9Concordo in pieno.
Dal punto di vista scientifico si tratta di unaq stupidata.
Dal punto di vista pratico, si prefigura invece come un furto!
Tanto valeva prelevare mezzo litro di gasolio ad ogni camion che transita, così almeno lo si può bruciare e trasformare in energia solo quando serve, e non solamente quando casualmente passa un mezzo, magari in piena notte dove il consumo energetico non è necessario.
Ma possibile che con la crisi energetica che abbiamo di fronte facciano notizie ancora queste tavanate alla moto perpetuo ??
Fabio A.
05 mag 2008 - 13:58 - #10A parte il fatto che non sarebbe “energia pulita”, essendo essa prodotta dalla combustione di combustibili fossili, il sistema rischia addirittura di incrementare l’inquinamento, se non studiato nei minimi dettagli.
Perché? Presto detto: se il sistema assorbe energia cinetica dai camion, necessariamente ne rallenta la corsa, e per compensare tale rallentamento bisogna pigiare di più sull’acceleratore.
Però, se l’energia cinetica assorbita è quella che si sarebbe altrimenti trasformata in calore, allora non sussiste il pericolo delineato su.
Non so stabilire quanto ampia sia la finestra di funzionamento nelle condizioni di cui al secondo punto, ma qualcosa mi dice che è abbastanza stretta.
Sandro kensan
05 mag 2008 - 14:53 - #11@ Fabio
cosa intendi per energia cinetica trasformata in calore? Il meccanisco non trasforma calore in elettricità ma energia cinetica in elettricità. Si può dire che se l’energia cinetica deve essere obbligatoriamente trasformata in calore (leggi frenata obbligatoria) allora meglio assorbire l’energia cinetica e trasformarla in elettricità.
@ Paolo
ho visto anch’io un ragionamento sottostante piuttosto antiscientifico alla moto perpetuo o alla free energy. Mi posso sbagliare ma ho il pre-giudizio che molti che ritengono questa una scoperta sensazionale ragionano in modo poco scientifico.
Fabio A.
05 mag 2008 - 15:10 - #12@Sandro
Ho scritto “energia cinetica che sarebbe altrimenti stata trasformata in calore” -> attrito con il manto stradale e vibrazioni.
Il punto è: questo meccanismo è vantaggioso solo nella misura in cui riesce a trasformare in elettricità l’energia che sarebbe altrimenti andata dispersa.
Sandro kensan
05 mag 2008 - 15:30 - #13@ Fabio
Sei sicuro che l’attrito possa essere trasformato in energia? Dalle mie conoscenze di fisica questo non è possibile, comunque non conosco macchine che riescono a trasformare l’attrito in energia.
Forse delle nanomacchine ci riuscirebbero ma sto ragionando con la fantasia. In genere l’attrito si miminizza al massimo per ridurre gli sprechi, per esempio ruote gonfie, plastiche rigide, superfici con bassi attriti, per esempio ruota d’acciaio su rotaia.
Per quanto riguarda le vibrazioni non conosco macchine che le usino e trasformino in energia, comunque la cosa è più fattibile.
Se devo essere sincero mi pare fisicamente una cavolata quella che stai dicendo: quando studiavo fisica gli attriti erano una grana che portava via energia e non una risorsa da sfruttare, per quanto riguarda le vibrazioni dipende dall’ampiezza e dalla frequenza ma anche qui mi pare ‘na cavolata. Se mi sto sbagliando pubblica un link che mi informo. Una domanda: ma tu hai studiato fisica alle superiori o all’uni?
Fabio A.
05 mag 2008 - 15:42 - #14@ Sandro
Diamine, certo che è complicato farsi capire!
Il punto non è trasformare l’attrito in energia elettrica, ma diminuire l’attrito ed assorbire le vibrazioni, trasformandole in energia elettrica.
Il punto, ripeto, è proprio trasformare in energia elettrica quanta più energia cinetica sarebbe altrimenti andata sprecata, senza andare a far uso di energia cinetica che non sarebbe altrimenti stata proprio prodotta.
Attilone
05 mag 2008 - 18:18 - #15Primo principio della termodinamica:
energia in ingresso = energia in uscita
che nel nostro caso significa, nel caso senza dispositivo:
en. comb = en. cinetica (moto) + en. dissipata (1)
nel caso in cui sia presente il dispositivo:
en. comb = en. cinetica + en. dissipata + en. elettrica (2)
supponendo che il camion tenga sempre la stessa velocità
l’en cinetica è la stessa nelle due equazioni, supponendo che l’energia dissipata sia la stessa in entrambi i casi è evidente che per il primo principio devo bruciare più gasolio.
Andando a scomodare il secondo principio troverremo che l’energia dissipata nel caso in cui il dispositivo sia presente
in realtà è maggiore rispetto al primo caso rendendo il bilancio ancora più sfavorevole quindi questo coso aumenterebbe le emissioni anzichè diminuirle.
E’ la solita fuffa del moto perpetuo, ogni anno nel mondo centinaia di inventori cercano di brevettare cose del genere, ovviamente nessuno se li fila poichè la termodinamica nel corso degli anni rimane sempre la stessa, “non mette i capelli grigi” (cit. Einstein).
Quando leggo ste notizie mi viene sempre in mente un libro di Richard P. Feynman dove c’è il paragrafo: “Un’epoca scientifica, la nostra?”
Sandro kensan
05 mag 2008 - 21:53 - #16@ fabio
non capisco, sarà che ragiono meglio con le formule che non con le parole… Saluti.
FabrizioDiCioccio
09 mag 2008 - 13:52 - #17Belin, ma se metti il marchingegno in fondo alla discesa,il camion frena di meno e in piu’ genera elettricita’.
Ma e’ cosi’ difficile da capire?
filippo derosas
25 gen 2010 - 22:34 - #18un idea molto valida quella di sfrutare le energie latenti l,intuito conta molto ,forse ,piu di una laurea sepoi non la sai sfrutare. questo per tutti quelli che, io sono meglio di te…tanto tempo fa mi sono imbatuto anchio nella stessa idea di sfrutare camion ed auto per produrre eletricita in entrata e uscita dai caselli autostradali fonte quasi inesauribile sopra tutto nelle ore di punta. il mio metodo consisteva nel calpestare un predefinito manto stradale parte per camion parte per auto la cosa e di sicuro interesse chi vuol saperne di piu mi contati. salutoni a tutti
filippo derosas
08 feb 2010 - 22:27 - #19come un funesto presaggio,in questi giorni e esplosa una centrale eletrica alimentata a gas,un vero disastro immaginate se fosse stata nucleare mi si accapona la pelle solo pensarci.non voglio divulgarmi molto sui pro e contro l,unica cosa e che tutto cio mi ratrista moltissimo,perche la stupidita dell,uomo sembra non aver confini possibile che non si riesce a capire che il carbone inquina come il petrolio come gli oli combustibili e che il nucleare ci ucidera tutti.ci sono fonti alternative a tutto cio io personalmente tifo per l,ydrogenerazzione poi chi a delle belle idee le proponga perche altrimenti nessuno lo sa, ma sapere puo dare l,input a tanti altri pensatori ideatori creativi essendo io di madre lingua francese commeto tanti errori d,ortograffia chiedo venia salutandovi tutti filippo
Fiorilla Giuseppe
06 mag 2011 - 19:56 - #20perche comprare il gasolio cosi caro quando ce il brevetto europeo di Fiorilla Giuseppe titolare della cabe srl col suo meccaniamo a ruota libera unidirezionale e bidirezionale che trasforme l’energia inerziale in energia meccanica pulita inesauribile che fa muovere l’autoarticolato, bus, treni, tram, con un consumo di carburante di 25 km per litro con un risparmio del 90% e quindi un inquinamento in meno del co2 del 90% al nostro ambiente Tale meccanismo e stato accolto dalla Commissione Europea col sito WEB “energia inerziale la Commissione Europea Penso Ecologico ” se volete visitare il Mio sito WEB “energia pulita gepaf”la cabe vende il 25% del brevetto europeo se siete ineressati telefonate al n 0932 988025 984005 cell 3332092726