Da 50 metri quadri di questa speciale vernice, Photon Inside, commercializzata dalla austriaca Bleiner Ag si ricavano 3 kW di energia. I costi? 288 metri quadrati di vernice costano 59.400 euro, praticamente dimezzati rispetto ai classici pannelli fotovoltaici.
La vernice è nata in casa Cnr a Bologna (dove è stata anche brevettata) all’Istituto per i materiali nanostrutturati (Ismn) ad opera del team di ricercatori Fabio Cappelli, Antonio Maroscia e Stefano Segato.
Per ora Photon Inside sarà usata in ambito navale, a bordo degli yacht, per fornire energia alle apparecchiature e ai motori di emergenza.
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
R&R
03 set 2008 - 10:19 - #1Il prezzo non mi sembra dimezzato, anzi e’ identico !!!
Per 3 Kw servono 20.000 euro di pannelli solari, qui per 3 Kw servono 20.000 euro di vernice.
Se la tengano pure !!!!
N
03 set 2008 - 10:49 - #2Infatti per 3 kw non sono 20.000 euro ma circa 10.000..
Comunque bisognerebbe avere più informazioni per valutare ma sembra interessante e promettente
Attilone
03 set 2008 - 10:50 - #3@R&R:
Invece sono dimezzati
59400 € / 288 mq = 206 €/mq
206 €/mq * 50 mq = 10312 €
Mi sa che non vai troppo d’accordo con le divisioni e le moltiplicazioni.
_FoX_
03 set 2008 - 10:52 - #4Che cavolo di conti hai fatto? :? 288 Mq sono 5.76 volte 50 Mq.
Se 50 Mq forniscono 3Kwp e 288 Mq costano 60k euro si ricava che 50 Mq costano 10416 euro…. Non e’ la meta’ assolutamente.. ma costa meno:
3Kwp costano circa 13k euro piu iva escluso inverter, cavi e montaggio.
spidernik84
03 set 2008 - 11:12 - #5Immagino che non sia utilizzabile al pari di una vernice convenzionale con il pennellino fatto di peli di bue. In tal caso sarebbe molto più interessante dei classici pannelli, sia in termini di facilità di applicazione che di trasporto.
Naturo
03 set 2008 - 11:50 - #6caccchio!!!!!!!!!!!!!!!!!
immaginate tutte le città, le strade, le piste ciclabili tutto……….con questa vernice!!!! addio crisi elettrica!!!ogni apese diventerebbe autonomo!!!!
Naturo
03 set 2008 - 11:50 - #7inoltre i pannelli te li rubano, la vernice cosa fanno, la scrostano?
Maurizio T.
03 set 2008 - 11:56 - #8Solito problema che ben pochi articolisti chiariscono: il kW è l’unità di misura, anzi un multiplo, della POTENZA, NON dell’energia. Di qui discendono buona parte delle incompresioni, volute o meno
becherovka (ero ls89)
03 set 2008 - 12:01 - #9Non pensavo che le nuove tecnologie arrivassero a tanto, speriamo che questa vernice magica abbia una sorte un pò più fortunata dei pannelli solari, nel senso che spero si arrivi presto ad una rapida diffusione anche in ambito privato. Domanda, ma se i pannelli solari di ultima generazione durano max 30 anni, questa vernice ha bisogno di revisioni come i pannelli?
_FoX_
03 set 2008 - 12:05 - #10Beh.. attenzione, non e’ dichiarato il rendimento e soprattutto la durata di sta’ vernice. E non costa poi TANTO meno dato che hai sempre bisogno di cavi ed inverter. Considerando che puoi evitare il montaggio tradizionale sono poche le vere voci di risparmio.
tob
03 set 2008 - 13:19 - #11Il costo non è tutto
Potrebbe essere utile per sfruttare superfici altrimenti non utilizzabili…
.
P.S. Mi piacerebbe riverniciare la mia Saxo Electrique!
Naturo
03 set 2008 - 16:29 - #12scuste ma…come funziona??ecoblog potete dare dei link?? io non trovo come può funzionare…dove sono i cavi??la manutenzione? le superfici?
ice
03 set 2008 - 17:27 - #13certo l’efficienza di spalmare questa vernice su una parete non opportumante orintata diminuisce di molto la resa effettiva.
ma se l’installzzione dovesse essere sufficinetemente semplice e i prezzi della vernice calare si potrebbe pensare di usarla cmq
colori disponibili?
alexgh
03 set 2008 - 21:52 - #14mi sembra una boiata. e come la porti l’energia fino ai cavi?…non ho be ncapito…
Wil Nonleggerlo
03 set 2008 - 23:02 - #15Interessante, anch’io vorrei però capire la parte tecnica …
http://nonleggerlo.blogspot.com/
Catrame
04 set 2008 - 12:49 - #16Prima di trombazzare “costi dimezzati” ai 4 venti sarebbe bene considerare anche i costi di manutenzione, no?
Il pannello fotovoltaico ha una sua struttura, che dura anche qualche decennio, con una manutenzione piuttosto bassa.
Una vernice, per definizione, di qualsiasi consistenza o natura sia, ha un ciclo di manutenzione che, a grandi linee, parrebbe essere svantaggioso, in quanto troppo frequente.
In effetti sarebbe stato bene inserire un link a qualcosa di piu approfondito.
_hihi
04 set 2008 - 14:51 - #17ahaha fonte focus :D
Sandro kensan
04 set 2008 - 15:13 - #18Mi pare di capire che si tratti di nanostrutture e quindi potrebbero avere il problema di essere inalati con problemi simili a quelli prodotti dall’amianto. Però per risolvere il problema si usa stampare il pannello su una superficie in acciaio e ricoprirla con vetro come fa la nanosolar (www.nanosolar.com).
Se la sola vernice costa 3 euro al watt di picco mi pare sia costosetta. La nanosolar promette a regime e in concorrenza prezzi sotto al dollaro per Wp. Comunque non è spefificata la tecnologia usata, non è chiaro se si tratta di semiconduttori o di materiali organici (che durano molto poco). Se si trattasse di semiconduttori stampabili come il CIGS della nanosolar sarebbe interessante.
Sandro kensan
04 set 2008 - 15:23 - #19Su internet non si trova nulla di questa photon inside, non è che si tratti di semiconduttore organico che dura una settimana se esposto al sole?
Marco S.
17 set 2008 - 09:58 - #20Probabilmente con il tempo diventerà una tecnologia interessante ma per il momento i dubbi prevalgono.
Uno su tutti il costo: magari sarà anche vero che facendo un raffronto con i pannelli tradizionali c’è un risparmio che, considerato tutto (inverter, manutenzioni,ecc.), arriva al 20-25% o poco più, ma per raggiungere le prestazioni dei tradizionali in termini di durata i costi si triplicano…(circa 10 anni per la vernice ben più di 30 ormai per i tradizionali).
maurizio_m
23 set 2008 - 13:43 - #21a notizia ha tutte le caratteristiche della bufala..inoltre i conti economici riportati sono errati. Si potrebbe dire che tale soluzione tecnologica (la vernice fotovoltaica) costerebbe la metà delle soluzioni tradizionali (silicio cristallino) solo se potesse dimostrare una vita di almeno 25 anni con un degrado massimo del 20%. Non si fa inoltre riferimento alle tipiche problematiche elettriche di tali soluzione (la parete diventa un conduttore elettrico con potenze in continua di diversi kW…ma siamo impazziti!)
renghini ciro
02 nov 2010 - 12:16 - #22Buona giornata a tutti, volevo chiederle se prima di inserire informazioni del genere, fate una verifica, e’ piu’ di un anno che cerco di mettermi in contatto con gli inventori di questa “miracolosa vernice” ma ad oggi non ho ottenuto nessuna risposta, ho i miei dubbi che sia reale.
Sinceri saluti
Un italiano all’ estero
MarinaPx
02 nov 2010 - 12:57 - #23Buongiorno Ciro,
approfondimenti con l’intervista a uno degli inventori li trova qui:
http://www.ecoblog.it/post/6676/photon-inside-intervista-a-antonio-maroscia-uno-degli-inventori
Carlo O.
15 nov 2010 - 11:56 - #24Costo all’ingrosso dei soli pannelli FV tradizionali in silicio monocristallino:
€ 1.900 per KWp (nominale).
Fatevi i conti.
E’ vero che la spalmabilità non si può paragonare con le tre rigide dimensioni dei pannelli FV, ma è da capire bene come posso verniciare, su quali superfici, quali collegamenti elettrici devo predisporre, come devo proteggere la superficie verniciata, la durata della vernice e la resa elettrica nel tempo …
Tutti dettagli???
ah, dimenticavo… la certificazione presso il GSE? … visto che non sarà una verniciatura per puro diletto, ma per accedere al Conto Energia …
Ovvero, buona l’idea, certamente, ma ancora anni luce distante da una larga commercializzazione e sfruttamento serio.