In Toscana verrà costruito un particolare orto fotovoltaico la cui particolarità sarà quella di essere in multiproprietà. Il progetto ha come obiettivo quello di permettere che questi sistemi di energia rinnovabile possano essere utilizzati da tutti coloro che non hanno la possibilità di installarli.
Rientrano in questa particolare categoria tutti quegli utenti che hanno l’abitazione o la sede della ditta non idonea oppure perché situata in centro storico. A tal fine nascerà in Toscana, promosso dal Cna Toscana, il primo orto fotovoltaico di questo tipo sul modello di quelli che da qualche anno vengono costruiti in Spagna.
Il principio su cui si basa il progetto è quello di dividere fra vari investitori quote di un impianto fotovoltaico, in cui l’ente pubblico si impegna ad individuare un sito utile alla comunità adatto alla creazione dell’orto e un gruppo di investitori privati si impegnano per la sua costruzione.
Cna Toscana realizzerà il progetto di orto fotovoltaico pubblico/privato, il primo in Italia, che vedrà la luce nei primi sei mesi
del 2009 con il Comune di Buggiano, in provincia di Pistoia. Verranno realizzati due impianti inferiori a 20kw, suddivisi in 15 porzioni, che potranno essere acquistate da cittadini o imprese per un costo totale dell’impianto di circa 240.000 euro.
Secondo Barsottini, presidente di Cna Toscana, si tratta di un’interessante soluzione che favorisce il superamento del maggior ostacolo allo sviluppo del fotovoltaico, ovvero gli ancora elevati costi degli impianti e del loro avviamento. Ogni singolo investitore invece in questo modo, con un impiego di denaro relativamente modesto, può godere dei benefici derivanti dai generosi incentivi promossi dal Conto Energia.
Nel nostro Paese, conclude Barsottini, questa forma di multiproprietà del solare non ha ancora fatto la sua comparsa se non a livello sperimentale.
Via | Intoscana.it
Foto | Flickr
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.8 su 5)
devid2g
15 dic 2008 - 12:14 - #1Senza dubbio è un’iniziativa interessante per chi vorrebbe installare pannelli solari ma non può installare pannelli solari a casa sua per vari motivi, spero che una volta acquistate le quote sia previsto un contratto di scambio oltre al conto energia in modo che i pannelli abbiamo un ritorno, come se fossereo sul tetto di casa.
Ermange
15 dic 2008 - 12:44 - #2Ottima iniziativa!! C’è ancora qualcuno che guarda oltre il confine e prende esempio…
tob
15 dic 2008 - 16:36 - #3Ottimo ma…
Sti pannelli non si potrebbero installare sopra i parcheggi e le strade?
1. Non si sprecherebbe spazio
2. Le auto starebbero all’ombra
ecofan
15 dic 2008 - 20:10 - #4tob hai ragione, ma i parcheggi in genere devono rispettare delle regole legate al numero di alberi presenti che chiaramente non vanno d’accordo con i pannelli, sopra i centri commerciali sarebbe perfetto quello sì
Mauriziosat
15 dic 2008 - 20:20 - #5guardate che IL CONDOMINIO esiste già.
I pannelli fotovoltaici del vostro vicino LI PAGATE PURE VOI ….. IN BOLLETTA..
o non avevate capito che è tutta una truffa , pagata da chi non ha i 20 mila € necessari all’installazione ma che paga comunque il costo di chi li mette?
ma quando vi sveglierete????????????????
ecofan
15 dic 2008 - 23:11 - #6io non ho capito l’intervento, i contribuenti pagano l’incentivo conto energia questo è certo, ma anche le centrali termoelettriche e i termovalorizzatori sono incentivati…
tangorosso1
15 dic 2008 - 23:23 - #7Mauriziosat forse farebbe meglio a prendersela con il Cip6 che incentiva la Saras del dott. Moratti. Ma prendersela con i cosidetti “poteri forti” forse è sconveniente, oppure non sa cosa è il Cip6…
jakke
16 dic 2008 - 01:43 - #8bello si…..ma ho solo un dubbio….ho capito bene? 240.000 euro per due impianti inferiori a 20 kwp? ma siamo pazzi? bene che vada sarebbero 12.000 per ogni kwp!! i prezzi per impianti di questa dimensione non superano i 5.000 per kwp!!!!!
Mauriziosat
16 dic 2008 - 02:23 - #9@ tangogrosso
IL cip6 è BELLO CHE FINITO .
l’accordo era per 6 anni …………e sono passati.
Ma per un impianto da 520MW che da energia per un terzo del fabisogno della sardegna .
Evitando di immettere in atmosfera ZOLFO E METALLI PESANTI.
questa cosettina solare ,……. quanta energia fa? .
Queste cosettine solari ……… sono incentivate ala costruzione
e l’energia viene pagata 4 volte il suo valore.
Altro che cip6
tob
16 dic 2008 - 14:04 - #10Queste cosettine solari …
1. Lavorano per oltre 30 anni
2. Non emettono metalli pesanti ne leggeri e neppure nanopolveri e CO2
3. Hanno un EROEI = 10 (Sai cosa significa?)
4. Hanno bisogno di una manutenzione quasi nulla
Si chiama “investimento a lungo termine”.
Clock20
16 dic 2008 - 14:17 - #11Tob, ma cosa vai a raccontare a mauriziosat…ma non vedi che fa un sacco di errori di ortografia…cosa vuoi che ne sappia lui di EROEI!! Uno che chiama “cosettine” quelle che saranno invitabilmente il nostro futuro è solamente qulcuno da non ascoltare..
Mauriziosat
16 dic 2008 - 17:21 - #12HAHAHAHA A
come siete tontoloni ……. MA CREDETE CHE QUEI COSI SI CREINO DAL NULLA?
30 anni HAHAHAHAHAH vedrai come piangeranno i loro acquirenti tra meno di 8 0 10 .
il processo produttivo del silicio è uno dei piu’ dispendiosi in termini energetici ed uno dei + inquinanti .
ma scusate dimenticavo che voi credete in un universo parallelo regolato da leggi diverse da quelle nostre.
hahahahahahhahahahahaha
EROEI ?????????????????????????
MA che avete nel cervello ??????????????
su wikipedia il
NUCLEARE ha un EROEI da da 5 a 100
FOTOVOLTAICO ………..da
Mauriziosat
16 dic 2008 - 17:22 - #13EROEI ?????????????????????????
MA che avete nel cervello ??????????????
su wikipedia il
NUCLEARE ha un EROEI da da 5 a 100
FOTOVOLTAICO ………..da
Mauriziosat
16 dic 2008 - 17:23 - #14scusate il sistema mi ha troncato la seconda parte
.
NUCLEARE ha un EROEI da da 5 a 100
FOTOVOLTAICO ………..da
Mauriziosat
16 dic 2008 - 17:24 - #15EROEI ?????????????????????????
MA che avete nel cervello ??????????????
su wikipedia il
NUCLEARE ha un EROEI da da 5 a 100
FOTOVOLTAICO ………..da minoredi1 a 10
ahahahahahahah
sarebbe come dire che in chilo di pane costa da 3€ a un milione di €
che buffonata
e comunque ……………..il minore di1 è quello reale non ideologizzato , come appunto diferivo pure io.
ps: errori di ortografia.
c’è sempre qualche sinistrato che guarda il dito invece della luna…….
buon per te.
Clock20
16 dic 2008 - 18:03 - #16mauriziosat patetico. Non mi sembra ci sia da aggiungere altro.
Mauriziosat
16 dic 2008 - 19:00 - #17ciccio , patetico è chi crede religiosamente nelle sciocchezze alla grillo e non conosce le leggi che regolano il mondo.
avete tirato in ballo il EROEI …… l’amara verità vi arriva via wikipedia
LE CELLE HANNO UN EROEI che arriva a meno di uno .
e non pensiate che a voi ALLOCCHI vendano le celle fotovoltaiche con rendimenti migliori, quelle vanno per scopi seri, come l’utilizzo sui satelliti
Clock20
17 dic 2008 - 10:49 - #18E’ il tuo cervello che non va oltre l’uno..
Mauriziosat
17 dic 2008 - 14:02 - #19come brucia l’amara verità …… vero clock20?
Clock20
17 dic 2008 - 14:09 - #20Sei tu che hai il cervello bruciato…
Mauriziosat
17 dic 2008 - 16:22 - #21eccoli i verdi sinistri …… quando li si sbugiarda attaccano sul personale.
…
ai ai , come siete caduti in basso ,almeno una volta i sinistri ecologisti studiavano arte oratoria e retorica ed era divertente discutere con loro.
ora sono solo ingenuotti buontemponi che si bevono le fregnacce grillesche e non sanno piu’ argomentare neppure su cose semplici e risapute.
.
ed ora si scopre che sono pure mafiosi e corrotti …… ai ai ai ai
chuck85schuldiner
17 dic 2008 - 17:27 - #22Mauriziosat ha scritto: “’amara verità vi arriva via wikipedia”
Bravo… scopri la verità su wikipedia… che posso modificare anche io e scrivere cose non vere… da qui si capisce dove e come prendi le informazioni! :) A dir poco ridicolo… diffondere come fonte Wikipedia…
chuck85schuldiner
17 dic 2008 - 17:40 - #23P.S. e soprattutto, valido il nucleare eh? Che poi devi anche pensare a dove mettere le scorie radioattive (che nessuno vuole o lo smaltimento te lo fanno pagare)… dover avere una spesa per costruire l’impianto (che richiede ANNI prima di entrare in funzione e richiede altro tempo prima di arrivare al picco della produzione), una spesa per mantenerlo (la materia prima, smaltimento, raffreddamento, sicurezza) e infine una spesa per smantellare. Con i rischi derivanti dall’uso di materiale radioattivo…
I pannelli più produttivi vengono sì usati nei satelliti, i quali hanno un’efficienza che arriva anche a 40%, ma proprio per quella cosa che tu non conosci, chiamata RICERCA SCIENTIFICA, col tempo i costi e i rendimenti possono migliorare…
Mauriziosat
17 dic 2008 - 17:40 - #24be certo
.
tu la “VERITÀ” la scopri sul blog di GRILLO ……ahahahahahah
.
tra l’altro su wikipedia sono indicate le fonti …. che puoi controllare direttamente.
c’è pure una vecchia puntata di QUARK che sbugiarda clamorosamente l’energia alternativa fotovoltaica.
Piero Angela asi era fatto delle grosse risate mentre spiegava che il fotovoltaico è per creduloni un po ignoranti.
.
Infatti gli scienziati seri come RUBBIA puntano al termodinamico e non al fotovoltaico.
Mauriziosat
17 dic 2008 - 17:42 - #25ahahahahahah a
.
efficenza al 40% ahahahahahahahahahah
.
i pannelli solari sui satelliti vanno meglio perchè non c’è l’atmosfera a schermare i raggi solari……..
Non sono efficienti al 40% ma al massimo al 18-20. il resto è dato dall’assenza dell’atmosfera.
Quelli che vendono a voi ingenuotti hanno un rendimento sotto il 10%
Mauriziosat
17 dic 2008 - 17:49 - #26i migliori moduli , quelli MONOCRISTALLINO hanno un rendimento dal 12% al 17%
DI PICCO
cioè solo nelle ore con il sole a 90° e solo se sono raffreddati nella parte posteriore.
.
e sappi , verdaiolo , che il monocristallino è quello dei microprocessori processori
è usato solo nell’aerospaziale. solo sui satelliti.
c.c.s.a.d.
18 dic 2008 - 12:03 - #27Mauriziosat, ridi, ridi, ridi, sei su scherzi a parte, il mondo intero è su scherzi a parte, le scorie nucleari sono così buffe, le centrali atomiche uno spasso. Dal pozzo nero della tua intelligenza salgono perle di aria, aria(?) talmente intensa da risultare come i rutti di un bel maialone pronto ad una nuova abbuffata di pastura. Ingrassati bene adesso, prima che il macellaio si accorga che sei pronto.
Mauriziosat
18 dic 2008 - 16:56 - #28@ccsad o come cavolo ti chiami
bada bene che dall’alto della loro scherzosità , come la chiami tu …. I FRANCESI hanno + di 50 centrali nucleari
e se la ridono di voi ECOTONTI che continuate a sparare sciocchezze.
ma se la ridono veramente di gusto .
continua a sognare un mondo fotovoltaico .
farai la fine dei comunisti ….. che per non passare da ridicolo hanno dovuto camuffarsi da obamiani,
chuck85schuldiner
19 dic 2008 - 11:32 - #29Io ti amo Mauriziosat!
http://www.ecoblog.it/post/7184/il-solare-francese-e-quello-italiano
Questo è quello che fa la tua amata Francia :) E fanno bene a ridersela di gusto!
E la Germania, che ha una latitudine superiore alla nostra (e quindi minor irragiamento solare) cosa fa?
http://www.ecoblog.it/post/6317/pannelli-solari-obbligatori-per-legge-sulle-case-in-germania
Io sì, fossi in loro, riderei di gusto :)
Clock20
19 dic 2008 - 13:30 - #30Il riso abbonda nella bocca degli sciocchi e Mauriziosat ride spesso di gusto…
Mauriziosat2
19 dic 2008 - 20:34 - #31ma che diamine ….
porti ecoblog come prova a sostegno delle tue tesi ecotontiste?
.
siete ridotti proprio male.
è come portare L’UNITA’ a sostegno delle tesi comuniste!
.
.
ecco perchè vi rigirano ed imbrogliano .
siete un club chiuso di creduloni e vi citate l’un l’altro
Androide85
22 dic 2008 - 12:43 - #32E’ vero, l’efficienza di conversione di energia per i moduli fotovoltaici al silicio comunemente usati è di circa il 15%, ma parlare così di efficienze non serve a nulla! L’efficienza di una centrale nucleare è del 25% se si pensa che il calore prodotto, espresso in Watt come piace agli ingegneri, è circa 3 volte più grande della potenza elettrica prodotta. Che salto di qualità…
Nocez
13 gen 2009 - 18:06 - #33Quante cose interessanti si leggono qui… io vi posso dire che a giugno, nella mia piccola ditta, vengono gli ingegneri a cambiarmi gli inverter all’impianto che ormai sono vecchi e devono essere sostituiti. Ma e dal 1995 che ho 10kW di pannelli montati sul tetto (fra l’altro non proprio esposti a sud) e da allora hanno subito un calo di rendimento del 1.7% (cioè niente). Energia prodotta ad oggi 136MW. E mi hanno dato e mi stanno dando molte soddisfazioni. Tanto se tutto va bene li sostituisco nel 2016.