Ne parlava qualche post fa Viviana, le tv al plasma inquinano più di un SUV, ragione per cui Gordon Brow ha deciso di metterle al bando in Gran Bretagna.
Scrive The independent:
Un televisore al plasma da 50 pollici arriva a consumare 822 kWh, contro i 350kWh di un televisore, sempre da 50 pollici, a cristalli liquidi, mentre una tv a tubo catodico di analoga dimensione consuma 322kWh. In pratica una grossa tv al plasma può consumare quattro volte più elettricità del più grande modello catodico, ed essere responsabile dell’emissione di quattro volte in più di CO2.
Nel Regno Unito i consumi di energia sono raddoppiati a causa dell’enorme mole di elettrodomestici presente nelle case, inclusi i 60 milioni di apparecchi televisivi e secondo gli esperti i conumi fino al 2012 aumenteranno ancora del 12%. Dunque interviene l’Unione Europea che sta mettendo a punto una serie di standard minimi che dovranno essere applicati a tutti i televisori per assicurare efficienza e risparmio energetico.
Saranno così messi messi al bando i modelli che sprecano energia un po’ come è già accaduto ad esempio per i frigoriferi e le lavatrici.
Via | The Independent, La Repubblica
Foto | Flickr
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
_FoX_
12 gen 2009 - 17:15 - #1Vero.. solo che il piu’ grosso plasma e’ quasi il doppio di un omologo CRT come dimensioni, vorrei vedere un CRT 50″ cosa consuma.
E’ come paragonare la iq con un BMW serie 7. Entrambe sono auto.
Ad ogni modo dubito che tutti abbiano alneno 3 metri di distanza dalla TV (il minimo per avere un Plasma 50″) e soprattutto tutti abbiano i soldi per comprare un plasma.
Altro punto controverso e’ il consumo stesso.. Un plasma varia il suo consumo in relazione all’immagine visualizzata. Se e’ tutta bianca consuma enormemente.. se e’ scura pochissimo (meno di un LCD).
Per conto mio, mi tengo il mio Mivar 27″ e attendo che la tecnologia OLED cresca a sufficienza.
Danilo Freiles
12 gen 2009 - 17:35 - #2Ma i monitor LCD non dovevano consumare meno dei CRT?
Danilo Freiles
12 gen 2009 - 17:43 - #3Scusate, solo ora ho letto l’articolo originale (almeno in parte). Effettivamente è errato, per non dire altro, quello che è stato scritto in questo post visto che si comparano televisori di dimensioni diverse: 42 pollici per Plasma ed LCD, mentre per i CRT si parla di 32 pollici. A differenza di questo post, l’articolo sull’Indipendent è stato onesto su questo punto:
“Different makes and models of television vary in their use of power, but a 42in plasma television may use some 822 kilowatt hours a year, compared to 350kWh by an LCD flat screen of the same size. A 32in CRT, the biggest available, would use 322kWh.”
ecofan
12 gen 2009 - 17:45 - #4beh un bel CRT 50 pollici con vano forno grill sul retro sarebbe perfetto ^^
che spingano sugli OLED di sicuro
Danilo Freiles
12 gen 2009 - 17:49 - #5C’è anche da dire che, Marina, non hai tutti i torti. Non hai fatto altro che riportare quanto scritto su “La Repubblica”.
Nel commento precedente sono stato un po’ malizioso, è vero… ma se devo controllare che quello che viene scritto in questo blog non è esatto ogni volta che c’è un articolo che mi interessa, forse mi conviene cambiare cercare un blog più affidabile.
tob
12 gen 2009 - 18:27 - #6“Nel Regno Unito i consumi di energia sono raddoppiati”
In quanto tempo?
guagnelz
12 gen 2009 - 18:49 - #7Ci sono pareri discordanti, poichè il plasma ha un consumo massimo ( ovvero con un immagine totalmente bianca) molto più alto rispetto all’lcd. Però essendo una tecnologia diversa (i pixel si accendono e si spengono nel plasma, mentre lcd ha la retroilluminazione costante) ha dinamiche di consumo differenti e bisogna fare delle prove comparative. Così si scopre che in media consuma di più il plasma (20%), quindi nell’utilizzo normale, ma nella riproduzione di film è praticamente indifferente.
Dati più precisi: http://www.tomshw.it/digitrends.php?guide=20080402
ecofan
12 gen 2009 - 19:25 - #8insomma i film horron e in ambientazioni un po’ dark sono più ecologici ahahah
guagnelz
12 gen 2009 - 19:34 - #9Esatto!! eehehh
Volevo solo far notare che i numeri forniti dal regno unito sono discutibili: un plasma non consuma più del doppio di un lcd.
Però ben vengano soluzioni più sostenibili come l’oled (peccato che per ora più di 20 e rotti pollici non si possano fare)
kasparov
12 gen 2009 - 20:14 - #10Vedo che l’idiozia dei governanti inglesi non conosce alcun limite.
Androide85
12 gen 2009 - 21:07 - #11@9
e poi gli oled hanno durata abbastanza limitata per ora… si parla di qualche migliaglio di ore… però sono promettenti, occorre fare ricerca
francesco77
12 gen 2009 - 21:33 - #12questo provvedimento dovrebbe far capire che forse è il caso di analizzare l’impatto ambientale prima di mettere in commercio un prodotto.
altrimenti mille parole e mille idee per niente.
Sauzer
13 gen 2009 - 13:50 - #13FORSE E’ IL CASO CHE QUESTO BLOG COMINCI AD METTERE IN DISCUSSIONE LE NOTIZIE CHE INTENDE RIPORTARE.
E’ FACILE FARE ALLARMISMI (PER NON PARLARE DEL TERRORISMO MEDIATICO) RIPORTANDO LE NOTIZIE DA ALTRE FONTI E SCARICARNE LA RESPONSABILITA’
SE VOLETE DIFFONDERE NOTIZIE SANE COMINCIATE CON L’ESSERE PIU’ PROPOSITIVAMENTE CRITICI ED ANALITICI.