Pochi giorni fa su Ecoblog è stata riportata la notizia dell’inaugurazione di una centrale fotovoltaica di grosse dimensioni in Portogallo. Nei commenti dei lettori è stato segnalato come in Italia non ci sia attenzione particolare verso questi temi.
Ecco però arrivare una notizia che farà sorridere i sostenitori italiani del grande fotovoltaico. Si chiama Progetto Trullo, e si tratta di un piano per la costruzione in Puglia di una grande centrale fotovoltaica. A renderlo noto è la stessa società progettatrice, ovvero la Ecocern, di cui Ecoblog ha più volte parlato a proposito di iniziative simili.
L’impianto avrà una capacità energetica di 42 MW, consterà di un investimento di oltre 200 milioni di euro e contribuirà ad incrementare del 15% la capacità energetica da fonte solare fino ad oggi installata in Italia, corrispondente a 280 MW. La produzione annuale di energia attesa si colloca intorno ai 60.000 MWh.
Nel complesso, il progetto consentirà di ridurre le emissioni di CO2 di 30.000 tonnellate. La fase iniziale, riferisce ancora Econcern, prevede la costruzione di sette campi fotovoltaici da 1 MW ciascuno, che al termine dell’installazione saranno in grado di produrre complessivamente 10.000 MWh circa di energia all’anno.
Tale quantità di energia sarà corrispondente al fabbisogno di 2.500 famiglie e, se non vi saranno intoppi di nessun tipo, si dovrebbe arrivare in pochi anni all’ampliamento della potenza installata della centrale sino a 42 MW, quantità che dovrebbe coprire un’utenza sei volte maggiore.
Via | Energymanager.net
Foto | Flickr
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(4 Voti | Media: 4.5 su 5)
Mapis76
24 gen 2009 - 12:15 - #1Scuate…ma a Ginosa, in Provincia di Taranto, siamo arrivati a 50MW appartenenti ad un unica società!!! La pubblicità credo la si debba fare dopo aver realizzato l’impianto, non prima perchè i buoni propositi appartengono a tutti, la capacità finanziaria appartiene a pochi in questi casi!
ecofan
24 gen 2009 - 12:24 - #2io sono contro, ettari di terreno male destinati a mio parere, ci sono i tetti di case, palazzi pubblici, esercizi commerciali e capannoni industriali che sono adatti allo scopo e l’energia va subito all’utenza a chilometri zero..
Mapis76
24 gen 2009 - 12:37 - #3pienamente in accordo, il problema e che i proprietari di tali strutture non sempre dispongono delle potenzialità finanziarie per realizzare tali impianti come anche della sensibilità al problema dell’inquinamento atmosferico! Inoltre non tutti i terreni sono idonei ad essere coltivati e molti di questi sono terreni abbandonati!
gemon
24 gen 2009 - 14:15 - #4beh si potrebbe pensare ad un modello economico in cui un produttore di energia che ha i soldi per gli investimenti di una centrale invece di fare una centrale costruisca a sue spese (magari pagando molto meno) sui tetti la medesima potenza installata. poi col tempo i pannelli costruiti sui tetti di altri proprietari generano un flusso di cassa verso questi ultimi fino a che poi questi ultimi non possono riscattarli
il modello potrebbe essere fatto per essere molto remunerativo per il produttore per il primo periodo e poi spostare la remunerazione verso chi ha messo a disposizione lo spazio
…ma sto parlando di fantascienza, di un mondo in cui tutti lavorano per un bene comune…torno sulla terra
ecofan
24 gen 2009 - 15:14 - #5ci sono le esco che fanno più o meno quello, ognuno nel suo interesse ma per la produzione di energia rinnovabile o cogenerazione
Giovanni C
24 gen 2009 - 15:46 - #6Ci sono diversi comuni che si stanno muovendo in questo modo, mettendo a disposizione i tetti degli immobili di loro proprietà per installare i pannelli fotovoltaici! Uno dei primissimi in Italia è il comune di Alessano in provincia di Lecce! L’appalto se lo è aggiudicato una grande azienda che sta investendo in proprio 5 milioni di euro!
Mauriziosat5
24 gen 2009 - 16:06 - #7TANTO PAGA PANTALONE……………..
l’energia da fotovoltaico costa 230€ a MWh
l’energia da idrocarburi costa: 15€ a MWh
FONTE …..ECOBLOG …..da dati francesi
.
tutti quei soldi vengono benbene bruciati dalle pubbliche amministrazioni……………..TANTO PAGA QUALCUN ALTRO
.
bravi bravi ….. continuate a sognare il mondo perfetto , con soluzioni inadeguate.
mapis76
24 gen 2009 - 18:04 - #8Nessuno investe su proprietà altrui col rischio che in futuro il proprietario del lastrico solare “FALLISCA”! Ma oltre a non investire non ti viene neanche approvato il finanziamento in banca!
Giovanni C
24 gen 2009 - 18:22 - #9Maurizio .. forse non hai capito come funziona il sistema.
La ditta aggiudicatrice dell’appalto è la Solar Utility del gruppo Pirelli, che investe propri capitali. L’amministrazione ha solo benefici economici intascando le royalty per la concessione dei tetti. Mi sembra che non si tratti di sognare …
marcomm
24 gen 2009 - 19:03 - #10Sono sicuro anche io che la Solar Utility ed il proprietaro del terreno ci guadagnino il problema che il fotovoltaico costa 28c/Kwh. Per guadagnarci qualcuno lo deve pagare una cifra superiore.
Vuoi sapere chi penso che sia? TUTTI NOI con le tasse!!!!
Androide85
24 gen 2009 - 19:34 - #11I soldi pubblici spesi a vanvera non danno tanto fastidio quando si parla di CIP6. liberisti si ma solo quando conviene.
Androide85
24 gen 2009 - 21:30 - #12I soldi pubblici con cui la Francia ha costruito il suo impero nucleare non costituiscono una turbativa di mercato per tenere in piedi una tecnologia che altrimenti non starebbe in piedi. Però se si finanzia il fotovoltaico apriti cielo: comunisti! Liberisti si ma solo quando conviene.
—
ps. comunque sono d’accordissimo con ecofan: la microgenerazione è di gran lunga preferibile
Mauriziosat5
25 gen 2009 - 17:02 - #13sei fissato
I SOLDI pubblici che la Francia spende per la centrale nucleare RENDERANNO 17 VOLTE L’INVESTIMENTO.
.
i soldi spesi per il FOTOVOLTAICO ………..sono PERSI ….. non renderanno mai un tubo VISTO CHE nella loro vita utile i pannelli NON RIPAGANO L’ENERGIA SPESA PER COSTRUIRLI
fabibusMiles
25 gen 2009 - 19:45 - #14ariecco lo SPRECOTONTO.
non diffondere numeri e notizie false, l’energia spesa per costruire impianti fotovoltaici viene recuperata in 2-3 anni di funzionamento. informati prima di sparare balle.
Mauriziosat5
26 gen 2009 - 05:13 - #15@ fabius
peccato che MALGRADO i mega incentivi statali L’INVESTIMENTO NON RIENTRI IN MENO DI 10 ANNI …. e lo pubblicizzano pure gli stessi produttori
.
un’altro ECOTONTO che ha perso l’occasione giusta per tacere.
non avete proprio nessuna vergogna.
Simondel
26 gen 2009 - 15:41 - #16Anche il Comune di Lodi ha pubblicato un bando simile.
Dovrebbero farlo tutti gli enti pubblici.
Mauriziosat5
26 gen 2009 - 18:41 - #17@Simondel
certo ……………..E POI CHI PAGA?
ma non avete ancora capito che i fondi vengono dalle tasse?
pou’ fondi inutili spesi in vaccate= PIU’ TASSE
.
ma tanto alle zecche che occupano i centri sociali …….che gli frega.
Mago16
27 gen 2009 - 12:49 - #18Parole e verbi al condizionale, come è normale udire in italia…
“se non vi saranno intoppi di nessun tipo, si dovrebbe arrivare in pochi anni all’ampliamento della potenza installata della centrale sino a 42 MW”
Staremo a vedere, io per ora ho dei seri dubbi che tutto ciò si realizzi….
Simondel
27 gen 2009 - 18:06 - #19Perchè, i CIP6 da dove arrivano?
E pure illegalmente, visto che sarebbero destinati alle rinnovabili…
Ma cosa vuoi pretendere, da gente che ancora crede che il nucleare sia conveniente e pulito?
Ah… per il discorso zecche, parlane con tua sorella.
I centri sociali manco so cosa siano, ma tu, d’altronde, parli alla stregua dei nostri politici: non si può pretendere di più.
Mauriziosat5
27 gen 2009 - 19:58 - #20caro simondel
non è che l agente crede……………….1 MW fatto col nucleare costa dalle 20 ale 25 volte meno di quello fatto con il solare.
.
siete voi de sinistra che credete alle favolette dell’energia gratis.
Simondel
28 gen 2009 - 13:15 - #21A parte che sono autentiche balle, quelle che scrivi.
Vediamo quando verranno a dirti che costruiranno una bella centrale appena fuori casa tua.
Mai votato sinistra, comunque. Anche qui dimostri la ristrettezza mentale, tipica dei politici, di classificare tutto come destra o sinistra.
Mauriziosat5
28 gen 2009 - 18:30 - #22i numeri che ho citato li trovi QUI’ STESSO in un articolo che riprendeva i dati francesi dell’ente per l’energia.
.
dovresti leggere, prima di permetterti di dichiarare balle gli scritti altrui.