Ecco trovato il trucco: l’ICI sui pannelli solari. Insomma se un coro di proteste ha fatto decadere l’annullamento delle detrazioni del 55% riservate anche al fotovoltaico, ecco che il Governo ha trovato il sistema per rifarsi.
L’imposta comunale sugli immobili che, stando ad una Circolare dell’Agenzia del Territorio emanata lo scorso novembre, dovrebbe essere applicata ai pannelli solari fotovoltaici. In pratica gli impianti fotovoltaici (non si parla di impianti casalinghi, per intenderci, NdR) sarebbero da considerarsi come opifici, il che porta a stabilire l’obbligo del pagamento dell’ICI.
La circolare “dello scandalo” ha naturalmente inaugurato un contenzioso tra Assosolare (l’associazione di categoria dei produttori del settore) e l’Agenzia stessa.
Il danno economico, sottolinea Assosolare è ingente: per un impianto da 8 megawatt si andrebbero a spendere 140 milioni all’anno, troncando le gambe al mercato del solare termico. Il giro d’affari del fotovoltaico infatti avrebbe totalizzato entrate per 800 milioni di euro nel solo 2008, con una crescita del 500% sull’anno precedente.
Spiega Soldiblog:
Ragioni di natura tecnica, sostiene inoltre l’Associazione, escludono come già reso l’applicazione dell’ICI ai pannelli fotovoltaici. I parchi solari non costituirebbero infatti, come invece sottolineato dalla Circolare, opifici in senso tecnico (categoria catastale D1), in assenza di una connessione strutturale tra i pannelli e il terreno. Il che dovrebbe avere un effetto di riduzione sostanziale della base imponibile ICI. Un altro argomento oggetto di discussione riguarda la natura pubblica delle finalità del fotovoltaico, sancita per legge dal decreto legislativo n. 387/2003, unitamente alla peculiarità strutturale dei parchi (che insistono su terreni che mantengono la propria destinazione ed uso “agricolo”).
Grazie a Fabio A. per la segnalazione
Via | Soldiblog, Comunicato Assosolare
Foto | Flickr
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Gatto Nero
12 mar 2009 - 19:14 - #1Guarda che scritto così l’articolo trae in inganno, ed è sbagliato.
L’ICI - secondo la circolare - andrebbe pagato solo dalle CENTRALI fotovoltaiche, e cioè quei parchi di pannelli solari che permettono di ricavare energia elettrica dal sole.
E non dai pannelli solati messi sulle case…
gbettanini
12 mar 2009 - 19:19 - #2Marina…. scusa ma in questo articolo andrebbe riscritto meglio.
Mauriziosat6
12 mar 2009 - 19:41 - #3IL VECCHI TRUCCO …………..
scrivo APPOSTA in maniera imprecisa e tendenziosa per imbrogliare i creduloni .
poi magari in un commento a pagina 22 ci sarà una micro retifica.
.
MARINA per caso prendi lezioni di disinformatzia da TRAVAGLIO???
Fabio A.
12 mar 2009 - 19:44 - #4Si parla di impianti da 8MW, non certo i 3kw di pannelli che si installano sulle proprie abitazioni.
Che cacacaspiti che siete, voi negazionisti. :-)
Mapis76
12 mar 2009 - 19:51 - #5I parchi fotovoltaici si faranno ugualmente, i troncati di gambe non sono gli investitori ma bensì saranno i proprietari:
1)i terreni in fitto avranno prezzi più bassi;
2)i terreni in vendita vedranno scemare i prezzi.
Ne beneficeranno i comuni che sono daccordo sullo sviluppo di parchi fotovoltaici nelle loro aree perchè potranno incassare paccate di soldi in base allo sviluppo sul territorio e naturalmente di riflesso i cittadini che risiedono in tali comuni purchè gli amministratori siano in gamba a reinvestirli in servizi per il sociale!
ecofan
12 mar 2009 - 20:12 - #6è giusto l’ICI ed è sui parchi non sui tetti delle case
il fotovoltaico deve essere distribuito, è giusto danneggiare in questo modo le grandi istallazioni già super sovvenzionate
Marco Ferrari
12 mar 2009 - 20:33 - #7E intanto chi è che non paga l’ICI?
Ah, già. Il pastore tedesco con le scarpine di Prada e i milioni di chilometri cubi che possiede in Italia (tipo conventi trasformati in alberghi). Ma guarda un po’.
Marco
Sandro kensan
12 mar 2009 - 20:34 - #8«per un impianto da 8 megawatt si andrebbero a spendere 140 milioni all’anno»
Se la producibilità è di 1500 ore al’anno e il kolowattora è pagato 36 centesimi di euro, il lordo su 8Mwp è di:
4.3 milioni di euro
8 mila Kw x 1500 ore x 0.36 euro/kilowattora
Difficile che paghino in tasse più del guadagno lordo quindi o sono sbagliati i miei conti o le tasse sono in lire o una moneta dei paesi del terzo mondo.
filoverde
12 mar 2009 - 20:37 - #9@Gatto Nero
@gbettanini
Grazie per le segnalazioni, ho specificato meglio.
@Mauriziosat6
Vai calmo con le accuse! Io i miei errori li correggo, tu le tue idiozie no. Anzi, impedisco ai moderatori di intervenire per lasciarti la libertà di esprimere la tua opinione, pensa un po’…
gbettanini
12 mar 2009 - 20:58 - #10@Filo
grazie… ma c’è secondo me ancora qualche imprecisione:
-La detrazione del 55% da quando c’è il conto energia non ha più molto a che fare con il fotovoltaico.
-140 milioni per impianto da 8 MW a qualsiasi titolo mi sembrano tantini… enon capisco il riferimento al solare termico.
Se ho capito bene il senso dell’articolo faccio anche un commento:
secondo me è sacrosanto applicare l’ici ad impianti che producono energia elettrica a scopo speculativo (non per autoconsumo) e che si vogliono far passare come ‘produzione agricola’….. se ricordo bene, un’azienda agricola che installi un impianto di dimensioni anche rilevanti (> 20 kW) non paga le tasse sugli incentivi ottenuti (no IRES+IRAP)…. volere anche l’esenzione dall’ici mi pare eccessivo….
ecofan
12 mar 2009 - 22:04 - #11quoto gbettarini
speculazione o produzione da tassare, pace
tob
13 mar 2009 - 02:58 - #12Incentivi al nucleare
Incentivi x le nuove auto
Incentivi agli inceneritori
ICI ai pannelli FV.
Fabio A.
13 mar 2009 - 04:09 - #13@ gnettarini & ecofan
E com’è che il nucleare e gli inceneritori e le auto li incentiviamo con soldi pubblici?
Kuda_
13 mar 2009 - 09:06 - #14Sono già 60 i blog che stanno chiedendo la cancellazione dell’ICI: http://gold.libero.it/KudaBlog/6668843.html e altri 9 punti per salvare il clima in Italia
Senamion
13 mar 2009 - 10:10 - #15La detrazione al 55% NON è mai stata per il fotovoltaico ma per i pannelli solari per la produzione acqua calda!
SCANDALOSO
13 mar 2009 - 10:51 - #16molti incompetenti affollano questo blog a quanto vedo…..L’ICI sul fotovoltaico è una vergogna….anche se non grava sugli impianti su tetti ma solo su impianti a terra….perchè io che ad esempio sto realizzando un impianto da 100 kwp sul mio terreno,non solo ora mi trovero ad affrontare le spese per estinguere il mutuo….ma anche li’ici….in questo modo i miei ricavi non basteranno ad estringuere la rata che avevo prefissato….e una squallida trovata per disincentivare il fotovoltaico e aprire la pista al nucleare…..BERLUSCOSI LA VOLPE…IN MEZZO A UN POPOLO DI GALLINE
vero passatore
13 mar 2009 - 11:07 - #17Comunque sia, la circolare che è stata emanata è vergognosa. Non si può speculare sul benessere e sulla salute dei cittadini penalizzando le energie rinnovabili che sono le uniche che al momento, non contribuiscono a distruggere l’ambiente.
gbettanini
13 mar 2009 - 11:28 - #18@scandaloso
Io quando faccio un business-plan per fotovoltaico lo faccio a scenari. Scenario ottimale (impianto sempre funzionante, tutti i parametri più o meno costanti), scenario medio (qualche problematica tecnica- macroeconomica), scenario pessimistico (inflazione, danni all’impianto, cambiamento regime fiscale)…. e poi chi investe valuta ed eventualmente si assume il rischio. Fare un investimento a 20 anni e pensare che le condizioni al contorno rimangano sempre uguali non mi pare molto ragionevole.
ecofan
13 mar 2009 - 12:19 - #19@ scandaloso: fatti il business plan e vedi se investire su altre vie
ICI giusto, gli incompetenti sono quelli che non comprendono la realtà delle cose (no troll)
gianni761
13 mar 2009 - 13:18 - #20Il fotovoltaico deve pagare le tasse come qualsiasi altrà attività industriale, se svolto in modo industriale e non casalingo con occupazione di terreno. Però farlo pagare su tutta l’area dell’impianto significa di fatto renderlo impossibile. Gli impianti eolici ad esempio pagano già l’ICI però rapportato alla base della torre, su un volume limitato e quindi economicamente sostenibile. Chiaramente la normativa deve essere adeguata alle esigenze del fotovoltaico.
ecofan
13 mar 2009 - 14:43 - #21hai una centrale elettrica? ci guadagni? occupi un terreno? si si si, paghi l’ICI
e non parliamo di altri settori sovvenzionati che il fotovoltaico sarebbe solo sulla stazione spaziale se non ci fossero gli incentivi in molti paesi e in italia la remunerazione è tra le più alte se non la più alta
Mauriziosat
13 mar 2009 - 16:32 - #22Giusto o sbagliato che sia non puoi svegliarti 1 mattina e decidere di tassare un’attività.
@ ecofan
Ritengo anch’io che gli impianti a terra siano 1 spreco di risorse ma devi tener conto che soprattutto sugli appennini esistono molti terreni non coltivabili; ed allora che male c’è se vengono ricoperti di pannelli FV?
ecofan
13 mar 2009 - 17:53 - #23@mauriziosat: si tratta di una tassa che esiste da sempre e rimane da quel che so
e se ci sono dei terreni deserti da usare bene ma mi pare giusto pagare per un’attività produttiva con guadagno (o meglio rendita) assicurati
Mauriziosat6
14 mar 2009 - 01:31 - #24TOH …………….RISPUNTA IL LADRO DI NIK
dimmi un po …. quanti ne hai registrato di mauriziosat.
un nik tuo non lo avevi ?
satMaurizio123
14 mar 2009 - 11:32 - #25LOL
(scusate lo spam xD)
3350
16 mar 2009 - 11:24 - #26basterebbe solo dare meno soldi sul conto energia sui parchi fotovoltaici oppure dare un particolare regime ICI per i parchi fotovoltaici.
Cmq sono personalemente contrario a sfruttare terreni agricoli per il fotovolitaio; esistono le case e i capannoni.
La tecnologia del fotovoltaico è poi in continua evoluzione, scommetto che appena abbasseranno ulteriormente le tariffe al momento giusto verranno fuori con altre soluzioni…
Gab3
20 mar 2009 - 15:41 - #27Mi chiedo spesso l’utilità di un blog come questo, dove chi scrive non sa neanche di cosa parla…
MAURIZIO aSATanato
03 gen 2010 - 15:02 - #28Sono d’accordo con l’ultima affermazione di Gab3…secondo me l’argomento “ici sul fotovoltaico” trattato da questo blog è un brainstorming inutile e spesso stupido per l’infondatezza di molte affermazioni del tipo “è giusto fare pagare” senza sapere nemmeno di cosa si parla. Porto la mia eperienza come esempio pratico e reale per fare capire: per un impianto da 500 Kw su suolo agricolo, il gabello dell’ ICI/OPIFICIO grava per un 25/27% sull’utile netto,rendendo l’investimento di circa 2.5 milioni di euro (fatto quando di ICI non se ne parlava) quasi una fregatura (quando le ipoteche su case e terreni saranno a carico anche di chi dice “è giusto fare pagare” senza sapere di cosa si parla……)