Mentre il Governo, cerca le sedi per la costruzione delle centrali nucleari, la Sogin pubblica un bando per collocare scorie a Sessa Aurunca in provincia di Caserta. Ma la questione è aperta anche per i comuni di Bosco Marengo (Al), Trino (Vc), Caorso (Pc), Roma, Latina, Rotondella (Mt), Ispra (Va) e Saluggia (Vc).
Senza che vi sia stata una consultazione della popolazione locale. Dunque, a Sessa Aurunca che già paga le conseguenze della vicina centrale del Garigliano (nella foto), una nuova mazzata per una delle terre più fertili della Campania, sede di numerosi allevamenti di bufale.
Scrive Altocasertano:
La sua storia ci ricorda diciotto incidenti di rilievo, tra cui quello del 1980, ricordato come la “Chernobyl di casa nostra”, il quale provocò la fuoriuscita di grandi quantità di materiale radioattivo, soprattutto Cesio-137 e Cobalto-60, registrabile ancora oggi nell’area incriminata, facendo registrare dopo qualche giorno la morte di tutte le bufale della zona con la moria di pesci lungo il tratto di mare ove sfocia il fiume Garigliano e successivamente malformazioni congenite nei vitelli allevati nella zona contigua con uno spaventoso aumento della mortalità per tumore e leucemia negli esseri umani. Nel 1981 l’Enel, subentrata alla Senn nel 1965, decise di non riavviare più l’impianto. E’ stato calcolato che presso la centrale ci sono ancora circa 2.500 metri cubi di scorie radioattive stoccate.
Intanto i sindaci dei comuni interesati, attaverso l’ANCI hanno costituito una Consulta presieduta da Fabio Callori, sindaco di Caorso. Ha detto Callori:
Rispetto alla dismissione dei vecchi siti nucleari, a partire dalla necessità di dare priorità alla liberazione delle aree dai vincoli e di individuare tutte le iniziative utili alla riqualificazione e rivalutazione delle aree interessate. In questo ambito a distanza di oltre vent’anni dal referendum sulla chiusura del nucleare, scorie, rifiuti e vecchie strutture attendono ancora di essere definitivamente messe in sicurezza in un adeguato deposito nazionale. E noi continuiamo a farci carico di questi materiali con tutti i limiti allo sviluppo che ne conseguono per i nostri territori.
La Legge 368/2003 fissa al 31 dicembre 2008 il termine per la realizzazione di un depositi nazionale, ma ad oggi nessun sito è stato ancora individuato.
Via | Napoli Blogolandia, Altocasertano, Il Denaro
Foto | Cini92
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(3 Voti | Media: 4.67 su 5)
gbettanini
01 apr 2009 - 16:13 - #1Questa non l’avevo mai sentita…. e puzza di bufala (appunto) lontano un miglio. La centrale è stata fermata nel 1978 e l’incidente è del 1980….mah.
C’è qualcuno in grado di dimostrare che non è una bufala mandando un link ad un documento serio dove sia indicata almeno la quantità di materiale radioattivo fuoriuscita? (Si misura in becquerel [Bq] o suoi multipli). Oppure un documento che documenti lo “spaventoso aumento della mortalità per tumore e leucemia negli esseri umani” dove comunque saranno indicati i Bq.
Grazie in anticipo
Moderatore
01 apr 2009 - 16:15 - #2Perpiacere ragazzi, evitate di fare commenti troppo “spinti” e provocatori, che hanno come scopo solo quello di disturbare gli altri utenti. Grazie.
Mauriziosat6
01 apr 2009 - 16:24 - #3guarda lo “spaventoso aumento di leucemie infantili ” paventato anche in questo articoletto lo puoi riscontrare in questo studio , PUBBLICATO SU NATURE.
.
http://www.nature.com/bjc/journal/v94/n9/full/6603111a.html
.
risultati:
“The observed number of cases of acute leukaemia (O=750) in 40 km2 centred on the 23 French nuclear installations between 1990 and 2001 was lower than expected (E=795.01), but not significantly so (SIR=0.94, 95% CI=[0.88–1.01]). In none of the five zones defined on the basis of the estimated dose due to gaseous discharges was the SIR significantly greater than 1.0. There was no evidence of an increasing trend in SIR with increasing estimated dose for all children or for any of the three age groups studied.”
.
NIENTE EPIDEMIE DI LEUCEMIA ……………..ANZI ……….MENO CHE NEL RESTO DEL TERRITORIO .
.
SE NE DICONO DI SCIOCCHEZZE.
Hentavir
01 apr 2009 - 17:25 - #4se non altro la “Chernobyl di casa nostra” non ha lasciato, almeno apparentemente, conseguenze a lungo termine
http://www.radioprotection.org/index.php?option=article&access=standard&Itemid=129&url=/articles/radiopro/pdf/2005/02/p525.pdf
Frantz
02 apr 2009 - 07:34 - #5“Senza che vi sia stata una consultazione della popolazione locale”
Chissà perchè?
Mauriziosat6
02 apr 2009 - 07:45 - #6@ franz
forse perchè in democrazia …….eleggi i tuoi rappresentanti che poi per l alegislatura decidono in tua vece
.
e se non ti piace ……………voti qualcunaltro
ricordantoti che in DEMOCRAZIA DECIDE LA MAGGIORANZA …………..E NON LA MINORANZA.
.
IL REFERENDUM ………………SECONDO COSTITUZIONE NON PUO’ ESSERE CONSULTIVO.
.
ECCO PERCHE’ …………..e datti una svegliata.
Frantz
02 apr 2009 - 07:51 - #7Ma dati una svegliata tu!Secondo te se avessero chiesto alla popolazione cosa ne pensano di avere le scorie nucleari sotto il culo, quelli sarebbero stati daccordo?
Ma dati una svegliata tu!
Oppure se ti piacciono tanto le scorie e le centrali nucleari vai a sbandierarlo in piazza e poi vediamo quanti saranno quelli che non ti sputeranno in faccia!
gbettanini
02 apr 2009 - 08:03 - #8Quindi pare che sia proprio una bufala…..
Il Cesio 137 ha un tempo di dimezzamento di circa 30 anni, il che vuol dire che se ci sono state fuoriuscite sul terreno metà del cesio deve essere ancora presente, o comunque tracce rilevanti, Il Cobalto 60 ha invece tempo di dimezzamento di 5 anni e se ne dovrebbe trovare ancora circa l’1%.
Il documento mandato da Hentavir, che ringrazio, invece riporta dati di radioattività del terreno nella norma. Quindi possiamo dire che certamente sul terreno non vi sono stati riversamenti di materiale radioattivo.
Potrebbe esserci stata una contaminazione solo delle acque del fiume garigliano che quindi, anche dopo pochi giorni, non sarebbe stata più rilevabile? In teoria sì, ma comunque le bufale morte avrebbero dovuto essere tremendamente radioattive, e dovrebbe esserci qualche documento a riguardo, per uccidere un animale di quelle dimensioni serve una quantità di radiazioni veramente (ma veramente) notevole.
Il terreno non è oggi radioattivo…. e quindi 30 anni fa non è stato più radioattivo della norma…. e quindi non si spiega l’aumento delle leucemie….
Un’altra cosa molto importante da rilevare in questi casi è la mancanza di correlazione, ovvero bisogna trovare un adeguato indice di correlazione (statistica) tra radiazioni e animali morti, mutazioni, leucemie etc…. senza questo indice gli accadimenti fuori norma devono essere imputata ad altre cause tipo aziende chimiche nelle vicinanze, scarico di rifiuti tossici non radioattivi etc…. (Il lavoro scientifico riesumato da Report dell’aumento di leucemie nelle vicinanze della centrale tedesca, che avevo già letto qualche anno fa, non dimostra appunto nessuna correlzione tra radiazioni rilevate ed aumento di leucemie e quindi è a sua volta una mezza bufala).
Nel caso del Garigliano manca la radioattività e manca la correlazione quindi allo stato attuale della documentazione prodotta la classificherei come bufala.
Concludendo, si noti come questa, notizie sostanzialmente false, vengono utilizzate con una certa nonchalance da molte associazioni ambientaliste.
Rimango comunque in attesa di documenti che contaddicano le mie valutazioni.
devid2g
02 apr 2009 - 14:24 - #9Se non ricordo male attorno a quella centrale sono state seppellite scorie in sacchetti di pastica sottoterra, perchè agli inizia si pensava che fosse il metodo giusto di stoccarle, lo ha ammesso senza problemi l’ente per il controllo del nucleare in un servizio di report
la parte che cito inizia gli ultimi secondi di questo video
http://www.youtube.com/watch?v=Tqoxk4gBjDs&feature=PlayList&p=D56E3D699A24E13A&index=3
e termina nel primo minuto di questo.
http://www.youtube.com/watch?v=qD86-xH6pfs&feature=PlayList&p=D56E3D699A24E13A&index=4
Mauriziosat6
02 apr 2009 - 15:59 - #10guarda , considerato l’ENORME QUANTITA’ DI BALLE che ha raccontato REPORT in quella ed in altre puntate ………………
non mi sorprenderebbe affatto scoprire che non c’è nulla di che in quei sacchetti .
Per quanto ne sappiamo si sono inventati ogni fotogramma della trasmissione
.
non è necessario smascherare ogni singola affermazione di REPORT .
DOPO L EPRIME 15 O 16 BAGGIANATE in una sola puntata …….
si può serenamente marchiare tutto come SPAZZATURA.
.
CERCHIAMO FONTI DI INFORMAZIONI UN ATTIMINO MENO RIDICOLIZZATE
devid2g
02 apr 2009 - 16:15 - #11“CERCHIAMO FONTI DI INFORMAZIONI UN ATTIMINO MENO RIDICOLIZZATE”
In italia?
devid2g
02 apr 2009 - 16:56 - #12Un’altra fonte che ne parla:
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Sommersi-dai-veleni-radioattivi/1585227/16/2
viene detto nella 5a riga del secondo paragrafo.
ne parlano anche qui
http://marco-economiaemanagement.blogspot.com/2009/02/analisi-econometrica-sulle-morti-per_9535.html
Non ne riporto altre perchè cercando su internet in ci sono centinaia di articoli ma quasi tutti si riferiscono al primo articolo che ho riportato e per mancanza di tempo non sto a spulciare tutta la rete per trovare altre fonti.
gbettanini
02 apr 2009 - 17:46 - #13Grazie a devid per la buona volontà dimostrata ma mi pare che documenti seri sull’argomento in 24h non ne sono arrivati…. quindi è ufficiale: BUFALA.
devid2g
02 apr 2009 - 19:30 - #14Ma io rimango dell’idea che possa essere vero se trovo documenti in proposito che sostengano la presenza di scorie o la non presenza li farò vedere per ora concedo il beneficio del dubbio.
Mauriziosat6
02 apr 2009 - 20:54 - #15@DEVID2BLOG
sei andato a pescare informazioni , sempre nella stessa mangiatoia.
.
REPUBBLICA porta a sostegno dei suoi articoli , proprio , REPORT
e REPORT cita REPUBBLICA tra i grandi giornali che dovrebbero suffragare la sua tesi.
.
è sempre la stessa bufala con una incipriata sopra.
e d’altronde è questo il metodo usato per spargere credenze popolari.
e repubblica è esperta nelle campagne di viral marketing
Mauriziosat6
02 apr 2009 - 20:57 - #16ps
NON PUOI DAVVERO voler cercare documenti seri che avvalorino LA NON ESISTENZA DI QUALCOSA.
.
gli studi seri non si occupano delle bufale …………..è per questo che molta gente ci casca.
se si dovesse star dietro al debunking di tutte le boiate che circolano su internet non si vivrebbe per fare altro.
.
HAI VISTO LA NOTIZIA DELLA BANANA CHE ALIMENTA UNA PSP ?
secondo te verranno fuori studi seri che cinfuteranno quella baggianata evidente………..
non credo.
devid2g
03 apr 2009 - 11:52 - #17Ovviamente non ci sono documenti che certificano la non esistenza, ma possono esserci smentite dalle autorità competenti in risposta all’artico di repubblica o al servizio di report.
“HAI VISTO LA NOTIZIA DELLA BANANA CHE ALIMENTA UNA PSP ?
secondo te verranno fuori studi seri che cinfuteranno quella baggianata evidente………..
non credo.”
Stendiamo un velo pietoso…..
F
04 apr 2009 - 02:50 - #18Salve, vorrei solo rispondere a gbettanini.
Caro Signor gbettanini, io abito vicino la centrale nucleare di Sessa Aurunca e forse conosco meglio di voi tutti le vicissitudini legate al territorio e alla popolazione.
Quando lei ha usato il termine “bufala” ne sono rimasto offeso.
Comunque se le interessa il caso può cercare il libro pubblicato dall’Avvocato Carlo Marcantonio Tibaldi, dove in tutta una vita ha raccolto documenti che riguardano malformazioni su animali e persone, bambini ciclopi, rapporti falsi sulle condizioni ambientali e sul vero numero delle morti per tumore.
Infine le spiego un’ultima cosa riguardo i documenti, ne troverà sempre di meno, oppure non li troverà, oppure saranno censurati, oppure saranno modificati o rettificati, oppure mancheranno perchè alcune analisi ordinate non sono state mai svolte.
gbettanini
04 apr 2009 - 22:58 - #19@ F
Mi spiace se si è sentito offeso, comunque siccome lei ha qualche dato vero sulla fuoriuscita radioattiva me lo può mandare così possiamo capire insieme quale è stata la reale entità del danno.
Come ho già detto nei miei messaggi precedenti non metto in dubbio che ci possano essere stati accadimenti fuori norma nelle vicinanze della centrale, il fatto è che se non vengono rilevate radiazioni (e le radiazioni se ci sono o se ci sono state 30 anni fa si devono poter misurare ancora oggi) la causa è da imputare ad altro… magari a riversamenti clandestini di sostanze cancerogene.
Se nel libro trova valutazioni quantitative di materiale radioattivo fuoriuscito o misurazioni abbastanza valide mi scriva due righe che vediamo di capire cos’è realmente successo.
er sola
10 apr 2009 - 19:02 - #20come dice BiH le scorie finiscono anche nel pellet!!
X tutti coloro che si avvicinano al pellet Okkio che il prezzo è soggetto a variazioni paurose (es. da 3€ di quest’anno a 5e del prossimo)
Quindi scegliete una caldaia che consente di bruciare molti tipi di combustibili e anche il pellet scadente che nelle stufe non funziona.
Se avete spazio scegliete una stufa a legna…… risparmio assicurato (oscillazioni di prezzo impercettibili).
Questi consigli valgono maggiormente se abitate in zone poco fredde (temp minime esterne 5-6°).
Io dal 2006 predico per una politica corretta dei prezzi ma i vampiri continuano a provarci a ogni okkasione.
lo scorso anno mi hanno accusato di essere un venditore di GPL!! hahahahaha… tutta da ridere.
Ora sicuramente i moderatori cancelleranno il mio messaggio perchè sconsiglia il mitico “pellet Oro” come la pubblicità di Bonolis…. Qualità ORO
_Giacomo_
11 lug 2009 - 10:48 - #21Ho appena letto un po’ tutto e sono rimasto sconcertato dalla leggerezza con cui si riportano certe informazioni.L’impianto e’ stato chiuso nel 1978 e qui riporto una breve spiegazione che ho trovato in giro sul web:
“……..Basato su una configurazione impiantistica eccessivamente complicata (presto abbandonata dalla stessa General Electric), il reattore del Garigliano ebbe un funzionamento discontinuo, finché nel 1978 si verificò un guasto tecnico a un generatore di vapore secondario. Considerato il costo dell’intervento di sostituzione, nel 1981 l’ENEL (subentrata alla SENN nel 1965) decise di non riavviare più la centrale, in considerazione della breve vita residua dell’impianto.
Sulla decisione influì anche l’onerosità:
- delle varianti impiantistiche che si sarebbero dovute introdurre per adeguare la centrale alle nuove prescrizioni di sicurezza introdotte in tutti gli impianti nucleari in seguito all’incidente occorso alla centrale nucleare statunitense di Three Mile Island;
- degli interventi di adeguamento strutturale necessari in seguito al terremoto dell’Irpinia.
….”
La stessa sorte capito’ a Dresden I gemella statunitense.
Personalente ho avuto piu’ stima dell’impianto di Trino che del Garigliano ma cio’ non giustifica minimamente quello che e’ stato scritto.
gbettanini ha perfettamente ragione nella sua analisi.Sacrosanta ragione.
E’ ora di finirla di fare certe gravi affermazioni senza fornire dati o prove del caso.Se c’e’ qualcosa vogliamo le prove documentate e riproducibili scientificamente meglio se da personale esperto e preparato che non “interpreti” i numeri in base ad una volonta’ precisa.Saluti.
I love nature
02 nov 2010 - 23:20 - #22salve! sono un ragazzo che molto probabilmente dovrebbe venire ad abitare a sessa aurunca!! ma devo preokuparmi?? nn so più cosa pensare ho visto quelle immagini orrende delle malformazzioni degli animali e dei bambini sono un po provato!! anke nel leggere le vostre opinioni chi dice che nn è vero chi invece dice di si!! sono in crisi!! nn riesco più a dormire! questa cosa del nucleare mi mette un ansia!!! ho una spaventosa paura di finire con avere dei bambini malformati
Berto di Nicola
08 nov 2010 - 17:57 - #23vorrei semplicemente rispondere a quell’incosciente che osa mettere in discussione i danni che ha prodotto la centrale nucleare del Garigliano, lo invito semplicemente di venire a S. Castrese di Sessa Aurunca e verificare di persona , ancora oggi, la quantità , la tipologia e l’entità dei casi di mortalità dovuta ai vari tipi di tumore . Egregio signore non ti auguro di avere un tuo caro affetto da tale male,se ciò però dovesse servire a farti cambiare idea, dipendesse da me , te lo farei provare soltanto per un’ora.
nina30
16 mar 2011 - 09:14 - #24forse il mio commento è un tantinello in ritardo ma ho deciso di scriverlo uguale… l’aumento di malattie come la leucemia e i tumori, e le malformazioni sia animali che umane è riscontrabile in molti e numerosi articoli di persone autorevoli, vi posto un sito dove potete trovare info su questi avvenimenti e non cose dette da persone normali, ma da uomini e donne illustri e altamente qualificati. la centrale del garigliano è una minaccia ancora attiva purtroppo.
http://digilander.libero.it/alanti/primo.htm