Lo abbiamo sempre sostenuto: lo sciacquone spreca acqua e da noi in Italia acqua potabile. Un sistema per riutilizzare l’acqua potrebbe essere questo raccoglitore lo Sloan AQUS Greywater System captures ideato e venduto, per ora negli Usa, da Sloan Valve Company da collocare sotto il lavandino. E’ stato calcolato che due persone risparmierebbero, riusandola, circa 20mila litri all’anno di acqua.
Via | Envirogadget
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
ProfondoRosso
17 apr 2009 - 08:54 - #1mi sono sempre chiesto perché non si riutilizzasse l’acqua di scarico dei lavandini, un aggeggio del genere dovrebbe essere d’obbligo al giorno d’oggi
LUCA7
17 apr 2009 - 09:22 - #2Buono l’intento, ma il risultato potrebbe essere pessimo nel tempo: le acque saponate (bianche) dovrebbero essere divise dalle acque nere, perchè i saponi potrebbero interagire negativamente con la fossa biologica, e oltre a questo, provocare incrostazioni sugli scarichi del WC. Questo è quello che mi hanno insegnato i vecchi muratori.
Ai giorni nostri, nella maggior parte dei casi entrambi gli scarichi (acque bianche e enere) confluiscono direttamente a un collettore fognario principale, che porta al depuratore. Quindi questo problema non dovrebbe sussistere.
Morale: dobbiamo capire come è fatto il nostro impianto fognario di casa, se c’è una vasca di decantazione, il sistema proposto potrebbe non essere il massimo.
stever
17 apr 2009 - 10:21 - #3…poi magari gli stessi che comprano l’aggeggio si fanno ricchi bagni in vasca al posto di una risparmiosa (ed igienica) doccia ! :-)
uff...
17 apr 2009 - 13:09 - #4meglio riciclare l’acqua e aumentare i consumi elettrici per pomparla nello sciacquone o utilizzare in maniera intelligente gli sciacquoni con i 2 bottoni, uno per i bisogni “piccoli” e uno per i “grandi”??
Mauriziosat6
17 apr 2009 - 13:47 - #5DIREI che ha ragione UFF
meglio usare lo sciacquone con 2 bottoni e differenziare la qauntità da scaricare in base alle esigenze.
.
ancora meglio sarebbe AVERE 2 CONDOTTE D’ACQUA
una potabile ed una NON POTABILE
,
ma andrebbe rifatta tutta la infrastruttura ………….per cui …. non si puo’
Jappo87
17 apr 2009 - 15:42 - #6Secondo me usando la differenza di altezza del lavandino e del WC lo scarico del primo potrebbe finire direttamente nel secondo, così non si spreca corrente.
Per quanto riguarda il doppio bottone lo ritengo d’obbligo, anzi, ho trovato dei WC nella mia vita che anche con un getto molto breve riuscivano a pulire tutto per bene, e altri che con una marea di acqua dovevi tirare comunque due volte…come il postino:)
-J-
simone parma
19 apr 2009 - 04:00 - #7MAH io piscio nel lavandino e faccio prima!!
fiorenzo
19 apr 2009 - 04:16 - #8Io lo sto` usando gia` da un anno. Funziona , niente incrostazioni per il momento e l’elettricita` usata e` veramente minima certo e` un ripiego sarebbe meglio avere degli impianti di recupero delle acque grigie e piovane gia`installate in costruzione o ristrutturazione. L’unico difetto della macchina e` che a volte l’acqua usata dal lavandino non basta aggiriamo il problema conservando in vasca l’acqua usata per la doccia.
nello1
31 mag 2009 - 09:05 - #9E una cosa meravigliosa deve essere obbligatoria per tutte le case.Inoltre aggiungo, lo stesso vale per i depuratori.