Qualche giorno fa la televisione finlandese YLE ha ammesso che il nuovo reattore nucleare EPR in costruzione a Olkiluoto è pericoloso. Allarme, peraltro, che Greenpeace lanciava almeno da un anno.
Ma questa volta a mettere i paletti è lo STUK cioè l’Autorità per la sicurezza nucleare Finlandese che ha intimato ad Areva,la società francese che lo costruisce, di procedere con tutte le azioni necessarie per ripristinare lo stato di sicurezza altrimenti il cantiere sarà chiuso.
In pratica mancherebbero all’appello sia il completamento sia le verifiche tecniche dei sistemi di controllo elettronici, il cuore della sicurezza della centrale nucleare.
Dopo il salto la lettera pubblicata da Greenpeace, e firmata da Jukka Lansonen direttore generale dello STUK.
Ho espresso la mia preoccupazione su questo già nella primavera del 2008, nel corso di un incontro con il signor Xavier Jacob della TVO. […]. Da allora ci sono stati diversi incontri tra i nostri esperti, ma non abbiamo visto i progressi attesi nel lavoro di Areva. I sistemi per garantire la massima sicurezza devono essere progettati da Areva NP SAS, ma purtroppo l’atteggiamento o la mancanza di conoscenze professionali di alcune persone che parlano nelle riunioni di esperti per conto di un’organizzazione, impediscono di compiere progressi nel risolvere le preoccupazioni. Pertanto, gli evidenti errori di progettazione non sono stati corretti e non si è ricevuto la documentazione di progettazione con le informazioni adeguate e verificabili relative ai suddetti requisiti. E’ un peccato perché sono convinto che all’interno della vostra organizzazione vi sia sufficiente competenza per risolvere tutte le questioni aperte. Mi chiedo come tale competenza sia effettivamente utilizzata in questo progetto e se un input dal Dr. Graf e il suo gruppo è stato effettivamente usato.
Areva, secondo quanto riferisce YLE ammette di non avere presentato la documentazione relativa alla sicurezza nei tempi richiesti dallo STUK ma che fornirà quanto necessario entro la fine di giugno e che questo ritardo non inficierà la costruzione del reattore.
Via | Terranauta, Greenepeace
Foto | Greenpeace
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Mauriziosat7
11 mag 2009 - 09:41 - #1la notizia è che non c’è una notizia?
di preciso di cosa si sta lamentando l’ente?
che manca della documentazione ?
.
non si sa……………..è una lagna buttata li , per vedere se qualcuno abbocca?
.
capirai , non ahnno ancora fatto dei controlli
SI CHIAMA STATO DI AVANZAMENTO DEI LAVORI.
oggi non lo hanno ancora fatto ………….domattina si.
che tristezza.
ecofan
11 mag 2009 - 10:26 - #2quoto, terrorismo psicologico…
finchè costruiscono e non c’è combustibile nucleare che sicurezza serve? che non cadano i tubi in testa agli operai ecco..
impianto in regola con gli standard di sicurezza appena prima dell’accensione
gbettanini
11 mag 2009 - 11:00 - #3Mi pare più che altro una bega di cortile tra STUK ed azienda, è infatti probabilissimo che in un carrozzone di stato come Areva siano stati piazzati dei perfetti incompetenti in materia di sicurezza, meno normale è che il direttore dell’ente preposto al controllo li sput… ufficialmente.
Comunque sia non si puo’ esprimere un giudizio senza entrare nel merito (tecnico) della questione……. questione che comunque pare poco rilevante.
chuck85schuldiner
11 mag 2009 - 11:05 - #4A me invece sembra chiaro il problema… dai progetti di Areva lo STUK ritiene non vi sia adeguata sicurezza… hanno chiesto di sistemare i problemi a livello progettuale e ancora non gli hanno fornito i progetti modificati.
E’ vero che come dice ecofan ancora non è stato costruito e non c’è combustibile nucleare, ma dato che la costruzione segue un progetto ben preciso e non alla pene di segugio, è naturale valutare la bontà dei progetti. Peggio sarebbe se non si analizzassero i progetti e poi, una volta costruito, si dicesse “no, quello che avete costruito non offre adeguata sicurezza, sistemate”.
Mauriziosat7
11 mag 2009 - 15:19 - #5VERAMENTE DI CHIARO NON C’è PROPRIO NULLA
tranne il fatto che gli ecotonti si bevono qualsiasi cosa come verità rivelata dal loro dio .
chuck85schuldiner
11 mag 2009 - 18:46 - #6Dato che poi sembra siano gli altri a non saper leggere… guardate un po’ cosa c’è scritto dopo lo spazio pubblicitario, più precisamente nella lettera scritta da Greenpeace:
[…]gli evidenti errori di progettazione non sono stati corretti e non si è ricevuto la documentazione di progettazione con le informazioni adeguate e verificabili relative ai suddetti requisiti[…]
O sei cieco tu Mauriziosat, o sono analfabeta io… e se tu vuoi credere quello che pare a te, sono affaracci tuoi… le parole ufficiali ci sono, tu sogna quel diamine che ti pare, ma almeno risparmiaci della tua ignoranza e dell’incapacità di leggere! Abbi pietà di noi, facci questo enorme regalo!
Manco avessi in mano i progetti di Areva e potessi valutarli (sempre ammesso tu ne abbia le competenze) direttamente… RI-DI-CO-LO!!
SpaceApe101
11 mag 2009 - 19:02 - #7mauriziosat, come al solito spari a zero senza conoscere.
La bega si riferisce alle 2600 “non conformità progettuali” che si stanno avendo nella costruzione della centrale, fra cui un guscio di contenimento in ferro fatto con saldature a mano e in alcuni punti troppo fino, un basamento di cemento con delle crepe interne, e altre amenità di questo tipo.
Qui mi sa che i tonti non siamo noi.
Mauriziosat7
11 mag 2009 - 19:11 - #8MA GAURDA TE QUESTI ECOTONTI COSA SI SPINGONO AD INVENTARE
.
MA allora aggiungiamoci la CIA , il complotto degli ultracorpi , e perchè no, quel cattivone di BUSH , che ci sta sempre bene .
.
nella notizia riportata nell’articolo NON C’E’ SCRITTO NULLA DI NULLA
e neppure nei riferimenti ipertestuali alla notizia .
.
POI POTETE PURE SCERVELLARVI PER INVENTARVI STORIELLE DI ALIENI RAPITI e fantomatiche crepe .
sono certo che nei vari blog ecotonti in giro per il mondo troverete balle per ogni gusto .
.
è per questo che vi chiamano ecotonti …………vi bevete ogni fregnaccia che minimamente avvalori le vostre fissazioni isteriche.
.
almeno avete smesso di gridare che moriremo tutti di cancro per colpa dei cellulari.
zack321
11 mag 2009 - 23:41 - #9Non è la prima volta che leggo interventi di mauriziosat ed ho sempre più l’impressione che non ci sia nessuno dietro i suoi commenti, solamente un software che crea frasi random una specie di spam…….un soliloquio senza senso e senza relazione con l’interlocutore di turno……forse converebbe proprio cominciare a trattarlo con la stessa moneta….ignorandolo!
Mauriziosat7
12 mag 2009 - 01:31 - #10@ zack321
invece il tuo contributo è davvero interessante.
e si
.
Frantz
12 mag 2009 - 08:31 - #11Mauriziosat7
Ma scusa, visto che questo è un blog di “ecotonti” come li chiami tu, frequentandolo ti reputi automaticamente un ecotonto!
Quindi ti prendi per il culo da solo!
Complimentoni!
hesperius
12 mag 2009 - 08:34 - #12Vi immaginate cosa sarebbe successo se la centrale la facevano in Italia?
Una cosa è certa, nessuna televisione e giornale avrebbe detto una parola.
chuck85schuldiner
12 mag 2009 - 10:09 - #13@ hesperius
Anche se vado un po’ OT… anzi, decisamente parecchio… è come la notizia che una parlamentare di Lega Nord in aereo dal Brasile è stata beccata in Svizzera con 8 chili di droga… siti svizzeri pieni con la notizia, in Italia, cercando con Google News, trovavi solo un sito che ne parlava… e tutto ciò è successo poco più di un mese fa, ad inizio aprile!
Tornando alle nostre cose… e più IT… a parte il fatto che Mauriziosat non riesce a comprendere e leggere, azioni per cui evidentemente i neuroni non sono adibiti… se proprio vogliono costruire la centrale e oltre che spacciarcela per sicura, che lo sia anche, bisogna che facciano tutte le modifiche necessarie e siano anche disposti ad ammettere di aver sbagliato a fare i progetti (che può capitare, meglio se non accade, ma nessuno è perfetto!). Considerando il rischio che porta la centrale, meglio avere quante più certezze possibile!
Ah, per andare ancora un po’ OT ma che stavolta riguarda in generale i rifiuti tossici… e la notizia che hanno beccato 10 persone nel sud Italia (tra cui anche dirigenti dell’Enel di Brindisi) per traffico illecito di rifiuti tossici?? :) Mi fa stare sicuro vero? :D Soprattutto se la costruiamo in Sicilia (senza nulla togliere in generale ai siciliani e al sud tutto, sia chiaro!)…
Mauriziosat7
12 mag 2009 - 13:13 - #14l’unica certezza è che se fosse per l’ignoranza degli ecotoni , L’UOMO NON USEREBBE IL FUOCO per paura di bruciarsi.
.
fate una cosa , se proprio vi piace regredire all’età dell apietra , trasferitevi a cuba .
chuck85schuldiner
13 mag 2009 - 07:11 - #15Non è l’unica, c’è anche il fatto che se continui ad entrare qui e dare dell’ecotonTo a chiunque, anche tu lo sei.
Un’altra certezza è che ESPERTI hanno detto che i progetti di Areva peccano un po’ in sicurezza. Un’altra è che Areva ancora non ha fatto le modifiche e le ha consegnate a chi doveva consegnarle.
Se poi vuoi non leggere quel che c’è scritto e quindi le dichiarazioni di “chi gli può impedire di continuare a costruire”, sono problemi tuoi e della tua tontaggine (senza eco). Se vuoi trovare qualche modo per negare questi FATTI scritti e documentati, fallo pure, ma tra credere ad un vero e proprio buffone come te ed esperti che lavorano per l’autorità per la sicurezza nucleare finlandese, io credo che la gente creda di più a chi i progetti li ha visti e ha la competenza tecnica (SICURAMENTE più di te) per dire se sono fatti bene o meno.
Se poi vuoi fare il figo e scrivere idiozie solo per il gusto di scrivere qualcosa, puoi sempre continuare a farlo, ma la gente continuerà solo a ritenerti un tonto! Semplicemente perchè il tuo ultimo intervento rasenta l’inutilità in questo post…
Mauriziosat7
13 mag 2009 - 12:50 - #16chuck
anche non mettere l’elmetto all’operaio ch emette il pavimento in bagno è una pecca nella sicurezza.
.
NELL’ARTICOLO NON C’è SCRITTO NULLA
e considerando i precedenti .
facile che si stiano lagnando di fanfarucole ininfluenti come per esempio ………
UN PONTEGGIO NON A NORMA
O magari …… indumenti da operaio edile , non certificato
.
POTREBBE ESSERE QUALSIASI COSA
.
e siccome non è specificato nulla ……………è facile che siano sciocchezze , giusto per far polemica.
Mauriziosat7
13 mag 2009 - 12:52 - #17ma evidentemente non hai mai lavorato un giorno in vita tua
ALTRIMENTI QUESTI TRUCCHETTI SINDACALI li conosceresti pure tu.
chuck85schuldiner
13 mag 2009 - 13:16 - #18Perdonami… ma sei idiota o vuoi fare il idiota? Sai leggere o non sai leggere? Ma ti pare che l’AUTORITA’ PER LA SICUREZZA NUCLEARE si interessi minimamente ad un ponteggio fatto non bene?? O agli indumenti degli operai?? Ma ti sei sniffato o fumato qualcosa?? Mi domando spesso se scrivi per il gusto di scrivere stupidaggini colossali o magari ogni tanto colleghi il cervello e PRIMA leggi e DOPO scrivi! E invece dimostri sempre una volta di più che non leggi e scrivi… scrivi… senza sapere di cosa perchè leggi al massimo FORSE il titolo.
Parli tanto di informarsi riguardo alle cose ma tu non lo fai per nulla! Se MAGARI seguivi i link e le fonti messe dall’autore, leggevi nel sito di Greenpeace “severe problems in the design of its electronic safety control systems” ossia rilevanti problemi nella progettazione dei sistemi elettronici di controllo della sicurezza. Ora, se vuoi continuare a credere quello che vuoi tu, ok, ma almeno non dire stupidaggini! E LEGGI!!!!