E’ una bella notizia anche se incredibile e che ha del miracoloso: un cane, un cucciolo battezzato con il nome di Gastone dai suoi soccorritori, imprigionato con una catena ai binari della linea Genova- Torino viene salvato dal macchinista Sergio Grosso che si accorge di lui e che grazie alla sua bravura riesce a fermare in tempo il treno, l’interegionale 2043, partito ieri mattina da Torino e diretto a La Spezia.
Sono le 7,30 di ieri mattina quando Sergio Grosso, sporgendosi da finestrino incrocia lo sguardo terrorizzato del cane imprigionato da una grossa catena sulle rotaie che il suo treno sta percorrendo all’altezza del bivio per Fegino. La catena blocca anche uno scambio e così entra in funzione il sistema di sicurezza che fa rallentare il treno.
Sergio Grosso dice:
Non scorderò mai il terrore che quel cucciolo aveva dipinto negli occhi.
Dai primi rilievi è stato accertato che la catena avrebbe potuto anche far deragliare il treno e ovviamente il cane non si è legato da solo ai binari. La Polizia ferroviaria, intanto, indaga contro ignoti.
I ferrovieri non sono nuovi a questo genere di salvataggi. Due anni fa il capotreno Cesare Monti, fermò il convoglio su cui era in servizio, all’altezza di Genova, per soccorere un cane ferito trovato dopo una segnalazione della polizia ferroviaria.
Via | Il Secolo XIX
Foto | Flickr
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Mattiasss
08 giu 2009 - 15:21 - #1Che bella notizia :)
benux
08 giu 2009 - 16:42 - #2bella notizia, io al palo ci legherei l’animale che ci ha legato quel povero cucciolo
devid2g
08 giu 2009 - 18:32 - #3@2 sinceramente mi preoccupa di più la possibilità che un treno deragli rispetto ad un cane schiacciato.
TheFostMaister
08 giu 2009 - 23:14 - #4@3 a me preoccupa che gente come te rubi aria solo per dire st**nzate, ti ci legherei io ai binari
devid2g
09 giu 2009 - 00:14 - #5@4 mi spieghi che ho detto di male? di fronte alla prospettiva di morti e feriti per un deragliamento sinceramente il cane sotto il treno dal mio punto di vista passa in secondo piano, naturalmente sono felice che il cane sia salvo mi spiace solo che ci sia questo integralismo animalista, che considera animale quell’uomo perchè ha legato ad un binario un animale ma non perchè rischiava di causare morti e feriti io, quindi mi preoccupo un tantino delle priorità delle persone non vorrei trovami agredito da un branco di cani e la gente mi lascia morire per non far del male ai cani….
Poi la violenza gratuita sugli animali è una cosa inutile e disumana questo è certo ma bisogna ricordarsi a che specie si appartiene.
Vhemt
09 giu 2009 - 00:22 - #6@devid2g: http://it.wikipedia.org/wiki/Specismo
Non si tratta di essere animalisti o meno! Le conseguenze sono entrambe gravissime , sia la morte di un animale che la morte di persone. Stesso peso sulla bilancia.
devid2g
09 giu 2009 - 00:39 - #7@6 sono assolutamente d’accordo che sono entrabi fatti gravi ma sincermente io colloco la vita di un uomo un pò più in alto rispetto a quella di un animale, inoltre il deragliamento di un treno porta potenzialmente più vittime di 1 quindi mi sembra comunque un fatto più grave, quello che mi preoccupa è che ci sono almeno 3 persone che pensano che sia meglio che deragli un treno rispetto ad un cane schiacciato vista la votazione del mio primo intervento, senza parlare poi di @4 che mi farebbe fuori, quando non mi conosce e non sà chi sono sono perchè ha letto una mia frase su internet dove non dico altro che sono più preoccupato della salute di centinaia di passeggeri rispetto a quella di un cane ma forse sono io a non capire…..
Ho letto lo specismo e sinceramente supportare la propria specie rispetto alle altre non mi sembra per nulla una colpa poi ognuno è libera di pensarla come gli pare, ma come ho detto prima anche se si crede che l’uomo sia superiore la violenza gratuita e la crudeltà sugli animali è un’azione ignobile.
Jappo87
09 giu 2009 - 01:16 - #8io sono d’accorto con devid2g e, sinceramente la gente come FostMaister che fa l’animalista ma non si fa problemi quando si parla di uccidere persone mi fa proprio ribrezzo…
Quelli che si battono per i diritti degli animali e poi sono razzisti, tanto per dirne una…o che poi sono a favore della guerra…cari miei se siete per la vita lo siete per quella di tutti, non perchè i cani sono fedeli e gli uomini se gli stai su c@zzo te lo dicono allora preferite i primi…
-Jappo-
Vhemt
09 giu 2009 - 08:30 - #9@7 e @8: Io non supporto nessuno, ma non potete fare di tutta l’erba un fascio. Ognuno va criticato per quello che dice e che fai, ma solo la singola persona.
Altrimenti torniamo all’argomento del razzismo, se un cretino, che si crede animalista/ambientalista, è per la guerra, sarà un disordine mentale suo, non dell’intera categoria.
devid2g
09 giu 2009 - 09:49 - #10Vhemt è quello che penso anche io infatti sopra ho parlato di integralismo ambientalista che rappresenta una categoria di persone ben definita, non ho nulla da dire sul meraviglioso lavoro che fa il wwf oppure il lavoro della Lav, se tu pensi che un uomo ed un animale hanno la stessa importanza a mé sta bene nulla da dire sembri un persona ragionevole quindi non ho problemi il mio discorso e penso anche quello di Jappo era rivolto a ben altre persone.
Ps I miei 4 cani e 2 gatti vi salutano.
Jappo87
12 giu 2009 - 18:25 - #11sì, anche il mio discorso era incentrato su certe persone, infatti ho detto: “a gente come FostMaister che fa l’animalista ma non si fa problemi quando si parla di uccidere persone mi fa proprio ribrezzo…” non tutti, solo quelli che fanno questi ragionamenti….
-Jappo-
rodi22
22 lug 2009 - 16:42 - #12siamo diventati le bestie piu feroci,maltratare e abbandonare un animale e una grande crudelta.
E.
08 ott 2009 - 19:05 - #13Ma è sempre la stessa storia su questi argomenti…sempre qualche grillo parlante che dice “sono importanti anche le persone”…vero, e allora? è un’ovvietà. Così com’è ovvio che se lo scrivi ad un amante degli animali indignato da qualche nefandezza appenna successa, ti risponderà male. Che poi, credete uno parli sul serio dicendo “ti metto te al palo”? E’ evidente che è solo rabbia (a mio parere giustificata). L’unico motivo per cui io non mi esprimerei così è che sono meno emotiva. Ma voi “saggi”…si vede che vi sentite fichi per il vostro (banale) buon senso e/o per il (presunto) insegnamento di vita che state dando al prossimo. Secondo me, ovvio che il deragliamento sarebbe stata una “brutta cosa”…ma dai?? Però il punto è che colui che avrebbe causato il fatto, non voleva fare un attentato: voleva liberarsi del proprio animale, facendolo schiacciare da un treno e facendogli vedere la morte in faccia. Ora, io non lo ucciderei (non sono pro pena di morte) ma un bello spavento glie lo farei decisamente prendere.