Spagna: Zapatero non chiarisce se chiuderà la centrale nucleare di Garoña

Continua in Spagna la polemica sulla possibile chiusura della centrale nucleare di Garoña, nei Paesi Baschi, di cui abbiamo già parlato nei giorni scorsi.

Il capo del Governo, José Luis Rodríguez Zapatero, intervenendo al Senato sull’argomento, dopo le sollecitazioni delle associazioni ambientaliste seguite all’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza Nucleare (CSN) per il mantenimento in attività dell’impianto nei prossimi dieci anni, non ha chiarito completamente le sue intenzioni.

Zapatero ha infatti annunciato di voler anzitutto:

Mantenere il programma elettorale del Partito socialista.

Un programma che propone di chiudere le centrali nucleari al raggiungimento dei 40 anni di vita, quindi nel caso di Garoña nel 2011. La parola finale spetta infatti al governo, visto che l’opinione del CSN non è vincolante per la decisione. Il premier iberico ha sempre invitato ad attendere la decisione del Consiglio, ma ora la sua risposta sembra farsi più ambigua.

Un’ambiguità basata sul concetto di “vita utile” degli impianti, contenuto nel programma del PSOE, che secondo il CSN e una parte del partito non sarebbe sempre di 40 anni, ma durerebbe fino a quando la centrale può funzionare in totale sicurezza.

Forse i dubbi di Zapatero sono basati sul fatto che, in un periodo di forte crisi come questo, Garoña produce l’1,4% dell’energia usata in tutta la Spagna, per cui l’esponente socialista ha concluso:

Tenendo conto del criterio generale di sostegno alle energie pulite e meno costose, che sostituiranno quella nucleare, manterremo le promesse elettorali e il nostro programma.

Via | El Pais
Foto | Flickr

(nessun voto)

5 commenti

Categorie

• Europa
• Rinnovabili
• Politica
• Nucleare

Articoli simili

Più energia dalla centrale nucleare di Krsko: lo chiede il Friuli Venezia Giulia del 16 mar 2012

In Svizzera a Beznau la centrale nucleare più vecchia al Mondo: gli ambientalisti ne chiedono l'immediata chiusura del 24 feb 2012

Fukushima: il video amatoriale dello tsunami che colpisce la centrale nucleare del 11 apr 2011

Allarme per la centrale nucleare di Onagawa. A Fukushima Daiichi rischio esplosione per il reattore nr.3: si teme la contaminazione da mox del 13 mar 2011

Spagna: gli ambientalisti chiedono a Zapatero di chiudere la centrale nucleare di Garoña del 08 giu 2009

Argomenti Simili

associazioni ambientaliste, centrale nucleare, centrale nucleare garoña, centrali nucleari, energia nucleare, energie rinnovabili, partito socialista spagna, psoe, sicurezza nucleare, spagna nucleare, zapatero luis

Gallerie Correlate

• 
  San Jar
• 
  Wunderland
• 
  impianto eolico San Giorgio La Molara (Bn)
• 
  Wunderland kalkar, ex centrale nucleare trasformata in parco divertimenti

Commenti dei lettori

• 

  gbettanini

  11 giu 2009 - 09:48 - #1

  -1 punto

  

  Sarebbe l’equivalente di avere un’auto con 200.000 km che va benissimo (nucleare)e volerla cambiare con un’altra, costosissima, che ha pari emissioni (rinnovabili)…. decisamente antiecologico ed antieconomico… quindi questi impianti funzioneranno finchè sarà conveniente mantenerli in funzione.

• 

  tob

  11 giu 2009 - 17:41 - #2

  1 punto

  

  Sarebbe come avere una vecchia auto che va a pezzi è che non frena più tanto bene.
  Rottamarla e comprarne una nuova costa troppo.
  Ripristinare/Aggiornare la vecchia auto è comunque molto costoso; si tira ad andare avanti sperando che vada “tutto bene”.
  (”tutto bene” = Che gli ecologisti no si accorgano di quelle piccole perdite che ogni tanto potrebbe avere)
  Il problema è che il nucleare sicuro costa moltissimo e quindi si cerca di risparmiare.

• Luca17

  11 giu 2009 - 20:52 - #3

  0 punti

  

  Ha ha ha… Questo perchè alla prova dei fatti anche chi è più ideologizzato si rende conto che con gli ideali non si va da nessuna parte.
  Con cosa verrà sostituita questa centrale? Con ilcarbone o il petrolio? Sai che festa per chi ci vive attorno e da emissioni zero si troverà le polveri nei polmoni, sui vestiti ecc.
  E non venitemi a dire rinnovabile dato che anche se la spagna investe parecchio già non bastano per coprire gli aumenti dei consumi. L’unica cosa che può aiutarli è ilcrollodella domanda per la crisi ma finita questa le alternative sono poche: una nuova centrale ouna centrale gas/carbone/petrolio/rifiuti…

• ecofan

  11 giu 2009 - 23:04 - #4

  0 punti

  

  rendiamoci conto, con il nucleare installi GigaWatt di potenza h24 con le rinnovabili installi kiloWatt o megaWatt intermittenti…
  le rinnovabili non possono sostituire il nucleare, non adesso, servono per ridurre un po’ il termoelettrico che è denaro che va bruciato

• 

  hesperius

  12 giu 2009 - 18:44 - #5

  0 punti

  

  Solare, eolico, geotermico, biomassa, cogenerazione, risparmio possono benissimo sostituire il nucleare. Ricordiamo che Rubbia, un ex nuclearista ci è stato rubato dai spagnoli per il termodinamico che sopperisce anche all’intermittenza del tradizionale solare ed eolico.
  …senza parlare di tutti gli altri aspetti + che negativi del nucleare di cui tutti su questo blog hanno paura di parlare.

  Ricordiamo: centrale nucleare 10 anni per costruirla, 20 anni di attività, altri 10 anni per appena incominciare a smantellarla, un vero affare no?