La società Metro de Bilbao ha annunciato che la metropolitana funzionerà ad energia rinnovabile. Questo renderà il capoluogo basco, una delle città più ricche della Spagna, il primo posto al mondo che ha un sistema di sotterranea alimentato interamente da energia rinnovabile. L’energia sarà fornita dalla società Naturgas.
In questo modo, saranno risparmiate 46mila tonnellate di CO2 e sarà consumato il 33% di energia in meno. Se tutte le città seguissero lo stesso metodo, sarebbe sicuramente un modo per diminuire in misura rilevante la pressione sui nostri fragili ecosistemi.
Sistemi come quello basco potrebbero rappresentare la contemporanea risposta a due problemi: quello della riduzione nell’inquinamento causato dalle auto, e al tempo stesso la riduzione della quantità di energia che le persone quotidianamente usano per i loro spostamenti sia individuali che collettivi.
Via | Trends Updates
Foto | Flickr
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
cesant
15 giu 2009 - 15:08 - #1però non si dice ne come ne dove si produce questa energia rinnovabile…
non vorrei finisse per essere la solita “sparata” senza un concreto e reale sviluppo.
tra il dire e il fare c’è di mezzo “e il” e una rondella non fa primavera!
Mauriziosat.8
15 giu 2009 - 15:15 - #2BLA BLA BLA BLA BLA BLA
.
l’energia elettrica NON HA CARTA D’IDENTITA’
viene immessa in rete PUNTO E BASTA.
dire che una cosa collegata alla rete elettrica nazionale , usa questa o quella fonte è UNA PRESA IN GIRO DEL LETTORE .
.
sono almeno 100 anni che si produce energia elettrica PULITA con l’IDROELETTRICO
eppure sino a ieri NESSUNO aveva sentito il bisogno di PIGLIARE PER IL CVLO la gente propagandando che loro usavano energia verde.
Alejo
15 giu 2009 - 16:47 - #3@Mauriziosat.8
Pensa: è verissimo che si produce dalla fine dell’800 energia rinnovabile. E credo si dovrebbe sottolineare questa cosa.
Quello che dici è pero concettualmente sbagliato: quando un utente “afferma” di utilizzare energia pulita, tramite, ad esempio, la certificazione recs, afferma in realtà che il suo fabbisogno è garantito da fonte rinnovabile. Poi che questa quantità arrivi a lui o ad un altro, è del tutto irrilevante. Per consumare realmente energia verde bisogna essere slegati dalla rete. Ma tanto che conta? una volta prodotto, un elettrone è un elettrone, che venga dal petrolio o dal sole. E’ a monte che il processo deve essere virtuoso, non al momento del consumo.
Pensa anche al fatto, che è vero che si parla tanto e si fa poco, ma una volta nemmeno se ne parlava. domani magari, si farà anche tanto. il risparmio energetico ad esempio è l’unica vera soluzione, insieme ad un mix produttivo sensato. Le rinnovabili, ahimè, non bastano.
P.s.: vero che in quest’articolo non si menziona la fonte…
Cmq parlate, litigate, scherzate, ma sappiate che le cose si stanno muovendo davvero ed è la domanda che comanda! (vedi il bellissimo ma poco utile fotovoltaico)
Mauriziosat.8
15 giu 2009 - 17:25 - #4come sei ingenuo
A parte che NON PUOI STABILIRE DA DOVE VIENE L’ENERGIA. tu la prendi dalla rete …..il resto sono chiacchiere.
comunque LA DIGA ( per esempio) da cui domani diranno di prendere energia elettrica è la stessa diga che ha fornito la stessa energia sino a ieri .
.
E’ TUTTO UN GRAN GIRO DI CHIACCHIERE PER TURLUPINARE I CREDULONI
.
IN REALTA’ NON E’ CAMBIATO ASSOLUTAMENTE NULLA
ecofan
15 giu 2009 - 19:08 - #5sono sciocchezze pubblicitarie queste, sono d’accordo con mauriziosat (non ci fare l’abitudine però xD)
finchè non ci sarà 100% rinnovabile che senso ha dire che questa o quella metro va a “energia verde”quando l’ufficio di fianco va di termoelettrico a carbone..?
contano le percentuali di produzione nazionale pubblicate dal GSE periodicamente e basta.
L’unica energia CO2 free è quella del risparmio energetico perchè va a tradursi in una riduzione della produzione termoelettrica mentre le rinnovabili procedono con la loro intermittenza ma procedono comunque
Lettòre
15 giu 2009 - 20:24 - #6Veramente penso che Alejo intendesse una cosa semplicissima… Se io produco dell’energia da fonte rinnovabile/pulita immettendola in rete e sulla base dello stesso arco di tempo l’energia che consumo (dalla rete) è (circa) uguale o persino minore di quella che immetto in rete, allora posso dire che “vado ad energia pulita”. Certo, non è che letteralmente vado ad energia pulita, però cavolo un po’ di elasticità mentale…
ecofan
15 giu 2009 - 22:11 - #7“L’energia sarà fornita da” questo riporta la notizia quindi non è energia della stessa società della metro.
Altro non è che pubblicità in cui decidi di spostare dei numeri per fare una bella figura e basta, meglio piantare alberi secondo me per compensare le emissioni legate alla frazione non rinnovabile dell’energia prodotta su scala nazionale
Mauriziosat.8
16 giu 2009 - 00:10 - #8ecco………….. PIANTARE ALBERI mi pare una OTTIMA IDEA
magari evitando di fare piantagioni tutte uguali e creando un minimo di varietà
Lettòre
16 giu 2009 - 08:16 - #9“meglio piantare alberi secondo me per compensare le emissioni legate alla frazione non rinnovabile dell’energia prodotta su scala nazionale”
“ecco………….. PIANTARE ALBERI mi pare una OTTIMA IDEA”
Piantare alberi? e quali inquinanti, quali emissioni, permetterebbe di combattere? La CO2 (sempre che sia un inquinante), e poi? Sono il primo a sostenere questa iniziativa ma non attribuiamo meriti che non potrà avere. Viviamo in città contaminate da ogni tipo di schifezze composte dalle più disparate sostanze chimiche… non è che gli alberi siano dei depuratori tuttofare…
ecofan
16 giu 2009 - 10:08 - #10gli alberi, anzi tutte le piante assorbono le sostanze inquinanti presenti nell’aria attraverso la respiarazione delle foglie, ecco quali inquinanti..
Alejo
16 giu 2009 - 10:10 - #11Ringrazio Lettore per aver compreso il senso di ciò che volevo dire.
Ripeto la cosa più importante è, per ciò che mi riguarda, che se ne parli.
Lavoro nel settore energia e vi assicuro che le cose stanno cambiando, ma non possiamo prendere (anche se sarebbe bello) che tutto muti da un giorn o con l’altro.
Per me ok a solare termico, mini-idro-eolico, ricerca su stoccaggi co2 piantumazione, meno sprechi e, soprattutto, sensibilizzazione su certi temi (voi siete informati, la gente comune no).
Meno favorevole su fotovoltaico (anche se aiuta il marketing) nucleare e termovalorizzatori (solo perchè usati in maniera scorretta).
Mauriziosat.8
16 giu 2009 - 12:45 - #12@ ALEJO
lavori nel settore energia???????????????????????????
COSA FAI ?????
PULISCI I CESSI ???????????????????????
.
ma smettila , sei uno dei tanti ignoranti ecotonti.
tu , il mini eolico e la marmotta che confeziona al cioccolata.
Alejo
16 giu 2009 - 15:15 - #13Mi hanno insegnato che alle persone con disagi mentali non si risponde male, quindi mi chiedo perchè il povero mauriziosat ce l’ha così tanto con chi parla, discute e si confronta civilmente su temi che, almeno in questo blog, dovrebbero starci a cuore.
Attendo le sue soluzioni illuminanti, in maniera sensata e civile, se in gado di farlo. se no si faccia un blog e si insulti da solo, a noi non serve (e neanche ad altri temo).
Lettòre
16 giu 2009 - 17:28 - #14“gli alberi, anzi tutte le piante assorbono le sostanze inquinanti presenti nell’aria attraverso la respiarazione delle foglie, ecco quali inquinanti..”
Ecco quali inquinanti? scusa non so se te ne sei accorto ma non hai elencato niente! Ma lo fai apposta?
Dai su, dimmi quali inquinanti le piante “assorbono”. Questo assorbono poi è tutto da spiegare… immagino tu conosca il principio di conservazione della massa… dove vanno a finire gli inquinanti? Vengono trasformati in aria pura? Le diossine dove vanno? I metalli pesanti dove vanno? L’arsenico dove va? Le polveri sottili dove vanno?
Sono il primo a sostenere iniziative bellissime e utili come il piantare alberi però per piacere non parliamo di questo come la soluzione per l’inquinamento perchè altrimenti parliamo di stregoneria.
ecofan
16 giu 2009 - 20:39 - #15assorbono le polveri che vengono emesse nella combustione dei derivati del petrolio, le diossine vengono assorbite anche quelle danneggiando le piante chiaramente però, arsenico e piombo e altri metalli pesanti si fissano nelle piante e poi negli animali, varie piante hanno la capacità di metabolizzare inquinanti diversi, puoi fare una ricerca se ti interessa io non sono a conoscenza dei dettagli al riguardo
e chi ha detto che piantare alberi salva l’intero sistema, si parlava di marketing, di immagine dell’azienda!!!!!!! (punti esclamativi meritati)
le emissioni di inquinanti vanno ridotte alla produzione, hai motivo di pensare che io creda il contrario???
infatti bisogna concentrare sforzi e risorse in cose sensate come il risparmio energetico, l’efficienza e altro invece di destinare soldi a progetti che non danno grandi contributi