Si chiama 350, come il limite massimo, in parti per milione, della concentrazione di CO2 ritenuta sicura per il pianeta, l’organizzazione nata in previsione del vertice di Copenhagen COP15, che si terrà a dicembre in Danimarca, dove verranno discusse le emergenze climatiche e nel quale verrà scritto un nuovo trattato riguardante le riduzioni delle emissioni di CO2. C’è una data, il 24 ottobre 2009, in cui in tutto il mondo scenderanno in piazza, contemporaneamente, manifestanti che svolgeranno azioni di svariato tipo, da quelle sportive alle religiose. Quello che importa alla fine è richiamare l’attenzione sul grido che ci accomuna tutti: salvaguardare il futuro del pianeta.
La scelta del 24 ottobre non è stata casuale, ma ricade in un periodo in cui molte cose vengono a combaciare e soprattutto è una data nè troppo lontana nè vicina alla data del congresso dei potenti.
Lo scopo dell’organizzazione è mettere in evidenza che la popolazione mondiale è a conoscenza della crisi ed è pronta a scendere in campo per ridurre l’emergenza. Una delle soluzioni proposte è quella di aumentare di molto il prezzo del carbonio tanto da demoralizzare chi ne fa un uso spropositato per rientrare al più presto entro i limiti.
Ma alla domanda: che senso ha fondare un’altra organizzazione quando ce ne sono già altre? Loro rispondono:
Creando una piattaforma che condivida lo stesso obiettivo, riusciremo a creare un movimento unico che abbia una forza maggiore rispetto alle singole organizzazioni.
Un’unica voce quindi che parli per il mondo intero. Per chi volesse partecipare o dare un mano ci sono molti posti dove recepire informazioni online: Twitter, Facebook e il sito ufficiale.
Via | 350.org
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
gbettanini
22 giu 2009 - 11:13 - #1“Una delle soluzioni proposte è quella di aumentare di molto il prezzo del carbonio (?!?) tanto da demoralizzare chi ne fa un uso spropositato per rientrare al più presto entro i limiti.”
A parte che la traduzione fa schifo…. mai nessuno che faccia qualcosa per sensibilizzare la gente o promuovere le tematiche ambientali senza proporre misure impositive e dirigiste come una ‘carbon tax’ che, per inciso, per l’Italia sarebbe un cappio al collo da evitare con tutti i mezzi.
Marin
22 giu 2009 - 13:07 - #2sono 30 anni che sui tenta di sensibilizzare cavolo!
adesso che la classe governante mondiale è più ecofreundlich non si può più solo sensibilizzare, visto che nel mondo d’oggi le persone sono desensibilizzate da troppe cose. Bisogna agire, e siccome c’è bisogno di agire al più presto possibile, ecco che bisogna imporli certi cambiamenti.
COn questo non sto attaccando la tua idea forse liberista di politica, perché pure il liberalismo è stato imposto, ad un certo punto, alle persone ed aziende. Dunque se si può imporre il liberismo economico, se si può imporre regole più o meno utili, allora è una enorme ipocrisia criticare chi chiede di imporre delle tasse/regole a favore dell’ambiente e del benessere comune.
Mauriziosat.8
22 giu 2009 - 14:17 - #3FACCIAMO COME IN DEMOCRAZIA
decide la maggioranza .
.
380 milioni di americani hanno detto ………FUCK
1 MILIADRO DI CINESI hanno detto ………..他媽的 (fuck)
900 milioni di indiani hanno detto …………..भाड़ में जाओ (fuck)
anche i russi hanno detto ………………………..Ебать (fuck)
.
direi che la maggioranza ha deciso ……………non c’è altro da aggiungere.
Marin
22 giu 2009 - 16:12 - #4dai, annichilisciti una buona volta! ormai ti sei scoperto e sappiamo che sei qui solo a provocare e neppure tu credi a molto di quanto dici (oppure hai le idee un po’ confuse, visto che ogni altro giorno ti contraddici :) ).
perciò, please, fuck off you noob!
Mauriziosat.9
22 giu 2009 - 16:18 - #5cos’è non ti piace la democrazia?
ma pensa un po
non avevamo dubbi
la religione non è compatibile con la democrazia
.
e l’ecologismo militante assomiglia così tanto ad una setta religiosa………………..
Alejo
22 giu 2009 - 16:26 - #6Ahahah :-)))
Tranquillo Marin, non arrabbiarti, anche Galileo ha avuto a che fare con i peggio ***** della storia!!
Comunque, finchè ci sarà gente che ancora lascia la luce accesa in un locale vuoto o progetta edifici inefficienti, ci sarà sempre da sensibilizzare, senza darsi per vinti.
P.s.: la religione non è compatibile con la democrazia??? ahahahah, mai sentito parlare di libero arbitrio?? lasciamo perdere, va’…
Marin
22 giu 2009 - 18:57 - #7ahahah, l’unico che qui si è creato una religione ad hoc con le proprie pretese sei tu :)
Alter_EGO
23 giu 2009 - 09:26 - #8@ Mauriziosat
Non sono d’accordo, la scienza non funziona a maggioranza. Proprio l’esempio di Galileo fatto Marin spiega perché: Galileo è stato un negazionista famoso di una delle teorie ai suoi tempi accettate per vera dalla maggioranza. E proprio la “maggioranza” è uno degli argomenti usati a supporto del GW. Non è farina del mio sacco, traggo da un recente bel post linkato da qualcuno qui su ecoblog…
.
La maggioranza delle persone non capisce molto di scienza, e se continui a martellarla vedrai che crederà al riscaldamento globale come alla pericolosità degli ebrei. Ma se anche la maggioranza degli scienziati credesse al GW, come credevano che la terra fosse piatta, basterebbe uno che dimostra che la loro teoria non è dimostrata per dargli effettivamente torto.
.
Del resto le iniziative come quella del topic (o quella del pannellone della DB) non insegnano niente, lo scopo è:”è mettere in evidenza che la popolazione mondiale è a conoscenza della crisi ed è pronta a scendere in campo per ridurre l’emergenza”. Non è insegnare spirito critico.
Cioè lo scopo è fare PROPAGANDA. E infatti “alla domanda: che senso ha fondare un’altra organizzazione quando ce ne sono già altre?” Per me di fatto rispondono: creare un’altra organizzazione che chieda soldi pubblici o privati, vivendo grazie a delle bugie. Che però distolgono dalla realtà.
Mauriziosat.9
23 giu 2009 - 10:15 - #9ma infatti nessuno parla di scienza
QUI’ SI PARLA DI DECISIONI POLITICHE
e le decisioni politiche prese in questi ultimi anni
da KYOTO al 20-20-20 non hanno nulla a che vedere con la scienza.
.
la scienza in tutto questo bailame non è mai entrata.
.