Spunta nel pacchetto sicurezza un provvedimento che certamente scatenerà più di qualche polemica: la patente a punti, cioè il meccanismo di decurtazione del punteggio in caso di infrazione , è esteso anche ai ciclisti e in genere a chi conduce un qualunque altro veicolo che non sia un autovettura o un motociclo.
La nuova disposizione è contenuta nell’art. 2 che recita:
Se il conducente è persona munita di patente di guida, nell’ipotesi in cui, ai sensi del presente codice, sono stabilite le sanzioni amministrative accessorie del ritiro, della sospensione o della revoca della patente di guida, le stesse sanzioni amministrative accessorie si applicano anche quando le violazioni sono commesse alla guida di un veicolo per il quale non è richiesta la patente di guida. In tali casi si applicano, altresì, le disposizioni dell’articolo 126-bis
Cosa vuol dire? Se una persona patentata commette un infrazione al codice della strada con il suo veicolo per cui non è richiesta la patente di guida (sic!): bicicletta, triciclo, risciò, carretto ecc.ecc. viene sanzionata con la perdita dei punti sulla patente. Ma se è un minore? diciamo un diciassettenne? Non rischia nulla. Se è un maggiorenne e non ha la patente? Neanche rischia nulla. E la multa di quant’è? Non si sa.
Foto | Flickr
66 COMMENTIAGGIUNGI IL TUO
itr83
Sottrarre i punti mi sembra un'idiozia ma è giusto multare i ciclisti che non rispettano il codice della strada. Purtroppo non è raro incontrare persone che credono che in bici non esistano regole soprattutto quelle base come semafori e sensi unici….. PS: attendo il commento costruttivo di caiofabricius con la solita invettiva contro gli automobilisti e argomentazioni del tipo: pensino a multare gli automobilisti indisciplinati e lascino i ciclisti liberi di violare il CDS….. :-)
#1 - Scritto il
Alsoinmybackyard
Mi sembra giusto! E ora tocca ai pedoni che attraversano da tutte le parti e mi fanno rallentare ogni vlta con il loro passo incerto da perdigiorno (per non parlare dei turisti che mi mandano in bestia). Ancora una volta il Governo ha centrato il problema e ha proposto una soluzione concreta… PS: l'unica arma è l'ironia
#2 - Scritto il
Gianluca Aiello
Non credo riceveremo presto delle risposte alle ultime domande dell'articolo. Come sempre, norme elettorali e superficiali fatte senza ragionare su tutti gli aspetti.
#3 - Scritto il
bellaciao
che imbecilli….
#4 - Scritto il
Paolo Marani
Non sono convinto che il provvedimento si riferisca ai ciclisti quanto ai veicoli che non necessitano della patente, tipo quelle macchinette scatoletta! Per queste ultime, bene sarebbe far fare una patente semplificata, quindi volendo anche a sottrazione punti. Per le biciclette sarebbe una vera presa per il culo, dato che non esisterebbero mai tanti vigili tali da controllare tutte le biciclette, e pensare che chi va in giro in bicicletta debba portarsi dietro un patentino è semplicemente ridicolo.
#5 - Scritto il
Proust
ma è da fuori di testa, esco in bici perchè ho voglia della mia sacrosanta birra e non voglio rischiare la patene e questi me la levano lo stesso? allora esco in macchina e fankulo! ma mi chiedo, chi è il genio che pensa a queste norme?
#6 - Scritto il
guagnelz
@alsoinmybackyard: sai che ormai non capisco più chi scherza e chi fa sul serio? Il tuo discorso in bocca ad un politico non farebbe più tanto scalpore. Che paura!
#7 - Scritto il
Proust
tendenzialmente mi consolerebbe il fatto che la Consulta spazzerebbe via questa norma per incostituzionalità, "la legge è uguale per tutti" ricordate? stessa infrazione, stessa sanzione. purtroppo prima di ricominciare a fidarmi della Consulta aspetto il 6 Ottobre.
#8 - Scritto il
sephi
Ma pensassero a creare piste ciclabili piuttosto che partorire queste idiozie. Andare in bicicletta nella città italiane diventa sempre piu' difficile e pericoloso, vogliono anche metterci le multe? Pazzesco, siamo davvero in italia.
#9 - Scritto il
Claudiomo
potrei anche per assurdo essere daccordo col provvedimento ma pretendo in cambio piste ciclabili sicure e che mi consentano di raggiungere qualsiasi punto della citta e senza SUV parcheggiati sopra, e magari obbligo di patente per chi guida le microcar che invece vanno in giro portate da gente che non ha la minima idea di cosa sia il codice della strada.
#10 - Scritto il
caiofabricius
a itttiere ma sai quanti modi pe mannatCENSURED ce sò a Roma? Invettivate 'sta ceppa. Le regole si rispettano in bici e in maghina, ovviamente. E così faccio scrupolosamente per convinzione da anni. Ma vedo ogni minuto le cose che Tu non sai o vuoi vedere. E leggo impaurito ed indignato statistiche vergognose e crescenti di migliaia di morti innocenti, anche bambini e ragazzi spenti nel fiore della loro vita. E adesso qualche testina di c. che legifera, garrulo della sua incontrastata dittatura fascio-bananas, per equiparare l'ASSASSINO con la vittima. Alla fine mi auguro che il prossimo che non rispetta le regole lungo la mia (e pure tua, vah!) traiettoria sia un ciclista o forse preferisci un bell' Hummer, visto che siamo tuuuutti ucuali , Signora Mia?
#11 - Scritto il
Luca M
Speravo non passasse sta legge fatta coi piedi! Qui confondiamo le responsabilità: non mi verranno a dire che una strada diventa pericolosa a causa dei ciclisti?! A parte questo se non vogliono che la gente beva, basta dirlo, si mettono al bando gli alcolici (con la sommossa del popolo e dei produttori di vino annesse). Sempre più allibito della totale ignoranza dei politici che con metodi gretti vogliono riportare la pace in contea.. forza walker, un bel calcio rotante nei denti a questi comunisti in bicicletta! La legge non è mai uguale per tutti, così però si esagera!!
#12 - Scritto il
Andrea1983333
Secondo me è una di quelle leggi che, pur fatta male, una sottofondo di utilità cel'ha. Certo ci sarebbero 1 miliardo di altre priorità in IT…e noi legiferiamo su questo….ma visto che siamo qui : da automobilista io NON ritengo, in coscienza, che i ciclisti rappresentino un PERICOLO per gli utenti della strada a parte qualche PIU o MENO rara eccezione, detto questo mi chiedo, se già fino ad oggi (correggetemi se sbaglio) non credo si siano elevate contravvenzioni per i ciclisti (a meno di casi di incidenti pe rloro colpa), a cosa porta questa norma? Forse è stata pensata male e scritta peggio,cmq viva le bici ma……STATE SULLA DESTRA SU STRADA PLZ!!!!
#13 - Scritto il
tanaka
OT, mi ha fatto sorridere: <a href='http://www.ecofriend.org/entry/eco-tech-hydrogen-fuel-from-urine-to-power-cars-tomorrow/' rel='nofollow'>http://www.ecofriend.org/entry/eco-tech-hydrogen-fuel-from-urine-to-power-cars-tomorrow/</a>
#14 - Scritto il
Federacer
La legge è veramente insensata, credo che la sanzione debba essere proporzionale alla pericolosità. Se passo con il rosso in macchina rischio di far scontrare due masse di più di una tonnellata che viaggiano a 50km/h, se attraverso in bici al massimo mi tirano sotto. Sia ben chiaro che io mi fermo sempre con il rosso, ma era solo per far capire quanto poco senso abbia. Vorrei sapere quante feriti/morti innocenti sono state causati da ciclisti ubriachi.
#15 - Scritto il
vivaDiesel
Dovrebbero proprio vietare la circolazione alle biciclette SONO SERIO! Siete un pericolo! E se uno vi fa cadere deve anche pagarvi! La strada è dei veicoli a motore!
#16 - Scritto il
Mauriziosat.9
mi pare giustissimo …………. se spacchi la faccia ad un uomo ………….ti puniscono SE LO FAI …….ESSENDO UN PUGILE ………….TI DANNO PURE LE PENE ACCESSORIE. . se infrandi il codice della strada ..in bicicletta,,,,,,,,,,,,,,,,ti puniscono SE LO FAI DA POSSESSORE DI PATENTE ………….TI DANNO PURE LE PENE ACCESSORIE . la similitudine con l'articolo di legge mi pare appropriata.
#17 - Scritto il
Mauriziosat.9
è UN'AGGRAVANTE …………giuste le pene accessorie. chi sbaglia ed infrange il codice ha torto e basta………..deve solo star zitto .
#18 - Scritto il
EcoBB
Giusto quello che dice Mauriziosat, quindi se uno ha anche i capelli lunghi glieli devono tagliare, se è vestito di bianco devono fargli delle macchie sui vestiti, se ha un lavoro devono licenziarlo, se ha una casa devono togliergliela…
#19 - Scritto il
Luca M
@vivaDIESEL ma scherzerai!!! Se la strada è pericolosa non è certamente colpa delle biciclette, ma delle macchine! Non vorrei dire fesserie, ma mi pare (a occhio) che bambini-ragazzini ed anziani compiano molte più infrazioni degli altri per motivi di varia natura, non si scalfisce lo "zoccolo duro". Quindi che senso ha?!
#20 - Scritto il
LiMe°°69
Anch'io credo si riferisca ai mezzi tipo motorini e autovetture tipo motorini…. In ogni caso e' la solita legge all italiana…un colpo alla botte e uno al cerchio…. Ingredienti per preparare la perfetta e tradizionale legge all italiana: 1 sacco di idee giuste e sacrosante confusione e poca chiarezza nelle discussioni della stesura 2 o 3 parlamentari e/o esperti in disaccordo con tutto(sempre in fase di stesura) un testo da approvare ingarbugliato e ben poco chiaro un opposizione che grida alle leggi ad personam e chiede aiuto al presidente della repubblica modifiche prima dell approvazione sommarie e giusto di facciata A approvazione avvenuta ecco presentarsi la ricetta perfettamente eseguita di un idea giusta e utile,confusa e impossibile da interpretare,che consentira' ad ogni singolo magistrato,di vederla ed applicarla a sua completa discrezione,senza avere possibilita' di un senso oggettivo. La ricetta e' pronta,benvenuti in italia!
#21 - Scritto il
Steid
Finché le leggi le fa la Lega nord non potete pensare che siano anche in linea con la costituzione: sarebbe una contraddizione in termini
#22 - Scritto il
ChiProtesta
Secondo me non va fatta la distinzione sul mezzo, ma sul luogo. Sei su una strada ? Allora devi sottostare alle regole della strada … Sia che tu sia a piedi che in bicicletta che su un autotreno . La distinzione sul mezzo porta solo a polemiche inutili.
#23 - Scritto il
ML23
io toglierei 10 punti al ragazzino della foto che guarda il kulo alla signora, facendo finta di guardare x terra…
#24 - Scritto il
ML23
Cmq io ce l'ho a morte con i motociclisti. Ti superano sempre e se ti sposti leggermente verso l'altra corsia per evitare una buca o una bicicletta o un pedone ti mandano a quel paese. Io ora non mi sposto nemmeno più per farli passare, idioti del kazzo.
#25 - Scritto il
Proust
Maurizio, oggi hai toppato: la legge non ammette ignoranza, un ciclista senza patente è tenuto a conoscere e rispettare il codice della strada come tutti gli altri. non è che se hai la patente sei insignito di un titolo di "utente della strada modello" e se sgarri ti punisco di più, TUTTI devono rispettare il codice, TUTTI devono conoscerlo e TUTTI se sbagliano devono essere puniti allo stesso modo. avere la patente non è una colpa. il prossimo passo sennò cos'è? togliere il certificato di Cresima (se ce l'hai)?
#26 - Scritto il
Mauriziosat.9
BA non avete voglia di capire è UNA PENA ACCESSORIA . il codice penale è STRAPIENO DI PENE ACCESSORIE . . adesso voi vi svegliate e vi stracciate le vesti …..MA NON C'è NULLA DI STRANO in questa pena accessoria. . il problema è che non conoscete il codice e quindi vi sorprendete. . RIPETO IL CODICE PENALE E' PIENO DI PENE ACCESSORIE COMMINATE IN QUESTO MODO E PER QUESTI STESSI MOTIVI. .
#27 - Scritto il
caiofabricius
Ma nel Bananato di Arcore (FU Repubblica Italiana) qual'è in fondo la norma, la regola, la legge ? In Strada, più che altrove, il subacronimo del Pdlibbbbbbbbertà è la sintesi : DFCP (DiFarsiiCziPropri). Normale, comune, molto più che tollerato dal subitalico majorans bananorum sarà quindi sfrecciare ad almeno 70 km/h a pochi cm dall'asilo nido, lasciare per 60 attimini l'ora la maghinaMIAAA in doppiafila così da costringere a manovre azzardate pedoni e ciclisti e bloccare tram e bus. Poi dopo aver intimidito con una bella sgassata degli anta cavalli a rate quello strano che pretendeva di attraversare sulle strisce pedonali commentare stizziti con le labbrucce tumide e tremanti d'indignazzzzione: abbasta co'sti ciclisti che non rispettano le regole, finalmente eh! ce voleva la lecce de Berlusconi, Signora Mia!
#28 - Scritto il
Folgard
Assurdo! Non ci sono altre parole… …e dire che i ciclisti che "infrangono" maggiormente il codice stradale sono ragazzini ed anziani, facciamo una patente anche per loro??!! Vogliono costringerci ad usare l'automobile, e se questa bell'idea rimarrà nell'ombra sarà un altro strato di m***a che si andrà ad aggiungere agli altri già esistenti. TUTTI devono rispettare il codice stradale, e chi sgarra deve essere MULTATO, ma non gli devono togliere i punti della patente (per auto o moto) per questo!! Penso che siamo l'unico paese al mondo dove vige questa bella legge.
#29 - Scritto il
Traveller
@ vivaDiesel: cerca di fare commenti costruttivi. Non mi sembra molto utile ragionare come un Kaiofabricius in senso opposto. Comunque vorrei ricordare che nel paradiso dei ciclisti (l'Olanda) la patente per le bici è ben obbligatoria dall' età di dieci anni, poi se uno si ubriaca in bicicletta merita sicuramente una sanzione inferiore a quella di chi alza il gomito al volante: ciò non toglie che andare a pedali significhi avere la possibilità DFCP come dice tiziocaiofabricius
#30 - Scritto il
Traveller
Volevo dire: … ciò non toglie che andare a pedali *non* significa avere la possibilità…
#31 - Scritto il
Mario68
Allora, sono sia ciclista che automobilista. Entrambi DEVONO rispettare il Codice della Strada. A chi in piu' di un commento scrive che i ciclisti possono fare poco danno non rispettando il codice rispondo subito:NON E' VERO. E porto l'esempio REALE capitatomi alcuni giorni fa: su una Strada Statale (dove il limite di velocita' per le auto e' 90 km/h) all'uscita di una curva mi trovo TRE CICLISTI AFFIANCATI che occupavano tutta la carreggiata, per cui sono costretto a spostarmi sulla carreggiata opposta (per fortuna dal senso opposto non provenivano auto). La domanda sorge sponatanea:se provenivano? Uccidevo tre ciclisti o andavo a sbattere frontalmente contro un altro mezzo? Credo che solo questo esempio serva a DIMOSTRARE che in casi del genere E' GIUSTO punire il ciclista, e' se e' titolare di patente auto ben venga la decurtazione dei punti, perche se e' titolare di patente auto SI PRESUME che le regole della strada debba conoscerle.
#32 - Scritto il
xfgn
giustissima, i ciclisti commettono un casino di infrazioni ma soprattutto sono incoscienti dei pericoli che possono creare. ml23 sei solo un povero pirla
#33 - Scritto il
vivaDiesel
@ Traveller & @ML23 1) Voi non dovreste proprio esserci in strada, forse non mi sono spiegato! COn quella andatura lenta intralciate lo scorrimento normale. I ciclisti sono dei pazzi furiosi! Ma chi ve lo fa fare di intossicarvi di smog e sudare come maiali in forno? Andate a "ciclare" da qualche altra parte! 2) Non ci dovreste stare in strada perchè la strada è (APPARTIENE) ai veicoli a motore, perfino i 50cc non dovrebbero esistere perchè troppo lenti e indisciplinati, figurati le biciclette che fanno max 40 all'ora (se sei Pantani). 3) Ma soprattutto siete pericolosi per il nostro portafoglio, perchè se passo con la macchina per superarvi e magari vi tocco con lo specchietto, oppure lo spostamento d'aria vi fa cadere, devo pure PAGARVIIIIIIII!!!! FOLLIA PURAAAAAA! 4) E non voglia il cielo nella caduta doveste farvi male davvero (invalidità/morte) uno PASSA PURE UN GUAIO PENALE!!! MA STIAMO SCHERZANDO???? DOVETE STARE SUI FOT.TUTI MARCIAPIEDI! Lì nessuno vi rompe… 5) I motociclisti sono pericolosi???? Voi intralciate il normale scorrimento del traffico, DIO QUANTO LI ODIO I CICLISTI!!! Che bello riempirvi di smog quando vi supero con la mia rossa. Ora che tolgo i catalizzatori dagli scarichi poi…vi faccio vedere che bello, il motore respira libero e il bicilindrico urla…MORITE!!!!
#34 - Scritto il
albertom
x Mario68 se mi tolgono i punti della patente allora in bici mi comporto come se fossi un auto… la carreggiata e' di entrambi…o comunque ne voglio anche tutti i vantaggi … se era un auto invece di 2 o tre bici cosa facevi gli passavi sopra ? …aspettavi e poi sorpassavi … :-) voglio un autostrada ciclabile :) …
#35 - Scritto il
chuck85schuldiner
Per quanto mi riguarda, la vedo un'idiozia completa e vi spiego il perchè. Anzitutto la patente è per l'automobile… e non ha senso che i punti vengano sottratti a questa patente se sono in bicicletta. Poi… se un individuo A è sprovvisto di alcuna patente, prende solo la multa… se un individuo B ha un qualche tipo di patente, prende la multa e decurtazione (eventuale) di punti. Risultato? L'individuo B "paga" la stessa infrazione dell'individuo A molto di più, in quanto la decurtazione dei punti costa. Quindi sembra quasi un vantaggio non avere la patente… o no? Per ultimo, hanno creato una differenziazione tra i vari utilizzatori della strada che ritengo insulsa. Se stai andando a modificare le norme in questo senso, o includi TUTTI oppure che razza di pacchetto SICUREZZA è?? Prima la distinzione era: veicoli a motore e movimento muscolare (ciclisti e pedoni). Ora la distinzione è: qualsiasi tipo di veicolo e pedoni. Quindi se sei su un qualsiasi tipo di veicolo e, per ipotesi, infrangi il codice della strada, vieni punito e se provvisto di patente la punizione è anche particolarmente salata. Se invece sei a piedi, nulla ti fanno. Se cammini in mezzo alla strada? SE ti beccano, ti fanno una multa… ma se hai la patente e hai infranto un codice della strada, non ti tolgono OVVIAMENTE i punti. Se attraversi fuori dalle strisce pedonali? Se uno cammina per strada ubriaco (magari lungo una strada priva di marciapiedi, col rischio che finisca in mezzo alla strada con gran facilità)? P.S. cmq ritengo che si possa ancora continuare a bere la birretta andando in giro in bici… la bici rispetto all'automobile ha il vantaggio che non va veloce quindi se in lontananza vedi una pattuglia, per non rischiare, freni, giri la bici e cambi strada! Oppure tiri anche dritto con la pattuglia… tanto ho forti dubbi che ti fermino per fare l'alcol test :) A meno che non sei CHIARAMENTE ubriaco, beninteso…
#36 - Scritto il
guagnelz
La strada deve appartenere ai veicoli a motore, tanto che DOVREBBERO togliere anche le strisce pedonali in quanto i pedoni non pagano il bollo e ti fanno rallentare inutilmente! Anche le auto con una cilindrata inferiore ai 2000cc e meno di 100cv DOVREBBERO essere bandite, vanno troppo lente e si DEVONO superare rischiando di dover prendere la multa. (vivaDiesel sei davvero un demente)
#37 - Scritto il
chuck85schuldiner
@ vivaDiesel <a href='http://www.patente.it/codice/182.htm' rel='nofollow'>http://www.patente.it/codice/182.htm</a> <a href='http://www.patente.it/codice/143.htm' rel='nofollow'>http://www.patente.it/codice/143.htm</a> Anzitutto leggiti questi due articoli per colmare la tua ignoranza sul codice della strada… 1) Le biciclette hanno il diritto di circolare per strada, è anche scritto nero su bianco nel codice della strada. Chi ce la fa fare di respirare smog e sudare con porci in forno, sono affari nostri! Come io non mi domando chi te la fa fare di andare in giro ad inquinare l'aria che respiriamo. 2) La strada NON APPARTIENE ai veicoli a motore (dall'articolo 143: I veicoli sprovvisti di motore e gli animali devono essere tenuti il piu' vicino possibile al margine destro della carreggiata.)! Se vuoi farti il codice della strada come lo vuoi tu ok, ma PER IL MOMENTO NON E' COSI'! Per strada possono andare anche le biciclette, volente o nolente! L'unica tipologia di strada a cui non hanno accesso le biciclette sono le autostrade. In qualsiasi altra strada, se non vi il cartello che indica "divieto di transito ai velocipedi", si può andare. Eh sì, non so se sai, ma ci sono cartelli stradali anche per le biciclette :) E, per inciso, un ciclista professionista può arrivare anche a 70 km/h di picco… 40-45 km/h come media. 3) Dal momento in cui la strada non è ne tua, nè solo degli automobilisti ma è di TUTTI coloro che ne fanno uso (e ne possono far uso), il ciclista deve stare attento e l'automobilista deve stare attento a sorpassare senza prenderlo sotto. Altrimenti sono problemi tuoi se hai fretta e per passarlo lo tiri giù… è comunque un veicolo davanti a te, tu cerchi di compiere un sorpasso, se lo stringi e lo butti giù sono affaracci tuoi… e anzi, direi che sei TU il pericolo per strada! 4) Il marciapiede, come dice il nome, serve per marciare a piedi… i ciclisti possono andare, ma devono stare attenti alla presenza di pedoni… vorrei sottolineare il POSSONO, NON DEVONO… e comunque ci sono casi (basta cercare su google) in cui hanno fatto la multa ad un ciclista che andava sul marciapiede… quindi chi me la fa fare di rischiare la multa? Per la tua bella faccia che non vuoi superare una bicicletta? Chemmifrega a me! Impari a stare più attento. 5) I motociclisti, in generale, sono MOLTO più pericolosi dei ciclisti! I ciclisti se ne stanno sempre sulla destra, i motociclisti fanno zigzag, superano a destra quando dovrebbero farlo a sinistra, superano a sinistra (o anche a destra) anche un'auto che si ferma magari per far passare un'auto che deve immettersi o comunque attraversare la carreggiata e si schiantano perchè DEVONO superare… Non so che macchina tu abbia, ma se togli i catalizzatori, ti auguro di pagare salato il bollo auto :P Perchè poi anche e soprattutto per colpa di gente come te l'aria è irrespirabile, l'inquinamento è alto, ecc. ecc. Che poi… intossicare noi ciclisti… sei talmente idiota da non capire che l'aria è di tutti e se la inquini, poi la respiri pure te! Ignorante!
#38 - Scritto il
caiofabricius
Non a caso è nello stesso pacchetto “sigurezza” dove banano-maggioranze di bande di evasori tripponi su feticcio nerolucidoclimatiddissiai di ritorno da un deposito di soldi riciclati in compagnia di qualche escort più o meno ministeriale additano alla pena più severa quel ragazzino che vuole lavargli il vetro. Però le leggi GIUSTAMENTE sono espressione delle maggioranze in quel periodo storico, solo dopo qualche ventennio si capisce la ridicola cattiveria inutile dei miserabili che le promossero. Chi passa col rosso in bici è un incivile e pure un cretino autolesionista, ma è abissalmente meno pericoloso socialmente di chi lo fa ABITUALMENTE, stante la totale impunità, con una massa di qualche tonnellata lanciata ad alta velocità. E in qualsiasi Paese Civile si cerca di contrastare soprattutto i reati più frequenti e socialmente pericolosi. Sarebbe benvenuto il rispetto rigoroso delle regole, se ne gioverebbero soprattutto i “deboli” (pedoni, anziani, bambini, ciclisti…), ma questa è la solita sparata d’immagine mediasetticemica e alla fine non cambierà nulla: domani, dopodomani e chissà per quanto ancora, almeno diecimila SORCICORRENTI nervosetti e frettolosi sfrecceranno davanti alla scuola dei nostri figli o tra le gambe incerte dei nostri nonni all’uscita di una chiesa o di un ambulatorio, col rosso sulle strisce, dovunque comunque, CIòòòòòòòòòòòò fretttaaaaa , che c. je frega, nella più totale impunità, anzi in un manto di CONSENSO SOCIALE che si risveglierà dal torpore indignandosi ed invocando pene corporali se a quello stesso semaforo infrangeranno la stessa regola quei 3 o 4 scemi in bici. Se si colpiranno severamente i 10 000 sorcicorrenti + 3 bicipresuntuosi sarà una svolta di civiltà: IMPROBABILE, visti tutti i segnali politico-sociali in controtendenza.
#39 - Scritto il
Mario68
per Albertom:intanto i tre ciclisti che ho incrociato andavano a circa 20 km/h e occupavano TUTTA la carreggiata, ammesso e non concesso che mi trovassi un'auto a tale (folle) velocita' in una statale dove il limite max e' 90 km/h NON occuperebbe tutta la carreggiata e al titolare dovrebbe cmq essere fatta una multa (e salata) per intralcio alla circolazione. Tu vuoi anche tutti i vantaggi per le auto:chiaramente detta cosi' e' UNA TOTALE ASSURDITA'. Sono d'accordo invece (perche' ti ripeto sono anche ciclista) che alcune norme per le bici andrebbero modificate, quali ad es. dare la possibilita' ai ciclisti di percorrere le corsie preferenziali. A me e' capitato di essere in una via cittadina con la bici dove la parte destra era riservata ai bus (corsia preferenziale):ho provato a rispettare il codice stando a destra senza entrare in corsia preferenziale ma il pericolo era tale che ho cambiato strada.
#40 - Scritto il
bellaciao
cmq… abbiamo già un codice della strada, e sono previste sanzioni per i ciclisti che non lo rispettano. la modifica approvata da questi senatori è inutile… non ha senso. ribadisco… questi sono degli incompententi, degli imbecilli, dei ritardati… quello che manca, almeno in questo caso, è l'applicazione del codice, delle sanzioni, nient'altro.
#41 - Scritto il
Mario68
per chuck85schuldiner:la norma non dice che i ciclisti POSSONO andare sul marciapiedi,ma "i velocipedi sui marciapiedi possono solo essere condotti a mano" cioe' puoi portarla la bici sul marciapiedi ma NON devi essere in sella
#42 - Scritto il
ML23
@VivaDiesel va che io sono automobilista non ciclista. Pensavo si capisse. Non tocco bici da anni ormai… @xfgn, povero pirla ci sarà qualcun'altro. Forse pure tu mi hai preso per ciclista…
#43 - Scritto il
vivaDiesel
@ chuck85schuldiner quando parlavo di togliere i catalizzatori mi riferivo alla moto…è la prima modifica che ogni motociclista fa: rimozione dbkiller (silenziatore) e catalizzatore dai terminali con doppia omologazione (strada/pista). Il modo "facile" di "svuotare" gli scarichi originali del catalizzatore si trova facilmente su internet, ma è uno sbattone. Preferisco comprare gli scarichi con doppia omologazione e rimuovere cat e dbkiller…però devo spendere più di un migliaio di euro compresa la rimappatura della centralina…e tutto perchè la moto deve uscire dalla fabbrica con norma euro-3…MALEDETTA OMOLOGAZIONE DEL MIO C.!!! La moto è strozzata così! E' strozzata! Deve essere libera di urlare tutta la sua potenza… @ chi mi dice che è illegale per le bici andare sui marciapiedi Lo so bene che non si può fare…lo si dovrebbe rendere non solo legale, ma obbligatorio, perchè anche se alcuni su questo blog ci scherzano, ma è vero: "c'ho frettaaaa". Sulla strada vige una sola regola: io non ti costringo a correre, ognuno va all'andatura che vuole, ma se non cammini almeno abbi l'intelligenza di levarti dalle p." A MORTE I CICLISTI, vi affumicherò cn gli scarichi aperti
#44 - Scritto il
vivaDiesel
@ caiofabricius ma ti senti importante con tutti i tuoi giri di parole e termini abilmente storpiati? E' vero questo sarà uno dei peggiori governi della storia (sono assolutamente contrario all'attuale governo), ma ciò non toglie che riesce a captare che la gente non ce a fa più. Non posso pagare 2mila euro di assicurazione l'anno per la moto, più 150 di bollo, le accise sulla benzina (il 70% del costo), e poi vedermi il cartello luminoso che mi avverte "Domani blocco totale della circolazione"…io la macchina euro-4 ce l'ho ma non è giusto che si debbano bloccare i più "deboli", quelli che la macchina nuova non possono (o non vogliono) comprarla. Ogni volta che parlo con qualcuno c'è sempre più malcontento per queste cose delle omologazioni euro-X. Non si può continuare a camminare per strada stando attenti a non creare uno spostamento d'aria eccessivo in grado di far ribaltare un idiota col culo da fuori che pompa sui polpacci come se così facendo salvasse il mondo. Volete andare in bici, andate nei parchi. Dovete lavorare e non volete inquinare? Prendete i mezzi pubblici (altro male della società). Non rompete le p. a chi paga. L'auto e la moto dovrebbero essere un diritto, non un lusso.
#45 - Scritto il
guagnelz
@vivaDiesel: vuoi andare forte? vai in pista hai fretta? problemi tuoi, ma più dei 50 in città non fai perchè nelle ztl le auto non possono andare anche se paghi il bollo? e le bici sì? te lo sei mai chiesto? o non hai mai visto una ztl? povero vivaDiesel (ma anche vivaBroda dato il tuo bicilindrico di B.P.), quante ingiustizie ti tocca subire…
#46 - Scritto il
Mario68
Essendo che ho un'auto vecchissima (1996) MA A GPL posso andare dove voglio….
#47 - Scritto il
vivaDiesel
@ gugnalez infatti le ZTl sono delle ca…..ate mostruose! Basta ambientalismo dei miei c., basta bollo basato sulle normative euro-cax, basta ZTL, basta blocchi del traffico. VOGLIO CAMMINARE CON UN CARRETTO AL NITRO-PLUTONIO CHE EMETTE 2TONNELLATE DI CO2 AL METRO! a parte che i 50 all'ora in città sono una mera teoria che fino ad ora non ho mai visto rispettare (forse qualche vecchio rinco), per quanto…volete che vada piano? Ok, andrò piano, i prossimi 1000 ciclisti hanno appena vinto un'affumicazione gratis, mi ci paro davanti, tiro la frizione, e vado di VROOOOM VROOOOOOM, tanto lo scarico è sotto la sella, bello alto, proprio diretto in faccia a chi mi sta dietro…
#48 - Scritto il
guagnelz
@vivaDiesel: non è ambientalismo, è rispetto per gli altri e buon senso. Ma il tuo cervello da quattordicenne non ci arriva, mi dispiace per te.
#49 - Scritto il
Pierlu81
E se per ipotesi mi ritirano la patetente perchè mi hanno beccato con l'alcol test.Non potrei nemmeno andare in bicicletta?? E allora quelli che vanno in giro con i mezzi a motore senzza patente??Quello è tutto normale!! Se questa gente continua a ragionare così on andremo lontano!!
#50 - Scritto il