2012 è il colossal di Roland Emmerich, regista specializzato nel mettere in scena le catastrofi, dedicato alla fine del mondo a causa di un disastro ambientale, causato dall’incuria umana verso l’ambiente e dai cambiamenti climatici. 2012 mette in scena la catastrofe ambientale, ma d’altra parte fa bene all’ambiente, perché il film arriverà in Italia a impatto zero.
La produzione in Italia ha aderito al progetto Impatto Zero di LifeGate per ridurre e compensare le emissioni di anidride carbonica generate dalla distribuzione e dal lancio del film, per compensare circa 45.000 kg di CO2 attraverso la creazione e tutela di 21.680 mq di foreste in Costa Rica. Nell’analisi d’impatto ambientale sono stati considerati i consumi di energia elettrica per l’organizzazione dell’anteprima del film, il materiale di comunicazione e promozione prodotto e la distribuzione della pellicola nelle sale.
2012 si basa sulla profezia legata al calendario Maya secondo la quale il mondo finirà il 12/12/2012 Emmerich mette in scena la catastrofe ecologica e un immaginario G8 spagnolo nel 2010 per cercare di prevenire l’emergenza e salvare le popolazioni, ma poi si dice scettico su leggende e profezie. Voi intanto segnatevi la data, quella del 13 novembre, giorno in cui 2012 sarà nelle sale cinematografiche d’Italia ad impatto zero.
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
gbettanini
24 lug 2009 - 09:10 - #1Si possono sempre portare le pizze con la pellicola in bicicletta…. come in Nuovo Cinema Paradiso.
Comunque io non denigrerei le profezie Maya posto che hanno più o meno la stessa attendibilità scientifica delle previsioni dell’IPCC.
gbettanini
24 lug 2009 - 09:14 - #2…. e poi c’è stata un’attenta peer-review da parte di Atzechi ed Incas.
gabibbo
24 lug 2009 - 09:28 - #3soprattutto, i maya non organizzavano convegni internazionali ad alta “carbon footprint” per propalare le loro fesserie
augustus
24 lug 2009 - 09:29 - #4gbettanini
il tuo commento e’ un insulto al metodo scientifico. Oltre ad un’insulto all’intelligenza…
gbettanini
24 lug 2009 - 09:51 - #5@augustus
c’è poco da scherzare, leggiti l’articolo!
http://www.astroarte.it/astroarte/artivisive/storia/img/calendarioazteco.jpg
devid2g
24 lug 2009 - 10:26 - #6Siamo sopravvisuti a nostradamus credo che sopravviveremo anche ai maya, il pericolo più grande per ora è l’asteroide Apophis
Holger
24 lug 2009 - 11:05 - #7Il lungo computo finisce il “21 dicembre 2012″ e non il “12 dicembre 2012″.
E comunque non vedo alcum motivo per deridere ne il film (visto che di questo si tratta e oltretutto i film catastrofici sono veramente fichi a livello di effetti speciali)
ne tantomeno i maya che vedevano nella fine del lungo computo semplicemente una data in cui si doveva tenere un’enorme celebrazione.
Sono state le varie correnti new age a rendere il 21 dicembre 2012 come un “Giorno del giudizio” o un “momento di cambiamento cosmico” cosa che oltretutto è una completa invenzione e una possibilità per molte persone di fare profitto.
Basti considerare che, secondo i maya, il cambiamento sarebbe positivo.
http://attivissimo.blogspot.com/2007/01/maya-fine-del-mondo-nel-2012.html
PS:
@gbettanini, partendo dal presupposto che non credo succederà alcunche in quella data, c’è poco da fare battute su peer review o sulle conoscenze matematiche e astronomiche di questi popoli.
I maya hanno calcolato fenomeni astronomici fino ai giorni nostri con scarti incredibili considerando i mezzi che avevano a disposizione (praticamente nessuno).
E’ un vero peccato che i colonizzatori abbiano in buona parte distrutto i riesti di queste culture, oggi avremo potuto imparare molto da loro.
Naturo
24 lug 2009 - 13:55 - #8IO non credo nel cataclisma, ma nel cambi die era si…qualcosa deve accadere, perchè incas, maya e egiziani (persino nostradamus) hanno questa data 21 dicembre 2012 coe anno di un cambiamento e fine di un’era
non possono essersii beccati tutti per caso dato che hanno periodi storici dversi
Mauriziosat..9
24 lug 2009 - 14:13 - #9ma infatti non c’è nessuna coincidenza.
.
SONO I TRUFFATORI ED I GURU DI SETTE FARLOCCHE CHE :
INVENTANO
TRUCCANO
MILLANTANO
CIARLANO
e cercano di creare miti e coincidenze………..CHE NON ESISTONO
.
tanto ……..i CREDULONI UN PO ALLOCCHI ……….SONO MILIONI .
.
e storici ed archeologi NON PERDONO TEMPO dietro a queste pvttanate
augustus
24 lug 2009 - 16:55 - #10gbettanini
stessa “affidabilita’” dell’esistenza degli alieni. A questo punto preferisco credere a foto sgranate di una goccia d’acqua sulla lente che viene chaimato UFO…
Naturo
La tua e’ scienza “da autobus”. Provami quello che hai detto, perche’ fino ad ora fai solo tenerezza.
devid2g
Apophis? Dovresti preoccuparti di piu’ di morire colpito da un fulmine che da una collisione con un pianeta, teoria priva di una qualsiasi prova scientifica.
gbettanini
24 lug 2009 - 18:26 - #11Bene, preso atto che il senso dell’umorismo del blog è probabilmente sepolto in una piramide olmeca rispondo…….
@Holger
“..c’è poco da fare battute su peer review o sulle conoscenze matematiche e astronomiche di questi popoli”
infatti io ho detto che hanno più o meno la stessa attendibilità scientifica delle teste fine dell’IPCC in che modo li avrei insultati? I Maya se ne stavano con il naso insu’ a guardare il cielo e delle stelle hanno imparato molto, ad esempio azzeccavano le previsioni delle eclissi, con la modellizzazione FEM dell’atmosfera mi pare invece che l’IPCC a previsioni ci si azzecchi piuttosto poco. Quindi mi correggo: Le previsioni Maya erano molto più attendibili di quanto non lo siano le previsioni dei cambiamenti climatici dell’IPCC.
Da notare comunque che in pieno spirito new age anche l’IPCC ha la propria data di riferimento in cui, se non saremo buoni, succederanno le cose più turpi immaginabili…. il 2100. Una data scelta bene, ne’ troppo lontana da fregarsene altamente dei presunti cambiamenti climatici ne’ troppo vicina da poter mandare a quel paese IPCC e modelli matematici vari quando sarà evidente l’inconsistenza delle previsioni fatte.
@Augustus
“stessa “affidabilita’” dell’esistenza degli alieni”
Che gli alieni esistano in qualche remota galassia dell’universo a detta di molti scienziati è una certezza statistica, è invece molto improbabile che vengano a trovarci prima della nostra estinzione ed è certo che non l’abbiano mai fatto fin’ora.
Quindi le previsioni dell’IPCC a mio avviso sono di gran lunga meno certe dell’ esistenza (da qualche parte) degli alieni.
Holger
24 lug 2009 - 19:50 - #12@augustus: “teoria priva di una qualsiasi prova scientifica.”???????
Ma perchè postate boiate?
Partendo dal presupposto che è vero è vero che: “Dovresti preoccuparti di piu’ di morire colpito da un fulmine che da una collisione con un pianeta (forse intendevi asteroide?)”.
Questo genere di collisioni sono comunissime nel sistema solare:
Memorabile la spettacolare collisione della cometa Shoemaker-Levy 9 con Giove il 16 luglio 1994!
Ma anche Tunguska del 1908 (siberia)…
E per quello che ci riguarda sono catastrofi annunciate (un pò come il supervulcano di Yellowstone o addirittura il vesuvio e i campi flegrei, per non parlare di tempeste solari, inondazioni, tsunami, ecc…) ed è per questo che vengono studiate per cercare di prevenirne il più possibile gli effetti.
Catastrofi che con buona probabilità non vedremo mai ma che sono già avvenute e, prima o poi, avverrano di nuovo.
Per quanto riguarda i NEA, esistono in tutto il mondo progetti (più o meno ufficiali) per lo studio e la classificazione di questi oggetti. Forse il più famoso è il LINEAR, ma ce n’è anche uno dell ESA di cui non ricordo il nome…
NEA:
http://www.ira.cnr.it/mspec0/progetti/nea.htm
Super vulcani:
http://it.wikipedia.org/wiki/Supervulcano
Tsunami, maremoti e vulcani:
http://www.giovanigeologi.it/tsunami_approfondimenti.asp
Tempeste magnetiche solari:
http://it.wikipedia.org/wiki/Aurora_polare
@gbettanini
azzeccare vuol dire: “indvinare con molta fortuna”
Quindi questo popolo era incredibilmente fortunato visto che ha “calcolato” con estrema precisione praticamente tutti i cicli lunari, solari e di venere fino ai giorni nostri. Avevano un sistema matematico eccellente e una vera ossessione per l’astronomia, non erano “fortunati”.
Sugli alieni la penso come te, statisticamente è impossibile che siamo soli nell’universo.
Giusto per fare un pò di ironia:
“Maestro, c’è vita nell’universo?”
“Mah, giusto un pò il sabato sera”
gbettanini
24 lug 2009 - 23:16 - #13@Holger
“azzeccare vuol dire: “indvinare con molta fortuna””
il blog è diventato una succursale dell’accademia della crusca?
So bene che sapevano prevedere le eclissi… l’ ‘azzeccare’ mi serviva per contrapporci il NON azzeccare dell’ipcc…. non è che bisogna sempre spezzare il capello in quattro anche sui modi di dire…. (scusa… per “in quattro” intendo in senso longitudinale con base 4 semicerchi di 90 gradi).
augustus
25 lug 2009 - 02:48 - #14Holger
Non mi mettere sullo stesso piano la possibilita’ di collisione con altri corpi celesti, la cui possibilita’ non viene messa in dubbio, con studi SCIENTIFICI che calcolano le rotte di corpi celesti (il 2028 per esempio passera’ relativamente “vicino” un asteroide, per esempio) per prevedere possibili pericoli e la diceria (con annesso complotto svelato dai soliti illuminati) di Apophis, che e’ il prodotto di menti affette da disturbi psicologici.
Come gia’ detto, tra i due casi, la differenza la fa la scienza. E la teoria di Apophis non ne ha la piu’ piccola idea di cosa sia. Chiarito questo, l’ultima “boiata” letta su questo post e’ stata la tua risposta.
devid2g
25 lug 2009 - 09:40 - #15@augustus
possibilità di impatto e gli stessi studi che citi tu è vero che dicono che passerà vicino nel 2029 dicono che c’è una probabilità non nulla che negli anni successivi al 2036 ci possa essere un impatto,la probabilità è pari a quella che hai tu di fare 3 al super enalotto, e mi sembra che il tre in italia venga centrato spesso e da molte persone, se non ci credi guarda qui è la pagina del rischio di impatto del NEO io mi sono riferito ad apophis perchè è il più prossimo, ma ce ne sono molti altri.
http://neo.jpl.nasa.gov/risk/
Ovviamente prima di vendere casa e vivere come fosse l’ultimo giorno bisogna aspettare qualche anno almeno il 2012 dove è previsto che avranno altri dati per per stabilire meglio la rotta dell’asteroide (non pianeta) che comunque è relativamente piccolo e si crede possa essere deviato.
Holger
25 lug 2009 - 19:32 - #16@gbettanini
Lasciamo perdere “l’ ‘azzeccare’ mi serviva per contrapporci il NON azzeccare dell’ipcc” và, sennò cadiamo nel ridicolo, anche perchè altrimenti dovrei farti notare che c’è differenza anche tra “prevedere” e “calcolare”.
@augustus
Forse non sono riuscito ancora a capire quello che dici (magari diciamo la stessa cosa), e se sono stato io a non essere chiaro mi scuso.
Fatto stà che la frase “Dovresti preoccuparti di piu’ di morire colpito da un fulmine che da una collisione con un pianeta, teoria priva di una qualsiasi prova scientifica.” ha un senso preciso almeno per due motivi:
1) 99942 Apophis non è un pianeta ma un NEA conosciuto, individuato e attentamente studiato in quanto potenzialmente pericoloso poiche, anche se le probabilità di una collisione sono decisamente basse, i suoi cicli ravvicinati (2029-2036) lo mantengono al livello 1 di pericolo di collisione sulla Scala Torino.
2) Questo genere di eventi sono pericolosi e, a livello statistico, sono una minaccia reale da trattare con le pinze per molti buoni motivi. Per questo li si studia.
Una cosa per entrambi, non sono certo laureato alla crusca, ma sono italiano e amo la mia lingua.
In questo triste crepuscolo culturale, che tanto odora di medioevo tecnologico, l’italiano… per gli italiani… ha sempre meno valore.
Tuttavia le parole non hanno solo un senso ma anche un peso, siete palesemente entrambe persone di innegabile cultura, ma conoscere dati e tabelle senza poi esporle in maniera corretta non và certo a vostro favore e per il semplice motivo che, tale esposizione, non genera altro che confusioni e fraintendimenti che certo non giovano alle vostre cause, poichè ci vuol poco a dare cattive informazioni anche in buona fede.
Per questo mi scuso se sono stato pedante e vi invito a esporre con chiarezza concetti e opinioni per tutti quelli come me che, leggendo questo blog, potrebbero mal interpretare quanto affermate.
Grazie.
studente STA bicocca
27 lug 2009 - 20:37 - #17Comunque io non denigrerei le profezie Maya posto che hanno più o meno la stessa attendibilità scientifica delle previsioni dell’IPCC.
l’ignoranza regna sovrana
Fatuzza
02 ago 2009 - 13:12 - #18Andate su questo sito http://veridas.wordpress.com/ La persona ke ha fatto questo blog è un grande… e lui sostiene ke nn c sara nessuna fine del mondo… bhe leggete e capirete la verita!!!
Holger
03 ago 2009 - 10:17 - #19Giusto per dare un’idea più chiara ed efficace sull’argomento, vi invito a leggere quest’articolo uscito oggi (03/08/2009) su “La stampa” riguardante appunto sia il film, sia l’argomento 2012.
L’articolo è a cura di Antonio Aimi che è uno dei maggiori studiosi di arte e civiltà precolombiane. Buona lettura.
http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/cultura/200908articoli/46064girata.asp