Il Dipartimento dell’Energia degli Stati Uniti ha finanziato con la modica cifra di 100.000 dollari, un progetto, Solar Roadways, che prevede la costruzione di un tratto autostradale fatto interamente da pannelli solari. Si parla di una vera e propria sostituzione del vecchio e caro manto stradale con un enorme pannello capace di sviluppare 7,6 kWh di energia al giorno. Praticamente un tratto di strada a due corsie e lungo un miglio, sarebbe capace di soddisfare il fabbisogno energetico di 500 case.
All’interno del pannello andranno ad inserirsi dei sistemi di illuminazione orizzontale a led e un meccanismo di riscaldamento, che impedirebbe il congelamento della superficie durante le stagioni fredde. Il super pannello è composto da tre strati, quello alla base contiene tutta la “rete elettrica”. In mezzo troviamo l’anima del pannello, e cioè celle solari, LED, condensatori e anche dei microprocessori, che dovrebbero renderla in un futuro, un’autostrada”intelligente”. Lo strato più superficiale invece sarà composto da un materiale simile al vetro che dovrebbe garantire un’eccellente trazione oltre che a sopportare grandi pesi. Il prezzo di ogni “pannellone” si aggira intorno ai 7.000 dollari. Ma è davvero questa la via d’uscita per l’america dalla crisi energetica?.
Via | Popsci
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Alejo
10 set 2009 - 11:49 - #1Perdonatemi, ma mi pare una boiata.
a parte che un pannello solare a terra, non inclinato e con delle macchine che continuano a passargli sopra, mi sembra quantomeno ridicolo, poi 7,6Kwh al giorno x 365 giorni fanno 2.774 KWh, ovvero il fabbisogno medio annuo di UNA famiglia italiana. 100.000 dollari??? c’è qualche dato che non mi torna…
P.S.
10 set 2009 - 11:50 - #2Controindicazioni:
superficie orizzontale, quindi rendimento non ottimale
superficie che si sporca facilmente
soggetto ad usura
problemi di drenaggio
Ma non sarebbe sufficiente metterli sui tetti delle industrie, sui capannoni? Investendo in ricerca per migliorare l’efficienza?
zero1
10 set 2009 - 11:54 - #3si passa al terreno quando sono finiti i tetti, non mi pare quella la situazione
soldi buttati in progetti assurdi
Samurai nerchia fritta
10 set 2009 - 12:16 - #4nessuno ha parlato del fatto che l’attrito è completamente diverso…qui si parla di vetro….vi rendete conto che cambierebbero tutti i parametri degli pneumatici…spazi di frenata e…ovv non tutte le strade avranno questa tecnologia….quindi..bando alle ciance….finanziamo progetti che portano a fatti no pugne…e ….. la natura è molto più avanti di noi…dobbiamo solo capirla e ci verrà incontro…..
gianluca 16
10 set 2009 - 12:17 - #5aspettate ma vi dimenticate che in america ci sono zone gigantesche desertiche, voi che ne sapete nn li montano mika a newyork che tutto il giorno passano macchiene li monteranno probabilmente in zone come il nevada il new mexico, potrebbe anche funzionare
gabibbo
10 set 2009 - 12:27 - #6Gianluca,
se proprio vogliono usare il Nevada e il New Mexico, allora possono risparmiarsi i soldi per la ricerca, con la quantità di terreno desertico che c’è lì, lo spazio per i pannelli “tradizionali” (magari montati su rotori per inseguire la massima illuminazione) è veramente abbondante, e nessuno che ci passi sopra con l’autoarticolato.
Bruno Santeramo
10 set 2009 - 13:08 - #7per me l’idea è bella perché permetterebbe , per produrre energia, di sfruttare una porzione di terreno (la strada) già modificata, riducendo l’impatto rispetto all’installazione di nuovi pannelli (che in aree protette o tutelate potrebbe essere un problema)
poi la possibilità di modificare tramite i led la segnaletica orizzontale è molto interessante…
la capacità di prevenire il congelamento del manto è anch’esso un punto molto interessante
inoltre un manto stradale “intelligente” ha potenzialità enormi… si potrebbe utilizzarlo come base per una cablatura in fibra ottica del paese, potrebbe erogare un segnale wifi lungo la strada per dialogare con le automobili e segnalare traffico, incidenti, etc.
insomma, per me la produzione di energia è una caratteristica interessante, ma non la sola del progetto, da cui il mio giudizio positivo all’idea
@Alejo
dall’articolo si evince che 7.6 kWh è la produzione di UN pannello, l’esempio relativo al fabbisogno di 500 famiglie è basato sull’ipotesi di un tratto di 1.5 miglia di pannelli (ergo molti pannelli)
mauriziosat_9
10 set 2009 - 13:09 - #8ECCO cosa succede a votare OBAMA.
.
yes we can ……………………ahahahahahahah
.
come primo provvedimento ha aperto le gabbie dei manicomi ?
il ridicolo al potere.
mauriziosat_9
10 set 2009 - 13:12 - #9toglie l’asfalto e mette una lastra di ?…………..vetro, policarbonato?
.
UN FURBACCHIONE ………………davvero uno sveglio.
mikkiz
10 set 2009 - 13:39 - #10Anch’io sono molto scettico ma si tratta comunque di RICERCA… si rideva anche quando volevano mandare qualcuno sulla luna e questo ci ha portato molte innovazioni tecnologiche, con un budget decisamente più grande, quindi che male c’é a stanziare una minima somma per vedere se ne esce qualcosa d’interessante?
francesco77
10 set 2009 - 14:09 - #11@8:
non dire scemenze.
è stato finanziato un progetto con un cifra irrisoria.
i progetti e dovresti saperlo, servono anche per capire meglio che strada seguire e come.
Alejo
10 set 2009 - 14:50 - #12@bruno
si, l’ho pensato anch’io, ma mi pare comunque un’assurdità.
Da sempre difendo le rinnovabili, pur comprendendo che non si può pensare ad un’efficienza elevatissima, però qui si esagera!! :-))
Fabio A.
10 set 2009 - 14:55 - #13Con un po’ di ricerca tra i commenti della fonte citata (tra l’altro, è un articolo vecchio di quasi due settimane), si sarebbe rinvenuta questa FAQ: http://www.solarroadways.com/FAQ.htm.
Spiega tutto, incluso il fatto che si tratta di vetro, e non di un materiale simile al vetro.
mavala.2
10 set 2009 - 15:01 - #14a si, UNA STRADA DI VETRO è quello che qualunque aspirante suicida ha sempre sognato.
.
GRANDE OBAMA…………a quando l’energia dai lecca lecca?
black_87
10 set 2009 - 20:55 - #15Non capisco come certi soggetti abbiano il piacere di perdere tempo per il solo fatto di pubblicare commenti senza alcun senso critico e solo per offendere.
Prendete per i fondelli obama, quando noi abbiamo niente popò di meno che berlusconi, eh che affare.. ma per favore va.. siete un pò troppo frustrati.
Per quanto riguarda il progetto, personalmente avrei preferito altre soluzioni più semplici, sfruttuando l’autostrada, magari installando dei pannelli su tutta la carreggiata divisoria.
Questa è ricerca ed è giusto che si faccia. Mavala.2 sei un’altra volpe, la ricerca nei materiali è una delle più attive, ovviamente non sarà un semplice vetro e non sarà una superficie liscia e lucida, anche per la pulizia pare si sia risolta la cosa.. di certo non verranno utilizzati su una strada a grande trafficodove magari si formano anche code con conseguente ombreggiatura dei pannelli.
Inoltre riprendendo il bellissimo post di bruno santeramo aggiungo che un altro risvolto potrebbe essere una rete di rifornimento per future auto elettriche.. una cosa così non la vedremo praticamente mai qui in italia..
mavala.2
10 set 2009 - 21:49 - #16MA SMETTILA
è una stupidaggine …………….punto e basta.
potete arrampicarvi sugli specchi quanto vi pare.
qualunque persona di buon senso VI SPERNACCHIERA’ DIETRO
black_87
10 set 2009 - 22:26 - #17no non va bene il punto e basta.. argomenta le tue idiozie, altrimenti fai più bella figura e fai un favore a molti se ti eclissi dal blog.
Maurizioisat....9
11 set 2009 - 01:56 - #18UNA LASTRA DI VETRO …………………..coefficente d’atrito , col bagnato ……ZERO.
.
c’è altro da argomentare?
augustus
11 set 2009 - 04:42 - #19Mauriziosat
Si. Se avessi letto almeno la FAQ del sito web avresti almeno potuto evitare un(altra)a figura imbarazzante.
Per evitare di sprecare tempo, ti dico solo che il coefficiente d’attrito non e’ dato direttamente dal materiale, bensi’ dalla proporzione materiale/aria (esempio, porosita’) dell’area di contatto interessata. Per te una lastra di marmo modificata con microsolchi ad intervalli regolari ha lo stesso attrito di una lastra di marmo cerata (indovina a cosa serve la cera? ha qualcosa a che fare con i micropori della pietra in questione…)?
La superficie del vetro puo’ essere modificata, non viene solo sotto forma di specchio nella quale di rifletti (inutilmente) ogni mattina….
MAURIZIOSAT__9
11 set 2009 - 07:13 - #20sei così cieco che non ti rendi conto delle cose ridicole che propagandi.
le cose tecniche falle fare a gente seria
.
continua a sognare ……………..yes you can……………..ahahahahaha
c.c.s.a.d.
11 set 2009 - 10:53 - #21Ma tutti sti cervelloni che ci sono in giro, anzichè continuare a triturare le rape alla gente che ha voglia di sapere e conoscere e capire senza paraocchi e pregiudizi perché non se ne vanno ad insegnare all’università dei ‘Sapientini’. Si fanno il loro bel corso e se le dicono tutte, tra di loro, così magari posso ricominciare a leggere i commenti che ultimamente sono solo che delle gare a chi ce l’ha più duro e quindi è più intelligente (si fa per dire vero). Chiedo a chi gestisce i commenti di questo blog di prendere una seria decisione in proposito ed eliminare i soliti geni perditempo che veramente ma veramente sono ripetitivi ed insopportabili, oltre ogni umana decenza.
Bruno Santeramo
11 set 2009 - 13:11 - #22concordo con c.c.s.a.d. nel chiedere che lo staff intervenga col proprio discernimento per eliminare i commenti puerili, stupidi, sterili, presupponenti che con cui alcuni utenti (o lo stesso usando nickname diversi) ammorbano il blog
il meccanismo di oscurare i commenti che raggiungono -5 come votazione non è efficace, probabilmente perché molti non autenticati e quindi non possono esprimere il loro giudizio negativo
potreste oscurare i commenti di cui dicevo aggiungendovi la dicitura “oscurato dallo staff”, in questo modo censurereste nessuno e dareste la possibilità di leggere i suddetti commenti…
pensateci perché rischiate di perdere la comunità dei vostri lettori (e non sarebbe il primo caso di dispersione di una community a causa dei TROLL, vedi http://it.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet))
_Giacomo_
11 set 2009 - 14:22 - #23#21,#22
Ma vi faccio i miei complimenti per questi splendidi interventi!!
Come dire….non VOGLIO SENTIRE E SAPERE quello che ha da dire chi non la pensa come me…ovvero al diavolo il contradditorio.Alla fine dimostrate di essere ESATTAMENTE come quelli che criticate.Anzi peggio perche’ pensate con molta boria di essere diversi se non superiori.Ma per carita’!!
E’ da tempo che chiedo l’annullamento del voto sul commento perche’ semplicemente non ha senso QUANDO esiste un un contrapposizione del genere.
Volete un esempio? I commenti di gbettanini.
Difficilmente lo vedete perdere la pazienza e senza troppi dubbi sono FRA I MIGLIORI perche’ spiega spiega e spiega giustificando parecchio.Eppure sistematicamente viene bocciato dal punteggio.OGNI COMMENTO E’ COSI’!!.E’ veramente irritante trovare ogni volta la stessa cosa…….QUALUNQUE COSA DICA.
Questa cosa vi fa molto poco onore: dimostrate di essere parecchio partigiani e molto poco seri.
Una sola parola: VERGOGNA!
black_87
11 set 2009 - 17:38 - #24no caro giacomo, un conto è esprimere un parere contrario, in modo rispettoso e cercando di sostenere i propri contraddittori con degli argomenti, un altro è scrivere due righe di insulti senza senso, senza alcuna notizia utile e creati solo per riscaldare l’ambiente del blog.. mauriziosat sai com’è, la scienza fa passi da gigante, molto più di alcune menti
Bruno Santeramo
11 set 2009 - 17:49 - #25@ _Giacomo_
evidentemente non hai ben compreso quanto ho espresso nel mio precedente commento, nel quale non chiedo un intervento censorio da parte dello staff ma semplicemente buonsenso nel riconoscere i commenti che non hanno altro scopo che irritare o isterilire il dibattito e porvi un rimedio pratico, lo stesso di quanto già avviene ad un commento con punteggio -5 (ma rendendo più efficiente, a mio avviso, questo meccanismo)
non chiedo la rimozione di tali commenti ma il loro oscuramento… basterebbe cliccare sul “voglio leggere questo commento” per essere liberi di leggere anche i commenti a mio avviso stupidi
_Giacomo_
11 set 2009 - 18:20 - #26Domanda: chi vota i commenti?? chi decide per i voti?
Vi ho portato l’esempio di gbettanini apposta perche’ e’ vomitevole il modo partigiano di “pesare” i commenti.Potrebbe avere senso da altre parti ma qui la contrapposizione e’ totale.La dimostrazione che e’ una pratica voluta e’ assolutamente chiara.Non c’e’ cosa che gbettanini dica che non venga BOCCIATA.E’ irritante ed e’ esattamente la stessa cosa di cui voi vi lamentate.Ripeto,in queste condizioni sarebbe piu’ democratico eliminare questo odiosissimo sistema.
Chi e’ senza peccato scagli la prima pietra!!
VERGOGNA
Bruno Santeramo
11 set 2009 - 19:18 - #27@_Giacomo_
attualmente i commenti li votano gli utenti registrati e loggati
i voti sono +1 e -1, come puoi ben vedere
il resto della tua risposta, scusami, ma non mi è chiara…
non capisco cosa ci vedi di abominevole in un amministratore che, leggendo un commento e reputandolo palesemente lesivo dell’andamento di una discussione costruttiva, decida di oscurarlo, ovvero di porlo di default non visibile nel contenuto ma lasciando solo l’indicazione del mittente e il messaggio che è stato oscurato dagli admin perché giudicato “inopportuno” o qualsiasi altro termine…
il commento rimarrebbe visibile per quanti decidono di leggerlo lo stesso… anche youtube adotta un meccanismo del genere, però là è più efficace perché sono molti gli utenti che si collegano al sito loggandosi, evidentemente su ecoblog.it la situazione è diversa e la maggior parte dei lettori non si logga… da queste considerazioni nasce la mia proposta, ossia migliorare un meccanismo di autoregolazione (che qui non funziona per il motivo poc’anzi esposto) affiancando una supervisione da parte dello staff
MAURIZIOSAT__9
11 set 2009 - 22:55 - #28La maggior parte dei lettori non si logga perchè L’AMMINISTRATORE cancella continuamente gli account di quelli che non sono d’accordo con gli articoli ridicoli che spesso vengono pubblicati quì o che postano commenti ritenuti SCOMODI.
.
in questo blog c’è libertà di menzogna e di insulto ………MA SOLO SE SEI AMICHETTO ECOLOGISTA.
.
ecco perché …………..tentano di perpetrare se stessi ………..e poi si spacciano per “democratici”
ARIARI
12 set 2009 - 10:02 - #29Sono personalmente offesa da alcuni commenti inseriti:
coloro che hanno studiato per diventare ingegneri, matematici, etc.. per essere assunti dalle aziende, per progettare questo, coloro che se ne sono interessati che hanno ispezionato ogni singolo progetto presentato, calcolato fino al centesimo ultimo le spese e le possibili perdite…hanno lavorato davvero sodo! Non sono stati qui a perdere tempo con le chiacchiere! State svalutando e insultando il lavoro di migliaia di persone che cercano di sviluppare-approvare soluzioni per migliorare tutto il danno che noi tutti abbiamo fatto e stiamo facendo all’ambiente… I “geni”, come li chiamate voi, sono persone che nascono con il vostro stesso identico cervello ma che lo sfruttano al meglio nel corso della loro vita, per gli altri e per se stessi, cominciando dall’evitare di insultare le persone e dal “pensare” ad ogni singola virgola del loro discorso e del loro agire, affinchè abbia senso logico e pratico.. ma soprattutto.. che abbia una vera utilità.
A.A.
ps
Provate un po a pensare allo studio che c’è dietro il vostro bel pc che usate tutti i giorni…
stever
12 set 2009 - 19:06 - #30economico se rapportato alla Pedemontana Malpensa (Va) a Dalmine (Bg) che secondo Report è costata all’epoca 52 milioni di euro al chilometro ( fonte: http://circondati.wordpress.com/2007/09/27/costo-al-chilometro/ )
Mauriziosat__9
12 set 2009 - 22:10 - #31A SI , CERTO
.
ma………è lo stesso report che misura la pressione in TONNELLATE A METRO QUADRO ?
.
SE SI ………………AHAHAHAHAHA……………SPAZZATURA.
Massimo B.
12 set 2009 - 23:36 - #32Da ingegnere quale sono, non posso che approvare i tentativi di migliorare e di progredire in modo coscienzioso, soprattutto se guidati dall’idea di ridurre l’impatto negativo sulla natura che la richiesta di energia sempre crescente ci porta a generare! Tuttavia, ciò che più mi ha colpito delle solar roadways non è la produzione di energia; anche io ho nutro qualche perplessità, dettata principalmente dalla mia competenza superficiale in materia, sul fatto che un simile sistema possa rendere quanto indicato ma non posso infangare il lavoro che altri colleghi hanno realizzato e che evidentemente ha dato simili risultati sotto particolari condizioni a me ignote. Ciò che più mi affascina, e che intuisco essere davvero ad un passo dalla realizzazione, è l’idea di poter creare strate “vive” in grado di dare indicazioni più precise mediante segnaletica “virtuale”, strade in grado di raccogliere informazioni estremamente puntuali ed in tempo reale sul traffico, sugli incidenti, sullo stato di efficienza delle strade medesime, strade in veste di “access point” come commentava qualcuno, strate come vettori di energia elettrica per ricaricare le automobili. In un tempo in cui, dal punto di vista tecnologico, la comunicazione e lo scambio di informazioni sono il paradigma principale, non restava che “informatizzare” anche le strade! Con un pizzico di simpatica paranoia, mi sia concessa, dico che con qualche tag a radiofrequenza piazzato nelle targhe delle automobili e una capillare rete di strade “intelligenti” sarà difficile anche infrattarsi facendo perdere le nostre tracce! Probabilmente si tornerà a frequentare le campagne come un tempo! eheheheheh
tex72
20 set 2009 - 16:36 - #33Mi sono appena inserito in questo ecoblog, che già mi viene voglia di uscirne!
I commenti devono essere rivolti all’articolo e non ai vari commentatori.
Le strade intelligenti sono da sempre il sogno di noi studiosi dell’ambiente. I tentativi di trasporre il valore aggiunto del fotovoltaico a modelli e prototipi rivoluzionari, garantiscono, di fatto, la riuscita di molti progetti .
Siano essi proponibili o puramente di fantasia, i progetti elaborati da persone che prestano il loro tempo alla scienza, devono essere sempre discussi e analizzati criticamente con cognizione di causa, rispettando il lavoro di chi si impegna a “creare” nell’interesse di tutti.