Il video su è decisamente inquietante. E anche un po’ irritante, nel senso che mostra uno scenario catastrofico, quello che deriverebbe dai cambiamenti climatici, se non fermati, ad una bambina nell’ora del desio. Insomma, la fiaba serale, per la piccola non è più foriera di sogni d’oro ma di incubi tremendi. E la domanda che accompagna il video è: “Tu dove sarai il 24 ottobre?”. La data in questione si riferisce alla giornata dedicata ai cambiamenti climatici e organizzata da 350.org (350 parti di CO2 per milione in atmosfera, è il limite fissato dagli scienziati come sostenibile per l’ambiente) un’associazione che si pone come obiettivo la riduzione dei gas serra.
A oggi sono state registrate 2376 azioni in 153 paesi. Per quanto riguarda l’Italia molti eventi si realizzeranno a Arezzo con eventi quali distribuzione di volantini e brochure; una foto con 350 persone; animazione per bambini. Quali saranno le emissioni di CO2 derivanti da queste azioni non è dato saperlo e neanche se saranno compensate.
Via | 350.org
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
Go Vegan!
14 ott 2009 - 14:33 - #1Non capisco il senso dell’ultima frase.
Ovvio che ogni azione implica emissione di CO2.
Ma se l’azione andasse a buon fine farebbe risparmiare molta più CO2 di quanta non ne viene emessa.
Sembra abbiate problemi con quelli di 350.org!! Invece di stare uniti e incoraggiarsi…
gbettanini
14 ott 2009 - 17:20 - #2“350 parti di CO2 per milione in atmosfera, è il limite fissato dagli scienziati come sostenibile per l’ambiente”
L’ambiente ha sostenuto anche 5000 ppm di CO2 senza fare una grinza….
E’ singolare comunque notare come associazioni tipo questa tentino di sensibilizzare l’opinione pubblica per pericoli ingigantiti od inesistenti quando la FAO oggi dice che ci sono più di un miliardo di affamati nel mondo.
Poi la cosa abbastanza schifosa è che questo tipo di ambientalismo fa molta leva sui bambini, quei bambini che oggi ti rispondono che il Global Warming è il peggiore dei mali del mondo, bambini a cui bisognerebbe far vedere che invece dei coniglietti che piangono nel deserto ci sono persone VERE che muoiono di fame.
Chiediamo a quelli di 350.org: “che succederà se la CO2 arriva a 450 ppm? E se arriverà a 700 ppm?”. Probabilmente nulla. Ma se avete prove valide che possa succedere qualcosa di grave tiratele fuori che le discutiamo assieme.
francesco77
14 ott 2009 - 19:53 - #3@2:
perchè gli AVETE messo un meno?
quello che ha scritto è assolutamente vero. Se non ricordo male ci sarà un convegno mondiale a londra questo mese per discuterne….!
Phasezero85
14 ott 2009 - 21:30 - #4Dire che il cambiamento globale non esista mi sembra leggermente azzardato,
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/index.html#overview
http://cdiac.ornl.gov/climate/temp/temp_table.html
Al massimo uno può essere in dubbio che la causa sia umana; ma nel dubbio non è meglio prevenire?
Phasezero85
14 ott 2009 - 23:49 - #5Ci sono anche scienziati che portano avanti tesi sul cambiamento climatico:
ora chi dei due abbia ragione al 100% non lo so, e l’unica cosa su cui faccio affidamento sono i dati che trovo, e per ora non ho trovato dati che confutano questa tesi in modo netto… (che TUTTI i dati siano manipolati?!?)
Go Vegan!
15 ott 2009 - 13:06 - #6Le idee avanzate dai negazionisti sono state smantellate una dopo l’altra.
Continuano ad inventarsi nuove scuse, prima il riscaldamento non esisteva, dopo esisteva ma era già esistito, dopo era insolito ma non colpa dell’uomo, alla fine anche i più tonti l’hanno capito ma fanno finta di niente.
Svegliatevi o gente, cosa credete che sia la “sinistra” a manipolare l’IPCC?
Ma dai!!
Ci sono studi seri, documentati, e chi continua a dargli contro viene puntualmente messo a tacere.
A chi date retta? A colui che sosteneva che la colpa della troppa CO2 fosse degli insetti? (leggi Battaglia)
La “sinistra” non conta nulla, quel che conta è che stiamo distruggendo il pianeta e non vogliamo ammetterlo.
Mauriziosat, allarga il paraocchi e guarda i grafici degli ultimi 200 anni e 2000 anni!
e a manipolare i grafici sono stati i negazionisti, peccato siano stati sgamati dagli studiosi veri..
gbettanini, la fame nel mondo non viene sconfitta perchè non interessa che venga risolta, e non interessa alle stesse schifose persone a cui non interessa la salute del pianeta!
Se arrivano i politici ad imporre vincoli, è perchè ormai la cosa è assolutamente innegabile!! Non credevo ci fosse ancora qualcuno così poco informato!
abz
15 ott 2009 - 13:19 - #7vorrei segnalare un’iniziativa milanese e ciclica per il 24…e oltre: http://versuscop15.noblogs.org/
gbettanini
15 ott 2009 - 17:21 - #8@ và vegano
“Le idee avanzate dai negazionisti sono state smantellate una dopo l’altra.”
Questa ‘vulgata’ ambientalista è decisamente inesatta.
I critici seri si limitano a dire che i modelli climatici attuali non riescono a prevedere alcunchè…. ad esempio nessun modello aveva previsto questi 10 anni di pausa nell’aumento della temperatura globale. I modelli poi non riescono a dire se e quando ci saranno eventuali fenomeni climatici estremi come siccità, inondazioni, tornado, uragani nè quando ci sono le condizioni per cui la probabilità di questi fenomeni aumenta…. quindi i modelli climatici per ora lasciano il tempo che trovano.
Le affermazioni di quelli che chiami ‘negazionisti’ non possono quindi essere ’smantellate’ in nessun modo se non creando modelli climatici verificabili a posteriori con rilevazioni sperimentali…. modelli che per adesso mancano. Anzi i ‘negazionisti’ mettono spesso in luce lacune piuttosto profonde presenti nei modelli climatici attuali.
Sono d’accordo che alcuni negazionisti ‘incattiviti’ le sparano abbastanza grosse arrivando a dire ad esempio che la CO2 è aumentata per le eruzioni vulcaniche e a volte manipolano i dati… ma vengono giustamente sbertucciati…. ma ciò non vuol certo dire che tutte le critiche sono infondate.
I politici fanno quello che gli conviene fare non sono certo da prendere come prova per la bontà delle tesi formulate sull’ AGW.
Affermare che l’IPCC si poggi su solide basi scientifiche è da ‘poco informati’. Lo dice l’IPCC stessa che afferma che tutte le sue previsioni sono genericamente ‘likely’ e non certe.
Go Vegan!
16 ott 2009 - 15:11 - #9Mauriziosat, poverino…
gbettanini, perchè i modelli dovrebbero prevedere tutto con certezza? Perchè pretendi che lo facciano? Hanno dimostrato che l’aumento di CO2 è innegabile (e qualcuno, chiamalo come vuoi, lo negava). Hanno dimostrato che comporta un aumento delle temperature (e ancora qualcuno lo begava). Hanno dimostrato che è legato alle attività antropiche (e qualcuno lo negava).
Cosa devono fare? Prevedere cosa mangi stasera?
Le alternative allo schifo attuale esistono, perchè non seguirle??