Già durante l’estate gli animalisti erano insorti in difesa dei gatti, quando il governatore Arnold Shwarzenegger aveva messo al bando le leggi anti-taglio delle unghie ai gatti, ovvero aveva legalizzato la pratica. L’atto del privare i gatti delle unghie è riconosciuta come un’azione crudele e disumana.
I comuni della sua giurisdizione, che all’inizio non avevano risposto, si trovano ad agire adesso e ad unirsi agli animalisti, chiedendo che la pratica venga messa al bando, perchè disgustosa e crudele. In più, considerati tutti i problemi della California, la maggior parte dei sindaci si lamenta del fatto che lo stato abbia deciso di regolamentare - in peggio - la questione delle unghie dei gatti.
In difesa dei sindaci che rivogliono la legge messa al bando, e dei proprietari dei gatti che possono decidere autonomamente di non privare il proprio cucciolo delle unghie, ci sono The Paw project a l’Associazione dei veterinari della California. E voi, cosa ne pensate di questa crudele pratica sui gatti: meglio con le unghie o meglio senza?
via | nytimes
Foto | Flickr
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
vhemt
17 nov 2009 - 14:34 - #1Che ne dite dell’uomo senza lingua?
sarebbe più utile, ed eviterebbe che dicesse s********
emmebi
17 nov 2009 - 14:42 - #2Tagliare le unghie è una cosa,
rimuoverle chirurgicamente è barbaro quanto tagliare orecchie e coda ai cani per renderli, a loro dire, più belli.
alpunk
17 nov 2009 - 16:01 - #3Io propongo per togliere il cervello delle persone.
Rimuovere le unghie ai gatti chirurgicamente creerebbe forti scompensi alla spina dorsale. Mi chiedo come un veterinario possa adottare una pratica del genere.
devid2g
17 nov 2009 - 16:28 - #4@3 money
dgfsdfsdfs
17 nov 2009 - 16:47 - #5Veramente l’articolo non parla di rimozione chirurgica, ma di taglio. La legge cosa prevede veramente? Perché a me non pare che tagliare le unghie sia un illecito così grave, visto che ad un gatto casalingo non servono granché, se non a distruggere i divani e le poltrone. Per cui prima di esprimersi bisognerebbe capire bene cosa prevede la legge e naturalmente questo articolo, come tutti quelli pubblicati su questo scandalosissimo blog, non lo chiariscono affatto.
devid2g
17 nov 2009 - 18:43 - #6Sul NY times si parla di rimozione degli artigli e in alcuni casi del taglio parziale o totale della prima articolazione per impedire la ricrescita.
gulp
17 nov 2009 - 20:17 - #7@ Devid2g : hai ragione, questa è amputazione, come se a noi tagliassero l’ultima falangetta per non far più ricrescere le unghie. E sadismo puro e crea una sofferenza indicibile all’animale.
Il gatto facendosi le unghie lascia dei segnali e marca il suo territorio e fa parte dell’essere gatto e e felino.
@ Dgfsdfsdfs se non vuoi che faccia questo compragli dei grattatoi, permettigli di uscire o meglio non tenere gatti ma solo peluches.
dgfsdfsdfs
17 nov 2009 - 21:09 - #8@gulp: i gatti dei grattatoi se ne fregano altamente, si fanno le unghie dove gli gira, non c’è grattatoio che tenga. Spiegalo tu al mio dove farsi le unghie. Io non gliele taglio d’ogni modo, ma un conto è amputare un conto è tagliare semplicemente le unghie, come facciamo noi tutti. Uno poi il gatto lo tiene dove può, io abito al decimo piano e di sicuro non posso farlo uscire. Tu magari hai un giardino oppure abiti al primo piano.
dgfsdfsdfs
17 nov 2009 - 21:11 - #9@devid2g: se la legge prevede questo allora è certamente da condannare. Rimane il fatto che l’articolo di ecoblog non lo spiega ed è una cosa che non si può certamente sottintendere.
Saknussem
18 nov 2009 - 02:50 - #10Vivo in periferia e possiedo 4 gatti, che possono andare in giardino ma anche in campagna, dipendesse da me glieli taglierei gli ARTIGLI, perchè non sono unghe ma artigli, pericolosi per l’uomo, non sapete quanti divani, sedie, poltrone, tende mi hanno graffiato e guante volte sono stato graffiato da loro, vivo sempre col terrore che possano colpirmi un occhio…gli artigli dei gatti sono pericolosi quindi la mia opinione è che si devono tagliare x non nuocere all’uomo
Barzellette
18 nov 2009 - 12:44 - #11@Saknussem Spero che il tuo commento sia ironico….
Se hai paura delle unghie dei gatti e non accetti che ti distruggano i mobili:
NON LI TENERE
devid2g
18 nov 2009 - 18:44 - #12@9 non sò perchè non l’hanno scritto su ecoblog, proprio perchè non era chiaro qui sono andato a vedere la fonte che hanno indicato loro in modo da capire di più e c’è scritto quello che ho scritto prima:
“I thought that declawing was glorified nail clipping,” when in fact, “part or all of a cat’s first paw joints” are severed to prevent regrowth.
La parte in grassetto tradotta dice proprio che parte o tutta la prima articolazione viene tagliata.
markk0
18 nov 2009 - 19:07 - #13giusto per capire: ma cosa caspita ve ne frega di questa legge?
abitate tutti in California?
perchè è di una legge dello Stato della California che parla l’articolo, bambolotti belli…