Prendete un Suv e mettetelo vicino ad un ambientalista: ecco il diavolo e l’acqua santa. I Suv sono oltre ogni ragionevole dubbio i manufatti umani più enormi, inutili, energivori e demenziali creati in secoli e secoli di civiltà.
A conferma dell’astio degli ecologisti, pochi giorni fa il guru dell’ambientalismo tedesco Wolfgang Sachs ha proposto di vietarli per legge.
Io invece oggi ho trovato un divertentissimo sito statunitense che raccoglie le foto della gente che, con legittimo disprezzo, estrae il dito medio al passare dell’Hummer H2, un Suv che per proporzioni e arroganza è secondo solo al suo predecessore, l’H1. Il questo momento il portfolio di diti medi è a quota 2894 foto. Spero di poter presto alzare di un’unità questa corposa cifra con il mio di dito medio..
:: Più info
» Un podcast di Ecoblog con un’intervista a Wolgang Sachs
» Su Wikipedia tutto quello c’è da sapere sull’Hummer
» Il sito degli Hummer-entusiasti
» Curiosità: il governatore della California Arnold Schwarzenegger è un appassionato compratore di Hummer
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
RINALDO SIDOLI
19 gen 2006 - 11:26 - #1Non capisco il senso di questi veicoli nelle zone urbane, rovinano solo le strade. Credo che debbano essere fatte delle leggi ad hoc per questi mezzi inutili.
IVO
19 gen 2006 - 13:03 - #2si - però se vai su Autoblog ti rendi conto che quello che per noi è oggettivo la diventa opinabile - liberiticida - demenziale - ecodemenziale e tutto il resto. Onestamente io sono un poco disperato - non sono estremista e non sono intransigente - ma quando vedo un Hummer mi viene da pensare che chi lo guida non avrebbe niente da dirmi - se non stronzate. Però … è soggettivo.
IVO
19 gen 2006 - 13:05 - #3Aggiungo - così per dovere di informazione - che Renato Zero - che posside un Hummer - oltre ai sorcini e all’amore .. e all’affetto… e ai vecchi e ai bambini - potrebbe pensare all’ambiente!
eugenio
19 gen 2006 - 13:21 - #4Grande Ivo. La nostra visione e’ opinabile, ma in buona fede sappiamo di avere ragione. Non per questo siamo autorizzati a trucidare i propietari di hummer, ma a prenderli in giro si’.. eheh
Cmq bella la notizia di Zero. Se riuscissimo a compilare un elenco dei vip possessori di Suv potremmo anche far girare su internet un po’ di sfotto’ e convincerli che sono “out”. I personaggi famosi odiano essere “out”…
gianlkr
19 gen 2006 - 13:34 - #5Mah… è facile prendersela con i SUV e invocare leggi ad hoc (non ne abbiamo già abbastanza vero?) … Poi in città si vedono fumi NERI provenire da autobus, pullman, tir (ieri mattina un tir con rimorchio che bloccava una via intera vicino a piazza Tricolore a Milano!!!), turbodaily vari (tanto per dire un nome che fa subito capire a cosa mi riferisco)… ecc ecc… Il SUV è assurdo perchè è “grosso”…? Ci sono auto altrettanto lunghe, dai motori altrettanto potenti, ma “basse” e che si notano meno. Perchè non fate il dito medio anche a quelle? E vogliamo dirla tutta? Cosa ci fanno in città automobili da 4 posti quando massimo sono occupate da 2 persone? Perchè non facciamo una legge ad hoc per limitare il traffico alle sole auto a 2 posti tipo Smart? E poi, ultima provocazione: non pensate sia uno spreco anche l’energia elettrica che avete consumato per leggere e commentare questo sito? Sicuramente per un abitante del Nepal (uno a caso) si. Ciao a tutti! :)
lumachina
19 gen 2006 - 15:21 - #6Leggo un commento a questo post su LiberoBlog che dice: “io ho il suv massa di invidiosi comunisti.fate gli ecologisti, in realtà siete invidiosi frustrati. ma andate a lavorare 10 ore al giorno e compratevelo anche voi scansafatiche.”
Premetto che sono piu’ di destra che di sinistra, che non ho il suv e nemmeno la macchina (anche se potrei permettermelo) e che non mi sento frustrata.
Mi chiedo se valga la pena di lavorare 10 ore al giorno per tornare a casa la sera nel suv. Sara’ mica godersi la vita guidare un suv in citta’?
Se qualcuno gode davvero a stare dietro un volante perche’ “gli altri lo ammirano e lo invidiano”… bhe, mi spiace davvero ma si sbaglia di gorsso! Non li invidio di certo!
Stefano
19 gen 2006 - 16:05 - #7Ho un SUV anch’io, non il bruttissimo e inquinante Hummer ma uno più piccolo, economico (costa quanto una vettura media), che non inquina più di altre auto. Perché uso un SUV? Perché ho una famiglia numerosa, in auto voglio sicurezza, ogni tanto vado sullo sterrato e spesso porto carichi pesanti ed ingombranti. Avrei dovuto acquistare una familiare, magari di grossa cilindrata per avere capienza e sicurezza? E un furgone per trasportare le mie cose? Ho preferito coniugare tutto in un’unica vettura. Sono un nemico dell’ambiente? Ritengo che nessuno possa affermarlo.
IVO
19 gen 2006 - 17:22 - #8Be - il commento di Libero è di un cerebroleso e purtroppo il primo inquinamento è quello dei neuroni - ma li il filtro anticazzate non l’hanno inventato. Il commento di Stefano è più interessante - anche se è opinabile che non avesse alternative. Io ho già detto altrove che proibirli non avrebbe senso, nel senso che qualcuno a cui serve veramente magari c’è (boh!!) - però io li tasserei enormemente - così che se uno lo vuole - che paghi. Inoltre le normative Euro 4 devono essere uguali anche per loro e non meno restrittive, come invece sono. A chi dice invece che ci sono i TIR e le caldaie - be… io penso che se uno ha una merda in cucina e non la pulisce perchè ne ha una più grossa in sala da pranzo non è tanto intelligente.
IVO
19 gen 2006 - 17:52 - #9Chiedo scusa a chi è o ha parenti o amici cerebrolesi veramente - era metaforico e non voleva offendere la patologia reale - ho usato un termine non appropriato
Stefano
19 gen 2006 - 17:57 - #10Caro Ivo dammi qualche alternativa. Devo cambiare auto e ogni aiuto è gradito : )
Stefano
19 gen 2006 - 18:00 - #11Perché, inoltre, dici che i SUV inquinano? Il mio - come già detto - consuma e inquina come una qualsiasi altra auto media. Ho il bollino blu e i fumi a posto. Perché dovrei essere tassato maggiormente?
IVO
19 gen 2006 - 18:52 - #12Ma che SUV hai? - magari poi non intendiamo la stessa cosa - per me SUV vuol dire macchina inutilmente pesante e inutilmente grande (esternamente) - oltre che stupidamente favorita dalle norme antiinquinamento. Tra le altre cose lo ha comparto anche mio fratello … :-( … il senso ecologico non è genetico .. nemmeno quello!!
IVO
19 gen 2006 - 20:00 - #13Volevo essere preciso ma non ho trovato un documento letto tempo fa. Magari qualcuno ci riesce a trovarlo. A me sembra che le vetture che pesano oltre un certo tot. (penso 2,5 Tonnellate) abbaino delle norme meno severe sulle emissioni. Qualcuno sa se è vero? Vogli essere sicuro prima di rispondere in modo avvelenato a un tipo…
Bricke
19 gen 2006 - 21:04 - #14Autoblog ne aveva già parlato tempo fa di questo sito.
Personalmente credo che sia giusto tassare chi inquina di più ed incentivare chi inquina meno. tipo il protocollo di kyoto per intenderci.
State sottovalutando tutti però un problema grosso. Ok qui si parla di ecologia ma non dimenticate che i SUV sono pericolosi. Non per chi ci sta sopra ma per chi ci sta intorno!!!
Ho visto un filmato con uno studio e crash test che vedevano impagnato un SUV.
La percentuale di rischio morte in un incedente contro un SUV è molto più elevata in confronto con altre auto.
I bull-bar per esempio sono pericolosissimi per i pedono. I SUV essendo così alti non attutiscono il colpo in un urto frontale.
Non dico che i SUV andrebbero aboliti ma credo che sia sbagliato darlo in mano a neopatentati per esempio.
I SUV comunque rappresentano un icona. Sono simili a carri armati. Chi li possiede si sente forte, potente. Agli incroci si impone perchè è più grosso. Per non parlare dei suv tipo quello della Porsche che esprime ricchezza.
Siamo quello che consumiamo. Io non comprerò mai un suv e chi lo fa mi sta tendenzialmente antipatico.
IVO
20 gen 2006 - 08:56 - #15E che sui SUV ci sono tante cose senza senso che non si sa da che parte iniziare. Il problema è che tendenzialmente chi ha un SUV certe argomentazioni non è che non le condivide… proprio non le coglie!
Stefano
20 gen 2006 - 10:06 - #16Beh, spero tu non stia parlando di me, visto che nemmen ci conosciamo : ) e per l’ambiente credo di fare molto più di tanti altri
Ripeto: a me è molto utile, ad altri non so, per cui, please, non generalizziamo (ah, per la cronaca SUV significa Sport Utility Vehicle)
Ma se hai dei suggerimenti che soddisfino le mie necessità non esitare a darmeli (davvero, devo cambiare auto) : )
Stefano
20 gen 2006 - 10:14 - #17Convengo però che la maggior parte dei Suv non viene acquistata da chi la utilizza veramente per andare sui terreni accidentati o per trasportare carichi importanti. Vengono usati per lo più per andare al lavoro, al supermercato o al giornalaio sotto casa. E questa è veramente una cosa triste.
IVO
20 gen 2006 - 13:11 - #18Non parlavo di te … ti ho già detto che la mia condanna non è assoluta… per esempio colgo la differenza tra un RAV e un HUMMER - e anche la differenza tra uno che ha una famiglia di 6 persone e uno che va al bar da solo con l’HUMMER (come quel cretino sotto casa mia)… Ma allora Stefano - tu adesso che macchina hai? … provo a trovarti un equivalente - più leggero e magari anche più sicuro - ti preannuncio che molto probabilmente sarà una monovolume o qualcosa del genere
IVO
20 gen 2006 - 18:29 - #19TROVATO…. Obbligo, dal 1° gennaio 2006, di rispondenza alle normative antinquinamento Euro 4 per le autovetture; tale disposizione, però, non riguarda i veicoli con peso superiore a 2500 chilogrammi e i fuoristrada. Per questi mezzi l’obbligo di rientrare nei limiti previsti dall’Euro 4 decorrerà infatti dal 1° gennaio 2007.
VI SEMBRA GIUSTO!!???
michele
28 gen 2006 - 02:58 - #20no non mi sembra giusto in linea di principio. ma non sarà certo qualche migliaia di SUV euro3 invece che euro4 che cambieranno i valori di inquinamento delle città.
1 problema l’inquinamento i SUV non inquinano piu delle altre automobili (quelli oltre 2,5t sono pochissimi) ok consumano mediamente il 15/20% piu di una berlina di cilindrata e potenza equivalente, ma fanno lo stesso le monovolume eppure quelle sono piu accettate “socialmente”. perche?
(premetto che non apprezzo i SUV ma solo perche la maggior parte delle persone li compra solo per moda e io odio le mode)
2 problema la sicurezza: ok sono meno sicuri sia in senso attivo (dinamica di marcia) che passivo (struttura piu rozza) ma fondamentalmente credo che il problema riguardi piu i milioni di vetture di vecchia costruzione: crash test? cosa sono? airbag? boh? ABS? mah? ESP? fantascienza.
domanda? avete mai sentito parlare di domeniche a piedi a maggio? giugno? no perche?
cosa c’è diverso in estate?
Bricke
28 gen 2006 - 19:35 - #21Il problema della sicurezza è correlato ad eventuali altre persone/cose coinvolte nell’incidente non al conducente. Quindi con ABS, ESP, ABC ed XYZ non si risolve un fico secco.
michele
29 gen 2006 - 16:00 - #22si, peccato che il 90% dei guidatori non sa assolutamente valutare l’apporto positivo di questi dispositivi. E quando guidano mezzi che ne sono privi non sanno assolutamente valutare la differenza. E a quel punto un semplice microtamponamento puo diventare ben piu grave.
michele
29 gen 2006 - 16:17 - #23Ah, guardate cosa mi tocca leggere:
http://www.repubblica.it/copertine/motori/copertina.htm
l’articolo che dice di vietare i diesel perche troppo inquinanti.
Contiene una marea di inesattezze.
Innanzitutto il diesel è più ecologico del benzina per il semplice fatto che a parita di potenza consuma tra il 25 e il 40% in meno di carburante. Ergo emette la stessa percentuale in meno di CO2. il gas (non tossico) responsabile dell’effetto serra.
inoltre il motore diesel è piu pulito proprio come concetto. un diesel di 15 anni fa è piu eco di un benzina equivalente, e cosi è anche oggi.
i motori a benzina emettono 20-30 volte piu CO (questo si molto tossico, perche impedisce all’emoglobina di portare l’ossigeno) dei diesel, e una considerevole quantita di HC (idrocarburi incombusti).
purtroppo però il diesel nell’immaginario collettivo continua ad essere associato alla “nuvola nera” (anche se quel fumo nero è molto meno pericoloso, per esempio del benzene, un aromatico che costituisce la maggior parte delle benzine). Ma forse mi viene da pensare che siccome il 58% delle auto nuove vendute quest’anno (non il 70% come dice formigoni) è diesel, allora si è fiutato odor di soldi (non particolato) e questa è solo una mossa per poi far accettare alla gente nuove tasse sul diesel. Del tipo: non ti faccio circolare!! mah no vabbè ti faccio circolare però mi paghi una bella tassa. Penso male? penso giusto? secondo voi?
Paolo Plescia
01 feb 2006 - 15:45 - #24A parte la stupidità di fare tribù e scagliarsi contro questa o quella categoria di cose o persone, attenzione a prendersela contro una categoria di veicoli e non con TUTTI i veicoli a motore: un SUV non inquina più di un’auto di grossa cilindrata, è anzi “economico”, come rapporto peso trasportato/potenza in quanto permette all’utente “normale” di portare, oltre a famiglie consistenti, molto più carico (come faccio io- non con un SUV ma con fuoristrada) e poter anche espletare attività lavorative (nel mio caso ispezioni ambientali).
Un’auto europea di pari cilindrata, anche se Euro 4, costa a livello energetico (parlo di produzione e di gestione) da 1.5 a 6 volte di più. Per non parlare delle auto cosidette “sportive”: una ferrari o una porsche inquinano, in mezzo al traffico normale almeno 16 volte di più in quanto tali vetture sono dotate di motori regolati per erogare potenze inverosimili anche a bassi regimi.
Infine, basta fare della demagogia. Per fare qualcosa di buono si deve cambiare la struttura stessa del trasporto urbano, non una o due categorie di vetture.
Ad esempio, sarebbe importante connettere le varie parti di una città in modo razionale e dare la possibilità a tutti i cittadini, ma proprio tutti, di avere a disposizione frequenti aree di parcheggio di scambio, sotterranee o sopraelevate e poi una efficiente rete di mezzi pubblici, vietando completamente il traffico privato.
Un’ultima considerazione: se parliamo di energia e di solare in particolare, si deve ricordare che attualmente, se voglio installare un pannello, devo generalmente far fuori l’assemblea condominiale. Altra cosa sarebbe se ci fosse una legge dello Stato che permette, COME SI FA PER LE ORRIDE ANTENNE PARABOLICHE O TERRESTRI, di installare senza dover chiedere pareri.
Forse, però, le antenne permettono di essere raggiunti dalla TV…..!!??
Bricke
01 feb 2006 - 20:53 - #25Certo anche le ferrari non sono ecologiche ma mi capita di vederne una o due all’anno. Mentre di SUV ne vedo tutti i giorni.
I SUV possono essere utili per caricare persone o cose. Io personalmente ho sempre visto un solo passeggero su un SUV e se mai c’era il secondo era una bionda.
Non serve a molto prendersela con una categoria, sarebbe giusto rivedere la mobilità di una città, ma nel frattempo mando gioiosamente a quel paese i possessori dei vari Porsche Cayenne ecc.
blackmusic
02 feb 2006 - 18:31 - #26Mi par proprio che tutta questa battaglia antiSUV, di cui si sente sempre più spesso parlare, sia solo l’ennesimo tentativo di far perdere di vista i veri problemi ambientali. Tempo fa era uscita su Repubblica l’elenco di tutte (o quasi) le auto in commercio, con l’indicazione delle emissioni per ciascun modello.
Ora, se si vuole tutelare l’ambiente, l’unico criterio per proibire determinate autovetture non può che essere quello delle emissioni: si stabilisce un tetto, e chi è sopra non circola: punto e stop.
Per farla breve, altro che SUV: dovrebbero essere vietate tutte le auto sportive, quasi tutte le monovolume ed in generale tutte le auto (berline a familiari) di grossa cilindrata.
Neppure evidentemente c’è un problema di ingombro: i SV non sono più lunghi di una grossa berlina o di un monovolume.
Ora, con tutti i casini ambientali veri (non mi metto ad elencarli perchè non basterebbe un’ora) possibile che la merda che respiriamo in città sia colpa dei SUV?
Piccola nota polemica finale: come mai la battaglia antiSUV trova sponde politiche o istituzionali solo nei paesi (Italia e Francia) dove vi sono industrie automobilistiche che non producono SUV? Non mi risulta affatto che le forze politiche dei paesi nordeuropei siano meno attente delle nostre riguardo a temi ambientali, anzi, è evidente il contrario.
Scommettiamo che se Fiat si mette a produrre un SUV Legambiente la smette di dirne peste e corna?
albert
14 feb 2006 - 14:15 - #27Ormai non mi stupisco più, e me ne dispiace molto, di vedere quanta ignoranza gira attorno al mondo dei cosiddetti SUV o fuoristrada e i loro possibili inquinamenti. Vorrei ricordarvi che la dicitura “fuori strada” non esiste, sul libretto di circolazione dei cosiddetti SUV c’è scritto “autovettura” come tutte le altre automobili e quindi soggetto alle stesse norme restrittive sull’inquinamento. Io possiedo un fuoristrada del 2003 che è a norma EURO3 il nuovo modello del 2006 è gia EURO4.E’ tutto chiaro? Fuori strada vuol dire andare in mezzo ai campi ai boschi o su tratturi appena accennati, le strade sterrate sono molte volte strade statali come le altre con un diverso tipo di fondo.Quarant’anni fa c’era pieno di strade sterrate percorse da auto normali ma nessuno le chiamava fuori strada.
Tony
16 feb 2006 - 19:49 - #28Prima era la caccia,ora sono i suv l’argomento di moda tra i pseudo-ambientalisti-ecologisti.Bisogna che vi faccia riflettere su alcune cose,altrimenti da buoni italiani vi comportate come i pecoroni ,andando dietro a chiacchiere.Ci sono suv e suv ma sia quelli di media fascia (tucson,rav4,sportage,vitara etc ) che quelli + lussuosi (x3,x5,santa fe,mercedes etc ) sono o piu’ corti o al massimo uguali a moltissime station wagon,sono ugualmente euro 4 e la maggioranza sono diesel,quindi meno inquinanti.Bisogna finirla con tutti sti luoghi comuni sui suv,se battaglia contro l’inquinamento ci deve essere,allora dobbiamo incominciare a dire qualcosa sui mezzi comunali (autobus,navette delle scuole),a tutto quello che esce dalla loro canna fumaria,li’ nessuno dice niente,oppure perche’ non si usano fonti alternative come motori elettrici o il BIODISEL????? (disel fatto con la colza e il girasole)….Allora facciamo i seri e rompiamo le palle per le cose serie e reali,io non ho un suv,non nego che mi piacciono,e sono uno cosiddetto si “sinistra” pero’ non mi fisso sui suv tanto per fissarmi,anche perche’ OGNUNO E’ LIBERO DI COMPRARSI LA MACCHINA CHE DESIDERA…..a me sembra un po’ la storia della volpe con l’uva……
Bricke
16 feb 2006 - 23:11 - #29Sempre più fonti che ritengo autorevoli dicono che il diesel è più inquinante. Un po’ meglio quelli con il filtro antiparticolato. Per rispondere a Tony.
albert
17 feb 2006 - 02:53 - #30Vorrei informare tutti voi che quando si parla di inquinamento dei motori oltre il CO, il CO2, e gli incombusti , che attualmente nei nuovi motori sono abbasta sotto controllo, i maggiori imputati sono gli NOx e cioè gli ossidi di azoto che producono parecchi danni sia tumorali che piogge acide.
Gli NOx sono indipendenti da ciò che si brucia in un motore perché la loro produzione dipende solamente dalla temperatura di combustione che fa reagire chimicamente l’ossigeno e l’azoto che si trova nell’aria per cui qualunque tipo di carburante produce una temperatura tale da produrre NOx compreso l’idrogeno che viene spacciato per non inquinante ed è vero per quanto riguarda CO2, CO, e incombusti,lui produce solo vapore acqueo, peccato però che l’effetto collaterale, dovuto alla temperatura di combustione, sia la produzione dei famigerati NOx che nei motori attuali sono solo in parte tenuti a bada col trucco di tenere, con una serie di espedienti, la temperatura di combustione un po’ più bassa che però abbassa anche il rendimento del motore e quindi aumentano i consumi e si producono più gas di scarico.
carlo
01 mar 2006 - 13:53 - #31A firenze non possiamo entrare… ora leggo che “il guru dell’ambientalismo tedesco Wolfgang Sachs” vuole vietarli x legge, proprio lui tedesco con le autostrade senza limiti (magari gira su una bella porsche a 300 Km/h, ma le suv inquinano…).
Come avrete capito ho una SUV o meglio ho una FUORISTRADA , di quelle pesanti con le gomme grosse… x’ l’ho comprata? x’ dopo essere stato centrato, sbalzato fuori dall’abitacolo della mia Renault 5… ho deciso che preferivo vivere… ah x la cronaca mi entrò nel culo un lupetto (avete presente quei camioncini dell’acqua costruiti negli anni 50?)
Magari sbaglio, magari sarebbe meglio andare in giro con la twingo del signor Grillo (vetroresina e plastica) e quando uno si addormenta alla guida e ti viene addosso pensi a quanto sei stato bravo a guidare quella macchina parsimoniosa… ora sei morto ma in vita Tu pensavi all’ambiete.
Curiosità come la considerate la Rx 400 H la lexus ibrida con prestazioni di un 5000cc benzina e consumi di una punto? una sporca e bastarda SUV o un passo verso il mezzo del futuro?
cipster
22 mar 2006 - 13:07 - #32bravo tony, la pensiamo in maniera simile. io ho una rav 4 a tre porte che è poco più lunga di una cinquecento nuova della fiat: punto a favore per gli ingombri. ora dico. ma cosa avete contro i cosiddetti suv? invidia? li additate come ammazzapedoni, ma non è la vettura che uccide ma chi la conduce. essere presi da una punto significa forse meno dolore che essere presi da una freelander? io penso di no. allora, come dice il buon tony, rompiamo le palle con i guard rail assassini, quelli che un motociclista che scivola viene affettato dai paletti, con i limiti di velocità assurdi fatti apposta per andare 10 km h in più, con le gallerie buie, con le voragini in città che sono trappole per i dueruotisti. ma rompiamo le palle in maniera concreta, come hanno fatto quelli di motociclisti-incolumi.com che stanno smuovendo le acque (finalmente)affinchè almeno le barriere vengano migliorate. grazie a davide barin e a tutti coloro che lavorano con lui e le sue iniziative. partiamo dalle basi prima di arrivare ai suv….
Fungo Porcino
02 giu 2006 - 08:58 - #33Da quel che capisco leggendo mi pare che la miglior cosa sarebbe starsene a casa a scaccolarsi e andare a giro , quando tocca , al massimo con la bicicletta.
Io sono di sinistra da sempre, però pretendo di avere la libertà di fare quel che voglio e di comprarmi anche un SUV se mi va.
Tagliamo gli stipendi ai ministri, a Pecoraro Scanio per primo, e pensiamo che se ci fosse una equa distribuzione dei beni tutti potrebbero permettersi una di queste vetture.
Dai commenti più che una lotta all’inquinamento mi pare che trapeli una sorta di invidia verso i possessori di questi mezzi.
Se prendessimo in esame il comportamento dei possessori della Smart potremmo benissimo dire che non ce n’è uno sano di mente perchè chi la possiede è un perfetto pirata della strada, non ce n’è uno che va piano e tutti azzardano sorpassi sia in città che su strade extraurbane al limite della decenza e della sicurezza, eppure questa è una vettura piccola e dai bassi consumi.
Questo esempio è per far capire che nessuno è perfetto, nè chi possiede un Suv nè chi possiede un’altra vettura, è ridicolo voler fare di tutta l’erba un fascio e pensare che le cose si risolvano tassando una categoria al posto di un’altra.
Chiudiamo le discoteche alle 23,00 e si proibisca la somministarzione di bevande alcooliche, questa sarebbe una vera manna per la sicurezza stradale.
Cerchiamo di essere seri e di pensare a quelle che sono le vere priorità, altrimenti dovrò come altri votare il cittadino Berlusconi alle prossime elezioni.
Stefano
07 giu 2006 - 14:26 - #34Amici,
credo che limitare consumi e ingombri in città sovraffollate sia un impegno morale giusto e doveroso da parte di tutti.
Attenzione però a non farsi prendere in giro da chi vuole tassare i SUV e poi va a far la spesa in macchina per non portare a mano l’acqua: va con un Panda allora si sente in dirtto di farlo, ma se bevesse l’acqua del lavandino …..
Cioè, non facciamoci strimentalizzare da chi se la prende con un SUV ma non glie ne frega nienete dell’abiente ed invece ha solo una grande voglia di svogare un senso di frustrazione che magari deriva da tanti disorsi senza troppo senso sulla ricchezza maldistribuita in questo paese.
Alcuni suggerimenti:
- non tassiamo la proprietà ma l’uso (tempo e luogo)
- non tassiamo i residenti ma coloro che possono entrare nelle nostre città con mezzi alternativi
- non categorizzaimo per sterotipi, ma per elementi oggettivamente critici: lunghezza, larghezza e tempo e luogo d’ustilizzo. Inquina di più la mia Yaris di un SUV che non si muove mai!!
- Se vogliamo limitare la diffusione di un tipo di mezzo… tassiamone l’acquisto di mezzi nuovi, non il solo possesso.
Meditiamo su un fatto: la libertà è un bene prezioso e si misura anche nella possibilità di non essere discriminati per i proprio gusti ed il modo con cui si spendono i proprio soldi. Non vorrei che un domani qualcuno mi tassasse perchè non vado a far spesa al centro commerciale ….
Stefano
lillo
08 giu 2006 - 02:35 - #35ma tassa, tassa, che cazzo me frega. me venno er cayenne, anzi me lo faccio rubba’ tanto e’ der lising perche me lo state a svaluta’ co ste stronzate e me compro un ber cupe’ 3000 co’ 250 cavalli e ve lo metto ar culo. a poveracci !!!!!!!!!
lillo
Luca
30 giu 2006 - 15:46 - #36Avete scassato con tutti questi commenti e con questo perbenismo ambientalista del cavolo a tutti costi; se non vi potete permettere un SUV perchè avete una famiglia a carico sono cavoli vostri. Bha, siete solo una massa di invidiosi, e poi ci sono molti vantaggi ad esempio coi SUV in caso di incidenti stradali i passeggeri si fanno molti meno danni che con auto convenzionali, ed è una cavolata chi dice che c’è il rischio concreto di cappottamento perchè se non vai a 150 all’ora in una curva a gomito non ti ribalti. E non mi venite a fare le prediche dei poveri che invece i pedoni si fanno male e le altre auto in caso di incidente si distruggono perchè non me ne può fregare di meno e la mia sicurezza viene prima di tutto il resto!!!. Sappiate comunque che scrivo queste parole da persona che NON possiede un SUV, ma che non si sente realizzata nella vita solamente se va a rompere i coglioni alla gente che finanziariamente può comprarsi qualcosa che invece altra non può.
Klaus
17 lug 2006 - 21:03 - #37Ragazzi, io non ho un suv ma scrivo per una nota rivista di motori; tutto quello che viene detto sui suv è per lo più propaganda negativa e dati fasulli o importati da realtà diverse dalla nostra.
Personalmente non amo ogni tipo di veicolo ingombrante, ma non trovo per nulla strano che un’altra persona la pensi diversamente.
Tenete conto che la lunghezza media di una sw o di una monovolume, estremamente più diffuse dei suv, è superiore ed i motori sono gli stessi; per logica bisognerebbe sovrattassare anche queste.
Ma visto che oltre il 50% del prezzo dei combustibili è composto da tasse basterebbe reindirizzarle per la salvaguardia dell’ambiente per ottenere una tassazione giusta in base all’effettivo consumo (ed inquinamento).
Alla fine un H2 che fa 1000Km/anno inquina molto meno di una berlina che ne fa 15000, o no?
Titanium
12 ago 2006 - 14:56 - #38Io vivo in montagna ho rischiato di schiantarmi diverse volte in passato con la 600 di mia moglie x poter andare al lavoro anke se equipagiata con gomme da neve e catene una vera merda quella macchina, con la mia,un audi 80 station,neanche a pensarci di inverno tocchiamo i-13 e 1 metro di neve allora via tutte e due e benvenuta alla mia attuale Rav4 e più piccola dell’audi e più ecologica e non la vedo come un carro armato perkè siete così catastrofici con i suv d’accordo che alcuni sono sproporsionati però…..Il mio dito medio????lo ficcherei in culo a chi proggetta le auto nane senza alcuna sicurezza.Statemi bene ciao ;-)
Bricke
12 ago 2006 - 20:15 - #39Titanium, proprio perchè vivi in montagna non ti rendi conto di quanti SUV circolano nelle grandi città.
Titanium
14 ago 2006 - 09:22 - #40Amico mio sono a un tiro di schioppo da Rimini Riccione Cattolica Cesenatico Arezzo Bologna città che visito spesso e mi rendo conto delle difficolta che recano queste macchine solo che dico che non bisogna fare,come si suol dire, di tutte l’erbe un fascio forse si dovrebbero dare dei limiti dimensionali a queste vetture l’ultima che ho vista e davvero un mostro Audi Q7.Non sono un montanaro che vive in mezzo alle vacche caro Brike Ciao a todos
teto
02 set 2006 - 14:23 - #41date un occhiata al mio sito contro i suv
www.antisuv.blogspot.com
e comprate la maglietta!
http://www.threadless.com/submission/89343/Big_car_small_dick
Pablo
29 set 2006 - 09:47 - #42Sidoli enculet ! insieme agli altri che rompono le balle. E al Governo Prodi.
A tutti voi che non avete un SUV o un fuoristrada:
- inquina di più una delle vs carcasse di 15 anni fa o un SUV Euro 4 ?
- e lo stile di guida ? non incide forse sui consumi ?
- pericolosi ? è la responsabilità di chi sta al volante di ogni tipo di macchina che conta. perchè dovrei sentirmi più indisciplinato di chi guida una berlina o una SW ?
- costosi ? sono cazzi miei.
Aprite gli occhi, viaggiate un pò e imparate a stare al mondo.
Saluti.
Giotgio
30 set 2006 - 10:39 - #43Ho letto la discussione sul SUV e mi viene da pensare che metterla sul piano delle appartenenze politiche sia quanto meno inappropriato. Io sono di sinistra e sono contro i SUV! Cosa vuol dire che chi possiede un SUV è di destra? Abbiamo visto leggendo i vari interventi che non è così. Oltretutto chi la mette su questo piano, qualcuno lo ha fatto, non fa altro che confermare il fatto che qualche volta l’ appartenenza politica sembra “sollevare” dalla responsabilità di esprimere un proprio pensiero ricorrendo alle indicazioni che altri danno. Vale per i SUV come per molte altre cose. Anche se detto in altri termini si evince che per alcuni chi possiede un SUV è uno stupido esibizionista megalomane. E chi posside una Audi 8 da 70.000,00 euro cos’ è? Chi ha una Ferrari Enzo da 400.000,00 euro? Per me (ho una micra) è solo qualcuno più fortunato, magari più in gamba e in qualche caso magari anche un ladrone ma in ogni caso non lo combatto usando come slogan la salvaguardia dell’ ambiente. Secondo me l’ invidia è una gran brutta cosa e l’ indottrinamento è anche peggio.
roberto
30 set 2006 - 20:53 - #44io ho comprato un pk in 2 anni ho percorso 18000 km e quasi tutti fuori della citta credo che abbia inquinato meno di tante altre auto piccole che circolano
Makka
02 ott 2006 - 11:28 - #45In effetti la tassa andrebbe estesa a tutti i mezzi che non rispondono a certi criteri in quanto a emissioni, e in certo senso viene fatto facendo pagare di piu’ il bollo a lle auto non euro 4.
Per quanto riguarda le emissioni dei veicoli diesel, basti dire che sono i principali responsabili delle altissime concentrazioni di polveri sottili nei centri urbani. Poi, secondo i dati di ”quattroruote” i SUV consumano in media tra il 60 % (modelli a benzina) e il 70 % (diesel) in piu’ rispetto alla media dei 10 modelli di auto piu’ venduti in Italia (nel 2004; dal sito di Legambiente) non 15-20%!
Per chi si sente piu’ sicuro perche’ guida un mezzo pesante e resistente, vorrei ricordare che anche chi guida un SUV puo’ addormentarsi alla guida e provocare molti piu’ danni di quanto non farebbe se si addormentasse a bordo di una comune berlina…
Credo che il problema non sia il fatto che questa tassa colpisca i SUV quanto che non sia piu’ allargata, ad esempio ad altri mezzi con uguale potenza anche se non hanno vocazione fuoristradistica.
Credo anche che la ragione dell’accanimento sia facilmente comprensibile per chi gira in centro a milano, e deve sgusciare tra questi carroarmati ambulanti diffusi, da queste parti, unicamente per una stupida e dannosissima moda.
Makka
02 ott 2006 - 11:36 - #46P.S. I SUV consumano circa il 20% in piu’ delle berline con lo stesso motore: il SUV X5 della BMW nella versione 3000 cc fa 5,6 km/lt, mentre la Serie 5, berlina della stessa casa con motore identico, fa 7,1km/lt, ossia consuma il 21% in meno.
La differenza è ancora più eclatante tra il SUV Mercedes ML e la berlina Serie E della stessa casa, che fanno rispettivamente 8,1 e 11,2km/lt nella motorizzazione 2700 cc td: il SUV consuma quasi il 28% in più.
Andrea
04 ott 2006 - 18:01 - #47Ritenete di essere degli ambientalisti? O forse siete solo degli ignoranti? E per ignoranti è da intendersi coloro che ignorano che molti altri veicoli, comprese le berline di lusso di parlamentari e ministri consumano alla pari se non più dei nostri SUV e FUORISTRADA. Forse pensate che un Pajero 3.2 Dakar consumi più della Rolls Royce di D’Alema? (perchè il comunista D’Alema ha la Rolls oltre che la barca). Dite di essere VERDI??? Si… Forse per l’INVIDIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Andrea
05 ott 2006 - 18:46 - #48Ed inoltre aggiungo che molte persone hanno bisogno di acquistare SUV e Fuoristrada per necessità operative del loro lavoro (cito ad esempio la categoria dei medici che in caso di urgenze devono uscire anche in condizioni di maltempo, vedi neve, ed in casi simili in cui Mercedes classe E e BMW serie 5 possono solo rimanere parcheggiate in garage)
Gabriele
03 gen 2007 - 16:08 - #49Secondo me chi disprezza un Hummer per motivi al di fuori dell’estetica (che ovviamente può non piacere come tutte le auto) è solo invidioso.C’è chi dice che consuma tanto ma questo non è un vostro problema.C’è chi dice che inquina tanto ma bisogna ricordare che ci sono in circolazione delle auto che pur essendo delle berlina o spider inquinano come un Hummer (vedi Audi A8 6.0 W12 o Mercedes ML63 AMG).I politici che volevano imporre il bollo maggiorato ai SUV circolano con le auto che ho prima citato.Io da oltre 3 anni possiedo 2 Hummer, un H2 SUT ed un H2 per mia moglie. se devo andare in centro uso la Smart.
LukeXZY
22 ago 2008 - 11:33 - #50Il fatto che un auto sia pericolosa o no non dipende dal tipo di auto ma da chi la guida, può fare molto più danno un idiota su una panda che un guidatore responsabile su un hammer.
Il più dei suv ha la stessa lunghezza/larghezza di un auto normale, ma è solo più alta
Un auto grande può essere utile: più spazio per passeggeri,per la spesa, per i bagagli.
Mio padre ha un Tahoe della chevrolet, lo usiamo quando giriamo in 4 quando andiamo in vacanza e quando facciamo spese, il resto del tempo usa una mercedes classe A che consuma davvero poco.
Fare critiche è positivo, ma demonizzare una categoria d’auto e proporre assurde leggi di limitazione di libertà non ha davvero senso e non è costruttivo.Perdete pure tempo a mandare foto di diti medi ad un sito, servirà molto…
E sopratutto, come diceva qualcun altro, se si vogliono risolvere i problemi sono ben altre le cose da fare…
Protestare per l’uso di carburanti più ecologici(sopratutto nei mezzi pubblici),per strade migliori e parcheggi ( se il parcheggio lo trovi non giri per ore a trovare posto…consuma di meno un auto spenta, no???)
Saluti, e fate funzionare il cervello.