Tecnologie rinnovabili troppo care? Non più. Potrebbe essere questo lo slogan alla luce dei risultati di uno studio recentemente pubblicato da New Energy Finance, leader mondiale nel settore dell’analisi dei mercati delle energie alternative. Stando a quanto ci dicono i risultati entro la fine dell’anno fra le rinnovabili saranno in particolare i costi delle tecnologie fotovoltaiche a far registrare il maggior crollo; addirittura il 50% in meno rispetto allo stesso periodo di un anno fa.
Le stime di New Energy Finance informano che per quel che riguarda i pannelli fotovoltaici l’abbassamento più consistente nel prezzo si avvertirà nelle tecnologie a film sottile capaci, sembrerebbe, di raggiungere un valore intorno ai circa 3 dollari al Watt. Come interpretare questi dati? La riduzione degli incentivi verrà davvero compensata dall’abbassamento dei prezzi?
Stiamo a vedere, di certo se riduzione ci sarà tarderemo non poco a vederne gli effetti al consumatore. Lo studio comunque non si ferma qui, tanto che anche il costo delle turbine eoliche dovrebbe raggiungere il livello più basso di sempre attestandosi ad un prezzo inferiore del 20% entro fine anno, parzialmente compensato dai costi di costruzione più alti dei progetti che prevedono l’installazione di turbine in mare e in acque profonde.
La geotermia, dal canto suo, farà registrare un sensibile calo (40%) parallelamente alla contrazione delle quotazioni petrolifere. Leader globali negli investimenti nell’energia pulita restano Stati Uniti ed Europa, con un balzo in avanti notevole di Cina e Corea del Sud. Insieme, sostiene New Energy Finance, hanno destinato alle fonti verdi circa 500 miliardi di dollari attraverso i propri piani di stimolo all’economia.
Via | Newenergyfinance.org ; Climateprogress.org
Foto | Flickr
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
(5 Voti | Media: 4.8 su 5)
Urenco
01 dic 2009 - 10:23 - #1Potra’ anche essere gratis ma i limiti tecnici non li supera.Quindi torniamo al punto di partenza.Su larga scala e’ totalmente fallimentare.Avanti cosi’ da 50 anni.
_GhostRider_
01 dic 2009 - 11:28 - #2Noioso fino alla morte e fastidioso come uno sciame di zanzare.
nuke duckem
01 dic 2009 - 12:23 - #3urenco a furia di lavorare l’uranio ha fuso e quei due neuroni in loop che ha lavorano a pieno regime per dilaniare i marroni alla razza umana (oh! cercate urenco in google e guardate cosa esce al primero posto)
hesperius
01 dic 2009 - 12:26 - #4Interessante…
ale68
01 dic 2009 - 12:49 - #5è quello che aspetto da un bel po,
ho intenzione di installare un impianto fotovoltaico senza svenarmi e senza usufruire di incentivi (pagati dal contribuente)
speramo bene…
Giotrike
01 dic 2009 - 13:18 - #6x ale68
preferisci che gli incentivi (pagati dal contribuente) se li prenda Moratti con la Saras?
( ad esempio, ce ne sono di nomi…….)
tob
01 dic 2009 - 13:47 - #7Guardate che Urenco parla delle centrali nucleari!!
50 anni che promettono sogni… 50 anni che campano con soldi statali.
Urenco
01 dic 2009 - 14:10 - #8tob,ti senti in dovere di parlare a nome degli altri? A questo siamo arrivati?
Mauriziosat,9
01 dic 2009 - 16:10 - #9e poi , questi dello studio chi sono ?
gli stessi che consigliavano le azioni PARMALAT o quelle di L&B ?
.
o quelli che prevedono la fine del petrolio entro l’anno 2000 ?
.
senza considerare ch ei pannelli a film sottile sono una ciofeca, addirittura peggiore di quelli classici amorfi.
_GhostRider_
01 dic 2009 - 16:22 - #10Io modererei i termini.. poi vedi tu’..
iNSCAPE
01 dic 2009 - 18:09 - #11Scusate se mi permetto di fare un precisazione anche se sono un novizio del forum, il trend che si percepisce sembra l’eterna sfida che si combatte tra i sostenitori del rinnovabile ed i nuclearisti, posso far notare che questa è un grossa idiozia, io di mestiere faccio l’ingegnere nucleare quindi come molti potrebbero sospettare potrei essere assolutamente di parte, però se le tecnologie rinnovabili fanno passi avanti io la trovo un’ottima notizia non me la sento di denigrarle, come non capisco proprio gli antinuclearisti convinti.
Il nucleare e le rinnovabili sono e devono essere alleate contro tecnologie convenzionali, obsolete e sicuramente più inquinanti quali il petrolio, carbone e gas.
Se consideriamo i diversi usi che si puo fare dell’energia si puo facilmente considerare l’idea di soddisfare molte utenze mediante le rinnovabili, scaldare l’acqua domestica, illuminazione ecc. Se invece consideriamo la necessita di far muovere un eurostarr da napoli a milano o di far funzionare l’industria pensante non possiamo rinunciare ad una forma di energia centralizzata, costante ed abbondante, e cosa utilizzare che sia in grado di trovare un buon compromesso fra costi e inquinamento ambientale? il nucleare..
Se poi un giorno avremo la necessita di fare mezzi di trasporto ad idrogeno o elettrici come speriamo di poterli fare senza l’energia nucleare? Vorrei poter ricordare che i futuri reattori HTR e VHTR hanno la duplice funzionalità di produrre energia elettrica di giorno e grandi quantità di idrogeno di notte mediante la termolisi, un processo con rendimento molto piu alto rispetto all’elettrolisi.
Io dico ben venga un po di sana concorrenza fra i vari settori, perchè se le rinnovabili fanno passi da gigante l’industria nucleare deve cmq rimboccarsi le maniche per essere competitiva, e questo vuol dire piu ricerca e piu innovazione…
Urenco
01 dic 2009 - 18:59 - #12@iNSCAPE
Ma chi lo vuole lo scontro quando i negazionisti di una tecnologia sono gli ecologisti?!
Ogni tecnologia ha una sua specificita’ ma negarne l’utilita’ a priori mi sembra una condizione di ignoranza e malafede.
Se mi permetti ti correggo su un punto: di nuclearisti non ne esistono.Siamo abbastanza intelligenti da capire quando una tecnologia puo’ essere utilizzata con maggior convenienza rispetto ad un’altra.
Per fortuna ne abbiamo di diverse e complementari……!
Ma chi fomenta la contrapposizione fra nucleare ed alternativo quando,come sai meglio di me, sono due cose completamente differenti??
Per quale motivo questi fomentatori hanno come fine ultimo la sopravvivenza di una sola tecnologia rispetto all’altra come se fosse una questione di vitale importanza?
Abbiamo a che fare con persone da rieducare all’uso della testa,altroche’ ecologia!!
francescog1
01 dic 2009 - 20:43 - #13@ìNSCAPE
termolisi?????? mi pare che ci vogliano almeno 3000 gradi celsius….forse ti riferivi al ciclo iodio-zolfo che mi pare il rendimento sia sul 50% più o meno (sul 55%) come un impianto di conversione a ciclo conbinato moderno (conpreso le perdite di rete)..se poi considerriamo le varie perdite (prima fra tutte la cella 40-60%) il costo aumenta parecchio (dell’energia usata a parte tutto il resto) ci si rende conto che meglio sviluppare le batt. (ultimamente sono notevoli le novità che richiedono un’altro pò ma non tantissimo,tipo sistemi che prevedono la semplice sostituzione di….:http://www.aist.go.jp/aist_e/latest_research/2009/20090727/20090727.html) e altri sistemi di gestione-accumulo (salvo applicazioni particolari)…..
iNSCAPE
01 dic 2009 - 21:05 - #14Hai perfettamente ragione francesco ho detto un gran boiata… Per produrre idrogeno negli HTR vengono usati dei processi termochimici che erroneamente confondevo con la termolisi, infatti mi sono ristudiato un l’argomento e ti posto qui un link abbastanza esaustivo:
http://etd.adm.unipi.it/theses/available/etd-10152003-181233/unrestricted/Capitolo3.PDF
Grazie per la correzione.
vittorio_savio
06 dic 2009 - 14:05 - #15PERCHE’ NESSUNO PARLA DELLA DITTA AMERICANA “MORGANSOLAR” CHE STA METTENDO APPUNTO I NUOVI PANNELLI SOLARI CHE COSTANO UN QUARTO E RENDONO 3 VOLTE OCCUPANDO UNO SPAZIO RIDOTTO DI UN QUARTO ?
CLICCA MORGANSOLAR E VEDRAI !!!!