Alle 19,00 ora locale il Presidente russo Medvedev ha abbandonato il negoziati per un accordo sulla diminuzione delle emissioni di CO2 al vertice di Copenhagen. Lo riferisce Liberation.
Ha riferito il suo portavoce:
Ha lasciato perché è atteso domani a Almaty dai suoi colleghi dell ODKB, l’Organizzazione del Trattato di sicurezza collettiva, che comprende i paesi della ex URSS. Questa riunione è durata troppo. Il suo consulente per il clima resta e ha tutti i poteri necessari- ha aggiunto- poiché il progetto di un accordo globale tra i leader è ancora in fase di stallo.
Intanto l’assemblea che si sarebbe dovuta chiudere alle 18, sta proseguendo a oltranza. Il presidente Obama ha incontrato per 55 minuti il presidente cinese Wen Jiabao e ha proposto un nuovo incontro a Copenhagen per venerdi prossimo, nel tentativo di sbloccare gli accordi. Tre i temi caldi: garanzie di verifica; finanziamenti per la lotta al riscaldamento globale; livelli di emissione. Il presidente francese Sarkozy, ha sottolineato che se l’accordo che verrà fuori sarà troppo esiguo, allora tanto vale lasciar perdere.
Seguici
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, Chi siamo, Condizioni di utilizzo, Privacy.
© 2004-2012 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
gbettanini
18 dic 2009 - 23:36 - #1La montagna pare che abbia ufficialmente partorito il topolino… e forse neanche quello.
«Dopo 36 ore di estenuanti e intensi negoziati, siamo vicini a un accordo legalmente non vincolante»
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/speciali/2009/summit-copenaghen/notizie/obama-per-chiudere_c2a72a02-eb9d-11de-b41e-00144f02aabc.shtml
Quindi se stavano tutti a casa loro era molto meglio… anche per il clima.
Mauriziosat,9
19 dic 2009 - 00:35 - #2UN FALLIMENTO è la migliore delle notizie .
.
se ne tornino a casa e sguinzaglino un po di investigatori per smascherare BALLE , COLLUSIONI , INTERESSI e MALAFEDE della truppa di politicanti e scenziati corrotti che hanno creato questo immensa truffa ai danni dei cittadini .
.
il global warming è la truffa del millennio ……….ha dimensioni tali che lo smascheramento provocherà la morte politica di buona parte dei personaggi che oggi sembrano dei guru del politicamente corretto.
kasparov
19 dic 2009 - 19:05 - #3Ih ih.. che manica di inetti che sono.
E noi dobbiamo ringraziare proprio la loro inettitudine.
Ma almeno a Kobenhavn c’era il freddo siberiano che c’è qui, giusto per rinfrescar loro un po’ le idee?
Certo che Obama, prima manda i soldati in Afghanistan, poi va a ritirare il nobel per la pace dicendo che a volte la guerra serve e nel caso va fatta anche unilaterlmente, poi viene qui da tutti i gigioni ecologisti e non si combina nulla.
Vi sentite un po’ presi in giro almeno, o no?
_Giacomo_
19 dic 2009 - 19:59 - #4Vedrai che salta fuori che non e’ colpa di obama,l’unto del green correct……
Mauriziosat,9
19 dic 2009 - 21:44 - #5ma infatti , senza timore di apparire ridicolo ….Obama ha dichiarato che si è raggiunto …
“ABBIAMO RAGGIUNTO UN ACCORDO STORICO PER SALVARE IL PIANETA”
.
IO SPERO vivamente che qualcosa nella traduzione sia andata storta …..
perchè se davvero Obama ha detto questo e questo ha voluto dire ….be …..
siamo alla frutta…. presidenziale .
gbettanini
20 dic 2009 - 00:38 - #6E sarebbe anche ora che i movimenti ambientalisti tipo GP si rendessero conto che il loro apporto nel processo decisionale di Copenhagen è stato pari a ZERO.
Questo perchè non si può continuare a fare richieste insensate lontane anni luce dai libri di fisica e dalle regole dell’economia…. se si discute di questi argomenti con cognizione di causa e con i piedi per terra i risultati si ottengono… ma chiedendo la luna si rimane senza nulla e non si aiuta chi ne avrebbe davvero bisogno.
inscape
20 dic 2009 - 13:42 - #7Sinceramente sono parecchio ignorante in merito però a sensazione mi verrebbe da pensare che ignorare il problema relativo al nostro sfruttamento indiscriminato delle risorse naturali con conseguente emissioni di schifezze nell’aria non sia proprio una genialata.
Cioe mi sembra di capire che non vi sono certezze a riguardo, data anche la complessita del fenomeno, però porca miseria è cosi fuori dal mondo fare qualche sacrificio economico per attuare qualche straccio di politica ambientale.
Per carità non mi bollate come ambientalista sfegatato, ho ribadito la mia ignoranza in materia. Io per esempio sono per un massiccio impiego dell’energia nucleare soprattutto in tutti quei paesi che ogni anno hanno delle richieste di energia molto crescenti.
Insomma il non fare nulla mi sembra forse l’approccio piu sbagliato…
Mauriziosat,9
20 dic 2009 - 18:30 - #8l’errore sta nel fatto che si confonde INQUINAMENTO CON ….EMISSIONI DI CO2
.
LA CO2 ……NON E’ UN INQUINANTE.
.
ma un mattone fondamentale della vita sulla terra , parte integrante del ciclo biologico di piante ed animali .
.
ED UN ERRORE COSI’ GRAVE …..E’ INACCETTABILE.
amlet 2
21 dic 2009 - 00:35 - #9ma c’ e’ qualcuno che si occupa di clima che frequenta questo blog per caso?