Approvata al Senato la caccia "no limits". Associazioni ambientaliste sul piede di guerra

pubblicato: giovedì 28 gennaio 2010 da alessandra

Commenti dei lettori

(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)

• 

  michele-g

  28 gen 2010 - 23:48 - #1

  4 punti

  

  a me quello che stupisce non è la legge, non sono i limiti di tempo ma il fatto che ci siano persone che si divertono a sparare agli animali tanto per farlo. ma perchè non vanno al tiro al piattello?? ma che gusto c’è nel mirare su povere bestiole e……premere il grilletto?? ma neanche fossimo più ai tempi della caccia come sostentamento.

• 

  michele-g

  29 gen 2010 - 00:10 - #2

  2 punti

  

  forse esco di casa più di te….e mi gusto la natura, il sole, i paesaggi, la compagnia, gli amici, ovviamente non di caccia ma di pic nic e gli animali senza doverli uccidere.
  vedi quanti gusti ci sono anche senza dover cacciare!!!!!

• 

  kasparov

  29 gen 2010 - 00:43 - #3

  0 punti

  

  La caccia può non piacere, a me non piace, ma è una cosa che esiste da sempre, e che a molti piace. Voler vietare agli altri ciò che non piace a noi non è un bel modo di fare.
  Se uno domani dice che non puoi fare i pic-nic perchè a lui piace andare al ristorante, cosa pensi?

• Go Vegan!

  29 gen 2010 - 01:09 - #4

  0 punti

  

  l’unica cosa gustosa della caccia è quando quei furboni si ammazzano tra di loro.
  è scandaloso che io debba aver paura ad andare in giro per i campi per il rischio che un co@@ne mi colpisca mentre è in giro a fare un gesto da preistorico.
  manco li uccidessero con le proprie forze, no son talmente deboli e stolti che usano le armi per uccidere innocenti animali.
  kasparov il tuo ragionamento è degno di mauriziosat, non sta ne in cielo ne in terra.
  per provare a farti capire, pensa che anche il razzismo c’è da sempre, eppure non credo sia una bella cosa, lo stesso vale per la violenza sulle donne, la schiavitù, eccetera..
  la tua proposta per limitarli cosè renderli legali? furbòn!!
  uno che fa un picnic non fa un torto a nessuno.
  un imbe@@lle che va in giro a sparare fa un torto agli animali, a me e all’ecosistema.
  e non venite a dire la solita ca@@ata per cui la caccia serve per regolare il numero di capi e palle varie.

• csmko

  29 gen 2010 - 01:37 - #5

  -2 punti

  

  mauriziosat, mongolo, non eri tu che dicevi, qualche post fa, che la modifica della legge in questione riguadava l’aumento del periodo di caccia di un solo mese? ma va la buffone (sia chiaro non sono contrario alla caccia, di carne ne mangio, eccome, ma non vedo il motivo di questo modifica no limits)

• 

  vhemt

  29 gen 2010 - 01:57 - #6

  1 punto

  

  A conferma di un paese di ignoranti!

• Strio

  29 gen 2010 - 02:09 - #7

  0 punti

  

  @Go Vegan:
  Solo da uno con un nick del genere poteva venire una serie di commenti di questo genere… L’unica cosa vera che hai detto è che c’è troppa gente che non rispetta le regole e spara con troppa leggerezza mettendo a repentaglio la propria ed altrui incolumità (solitamente altri cacciatori).

  La caccia serve anche per regolare il numero di capi di alcune specie, non sono palle, ma forse da un vegano non ci si può aspettare una mente aperta. I cinghiali, per esempio, sono distruttivi per un sacco di colture e possono mettere a repentaglio la sicurezza di persone ed automobilisti. Senza un controllo sul numero vedresti quanti danni lo stato avrebbe da rimborsare.

  Allo stato attuale delle cose, invece, chi va a caccia di mammiferi paga molto bene per questa possibilità e per alcune specie deve pagare anche un premio aggiuntivo.

  @mighele-g
  “ma che gusto c’è nel mirare su povere bestiole e……premere il grilletto?? ”

  No sei informato, ma guarda che la maggior parte di chi va a caccia lo fa per la preda, non per sparare. Spero che se fai queste affermazioni tu sia quanto meno vegetariano, perché altrimenti comincia a chiederti:
  “ma che gusto c’è ad ammazzare quel povero maiale/mucca/ecc.?”

  +++++++++++

  Io sono contrario a questa proposta di legge, ma sono favorevole alla caccia e non sono un cacciatore. Ci sono i cacciatori bastardi che ammazzano gli animali tanto per sparare qualche colpo, ma chi va a caccia lo fa per portare a casa e cucinare la preda.

• ilmio

  29 gen 2010 - 02:46 - #8

  3 punti

  

  “mentre alle Regioni verrà concessa libertà di deroga per uccelli migratori e altre specie”
  questa legge l’ha voluta un vicentino?
  poveri useléti !

• Berno

  29 gen 2010 - 09:47 - #9

  4 punti

  

  mauriziosat è il più limpido esempio che io abbia mai incontrato di disonestà intellettuale (e lo so che mettere “mauriziosat” e “intellettuale” nella stessa frase è già ridicolo di suo).

• Brici

  29 gen 2010 - 10:34 - #10

  0 punti

  

  stiamo pagando un sacco di multe perchè non rispettiamo le leggi della Comunità Europea in tema venatorio, ora rischiamo che se ne aggiunga un’altra…
  se non vi interessa la vita degli animali, e aggiungerei quella delle persone che vengono impallinate mentre fanno una passeggiata in campagna o in montagna (io ne sono stata vittima proprio due inverni fa ed ero nel mio giardino, recintato), spero che almeno vi interessi sapere che stiamo pagando parecchi euro di multe…ma che dire…tanto noi italiani siamo convinti di essere ricchi…

• 

  devid2g

  29 gen 2010 - 10:43 - #11

  0 punti

  

  sinceramente un cacciatore che va a caccia con un fucile da assalto e senza mimetica lo devo ancora vedere (foto)

• 

  dex85

  29 gen 2010 - 13:37 - #12

  2 punti

  

  si beh l’immagine non so dove l’avete presa ma uno con un M6 a caccia proprio è assurdo….
  .
  riguardo alla legge dico che non ha assolutamente senso, non c’è motivo si allargare i periodi di caccia (e vorrei tanto ad ogni legge che fanno dovessero allegare motivazioni scritte), e tantopiù non c’è bisogno di interferire su certe cose con le regioni che hanno già parola in materia.
  .
  per tutti gli altri dico solo che quoto #7 e che la caccia non è un mero divertimento, ma è anche fonte di sostentamento. nessuno uccide e poi lascia la preda nel bosco, come forse alcuni credono.
  inoltre per chi la ritiene crudele io conosco molti modi di allevamento moolto più crudeli che non cercare una preda che ha sempre vissuto libera e ucciderla con una fucilata, e non sto parlando solo di galline rinchiuse in gabbie in cui stanno a malapena o altro ma anche certi cani (anche da caccia..) che passano delle vite orrende……ma di quelli nessuno si preoccupa..
  credete che sia meglio la vita di una lepre che vive libera e muore cacciata, o quella di un coniglio da compagnia tenuto tutta la vita in una gabbia 1×1 nel salotto (mia amica) o peggio ancora uno da allevamento stipato insieme a migliaia in un capannone??
  pensateci…

• Strio

  29 gen 2010 - 14:41 - #13

  0 punti

  

  A me sinceramente cambia poco che mi diate dei meno, ma preferirei vedere dei commenti che esprimono un concetto anziché delle persone che non sapendo difendere la propria idea e non sapendosi mettere in gioco in una discussione preferiscono nascondersi dietro ad un monitor e sparare raffiche di meno…

  @dex85:
  Purtroppo è vero ci sono molte persone che vivono in una sorta di limbo fuori dalla realtà delle cose e non si rendono conto di quello che dicono.

  Per la precisione c’è qualche cacciatore bastardo che spara solo per ammazzare, ma sono gli individui peggiori, sono pericolosi e di solito sono quelli che vanno a caccia di uccelletti.

  @brici:
  Mi spiace per la tua situazione e spero che abbiano beccato il delinquente che ha sparato in direzione di casa tua, una “cosa vietatissima”.

• Go Vegan!

  29 gen 2010 - 15:48 - #14

  -1 punto

  

  @stiro
  Se i cinghiali sono pericolosi con molta probabilità è perchè han fatto strade o colture dove non dovevano farle o comunque senza le necessarie protezioni.
  @dex85
  la caccia è una fonte di sostentamento per l’uomo primitivo, siamo nel 2010!
  certo che ci sono allevamenti molto più crudeli, ma questo non basta a giustificare la caccia, che resta un gesto inutile e negativo.
  io credo che se la lepre potesse parlare ti spiegherebbe che così come te e tutti noi, anche lei preferirebbe vivere libera e morire per cause naturali, non per l’arroganza e ignoranza e viziosità di uno stupido col fucile..
  secondo il tuo ragionamento la massima aspirazione per un animale è quella di vivere libero in attesa di essere fucilato.
  poi sono io quello con la mente chiusa!
  vedo che sapete bene tutti quanto sia crudele l’allevamento intensivo, beh non sarà certo il furbone che va a caccia (ma neanche voi..) a fare qualcosa di positivo in questo senso (esempio annullare il consumo di prodotti da tortura).

• Strio

  29 gen 2010 - 16:22 - #15

  1 punto

  

  @Go Vegan
  Si vede che parli senza neanche sapere cosa sia un cinghiale o come si comporti. Parlare di protezioni lo conferma…

  Che la lepre l’ammazzi un cacciatore o una volpe non fa molto differenza. Per favore smettila con insulti del tutto gratuiti e motivati solo dal tuo fanatismo alimentare.

  Gli animali vivono la loro vita in libertà anziché in gabbia muoiono predati. Una lepre che moure di vecchiaia? Ma credi ancora alle favole? Come non è più scattante la prendono i cacciatori o le volpi che ultimamente sono in numero che la gente neanche si immagina.

  L’uomo è un predatore naturale della lepre e di tutti gli animali dall’alba dei tempi. Il tuo discorso non sta in piedi. Ti prego di fornire dei fatti e non le tue convinzioni, che vanno bene per te, ma non puoi imporre al resto del mondo.

  Forse il tuo problema è il fucile? Allora sappi che:

  1) C’è una ridottissima percentuale di persone che cacciano con archi e freccie.
  2) Preferiresti che la gente cacciasse con trappole? Illegali e che possono far soffrire gli animali fino all’arrivo del cacciatore?

• Strio

  29 gen 2010 - 16:42 - #16

  1 punto

  

  Propongo tutti quelli che parlano della caccia senza sapere di cosa si tratta di provare ad accompagnare dei cacciatori e tenere da parte tutti i pregiudizi.

  Poi se non sono vegetariani di cenare anche con i cacciatori…

• 

  kasparov

  29 gen 2010 - 18:13 - #17

  0 punti

  

  @go vegan. Sebbene maleducata, accetto la tua obiezione su di un piano strettamente logico: il fatto che sia sempre esistita non assicura di per sè che sia cosa “degna”. Però ricordati della logica anche in altre occasioni, e non solo quando ti fa comodo.
  Rimane il fatto che vietare qualsiasi cosa al prossimo in nome dell’ideologia ecologista è cosa degna di oscurantismo ed integralismo religioso, e non è questo il modo civile per convivere. Piaccia o non piaccia (a me non piace), la caccia non è nulla di così tremendo come volete dipingerla.
  Qualche anno fa l’avrei vietata anch’io. Oggi no, e credo sia una posizione molto più matura.

• ypsilon3

  29 gen 2010 - 18:48 - #18

  0 punti

  

  E’ incredibile, in tutta europa la caccia è considerata un’eccezione e in genere si svolge nelle riserve, la comunità europea ci sanziona da anni perchè le regioni concedono troppe deroghe e qui si dice che si può ammazzare a piacimento . L’Italia stà veramente diventando una eccezione in europa ed è sempre più un paese di estrema destra.

• Mahhh

  29 gen 2010 - 19:11 - #19

  0 punti

  

  incredibile ….. ma vero!

• 

  kasparov

  29 gen 2010 - 19:17 - #20

  0 punti

  

  Allora, l’”Europa” ha rotto i maroni. In Italia comandano gli italiani, non qualche burocrate di Bruxelles. Altrimenti diciamo pure che siamo un protettorato di qualche altro posto e che la sovranità appartiene ai burocrati di Bruxelles, e non agli italiani.
  Questo in linea di principio, al di là del fatto che a volte nel merito hanno ragione loro.

• ypsilon3

  29 gen 2010 - 19:42 - #21

  0 punti

  

  Non si tratta dei “burocrati di Bruxelles”, ma degli altri paesi europei, come Germania, Francia, Inghilterra, etc.. di cui l’europa è espressione, che sono più civili e avanzati del nostro. L’europa è infatti espressione di un accordo tra i paesi europei e prevalgono le politiche dei paesi più numerosi e importanti, che sono i paesi del centro-nord europa. Bada bene che in quei paesi la caccia non è vietata, ma regolata in maniera restrittiva, e viene usata spesso per limitare popolazioni in sovrannumero.

• 

  kasparov

  29 gen 2010 - 20:31 - #22

  0 punti

  

  Quindi devono decidere i tedeschi od i francesi cosa si può fare o non si può fare qui?
  Allora scriviamo che la sovranità appartiene al popolo tedesco o francese, di cui siamo un protettorato, una colonia, quello che volete voi.

• ypsilon3

  29 gen 2010 - 20:39 - #23

  0 punti

  

  Non è che decidono i tedeschi o i francesi da soli, ma siccome l’europa è una unione di stati, prevale la maggioranza, che in questo caso è schiacciante ed è espressione delle politiche di altri paesi. Altrimenti non ci resta che uscire dall’ Europa.

• Strio

  29 gen 2010 - 21:25 - #24

  0 punti

  

  @kasparov:
  L’Italia sarebbe uno stato migliore se comandasse l’Europa. Guardati bene attorno ;)

  Una regolamentazione rigida non fa male a nessuno ed in ogni caso l’Europa siamo *anche* noi. Il fatto che poi l’Italia mandi la feccia della propria politica al parlamento europeo dovrebbe dirla lunga sul peso che abbiamo e di come siamo visti. Per ulteriori argomentazioni si passa su polisblog.it

• Danx

  29 gen 2010 - 22:02 - #25

  0 punti

  

  Ennesima vergogna berlusconica di un nanetto costretto a legiferare per svariate lobbies.

• Go Vegan!

  29 gen 2010 - 23:42 - #26

  0 punti

  

  @stiro
  per morte naturale ci sta pure l’essere predata da un suo predatore VERO, ovvero la volpe, che a quanto mi risulta non usa i fucili ma la propria abilità/velocità/forza.
  vorrei vedere un cacciatore a prendere la lepre senza armi, muore dopo neanche un km. e si può fare festa.
  “L’uomo è un predatore naturale della lepre” chi te l’ha detto? L’onnipotente?
  Preferirei che l’uomo usasse l’intelligenza per vivere bene senza provocare inutile dolore e sofferenza, altro che trappole.
  Il mio problema non è solo il fucile, è più che altro l’ignoranza della gente che pratica e sostiene questo stupido gesto preistorico.
  poi la mente poco aperta è sempre la mia..
  @kasparov
  io non voglio “vietare qualsiasi cosa al prossimo in nome dell’ideologia ecologista” ma sperare che la gente capisse quanto è inutile dannoso e becero far del male ad esseri innocenti senza che ce ne sia il minimo bisogno.
  Cosa ti ha fatto cambiare idea da qualche anno a questa parte?? Hai cinghiali in salotto che ti rubano il posto sul divano??

• 

  kasparov

  30 gen 2010 - 05:44 - #27

  2 punti

  

  Mi ha fatto cambiare idea maturare la convinzione che non è il modo per convivere civilmente quello di vietare agli altri tutto quello che non mi piace, nè di vedermi vietare tutto quello che piace a me solo perchè a qualcun altro non va a genio.
  Si vieta solo se c’è un motivo più che valido. E per la caccia francamente motivi più che validi per vietarla non ce ne sono. Ammazziamo un sacco di animali allevati apposta per mangiarli, non è che ammazzarne qualcuno di più liberamente cambi di molto la questione. Allora anche pescare: perchè non vietare anche la pesca? Cosa cambia? Perchè non impedirmi di ammazzare una mosca che rompe le scatole od una zanzara?
  E via così, fino a che non ci troviamo in un inferno in cui non si può neanche respirare. Io ad un inferno del genere non ci voglio arrivare, e comincio oggi evitando di stracciarmi le vesti per hobby altrui che non hanno niente di malvagio, anomalo o fuori dal mondo, anche se non mi piacciono.
  Per chi parla delle “creaturine innocenti”, allevare un manzo per poi macellarlo cambia qualcosa? Non è “innocente” un manzo, un vitello, una pecora, una capra, un pesce, e via dicendo? Allora finiamola: l’uomo fa parte della catena alimentare esattamente come tutti gli altri animali, che se ne sbattono delle “creaturine innocenti” e le fanno a pezzi senza remora alcuna (i gatti prendono gli uccellini od i topi per mangiarli o per “divertimento”?), è un predatore anche lui, e come tale caccia. Altrimenti saremmo erbivori.
  La natura, oltre che decidere questo, lo ha dotato di cervello per inventarsi i fucili anzichè dargli degli artigli di un’aquila o dei denti di un coccodrillo. Trovo la caccia estremamente naturale, quindi.
  Se poi volete considerare “contro natura” tutto ciò che ha a che fare con l’uomo, be’, ci sarebbe molto da discutere su questa specie di religione ecologista che vede l’uomo colpevole a priori per la sua esistenza; un uomo che deve scontare il peccato originale della sua venuta al mondo annichelndosi il più possibile, e così via.
  Il rispetto per la natura è una cosa molto diversa.

• Go Vegan!

  30 gen 2010 - 12:05 - #28

  0 punti

  

  ma come puoi dire che la caccia non ha niente di malvagio?
  non è questione di voler vietare ciò che non va a genio, ma questa è una pratica preistorica, ormai inutile, semplicemente un divertimento (voglio vederlo quello che campa con le prede proprie).
  non è giusto accettare che le persone debbano aver paura ad andare in giro a guardarsi i campi e gli alberi, solo perchè ci sono dei pazzi col fucile carico!
  sono loro a limitare la mia libertà se proprio vuoi parlare di limiti, e a loro differenza io non reco danno ad alcun animale e non metto a repentaglio la loro vita!
  Sono creature innocenti esattamente come quelli allevate per soddisfare il vizio degli onnivori, senza alcuna differenza. Il fatto è che la caccia viene praticata da molte meno persone rispetto a quelle che fanno uso dei prodotti provenienti dagli alevamenti; ed è ovvio che se dovessi scegliere abolirei prima l’allevamento, ma sarebbe molto più difficile da realizzare..
  Non puoi paragonare l’uomo ad un rapace o ad un felino!! Dai ad un bambino un coniglio (vivo) e una mela, credi che uccida il coniglio e butti via la mela?
  Poi sempre con ste catena alimentare.. se ognuno dovesse uccidere da sè gli animali di cui si ciba, altro che predatore onnivoro..

• Strio

  30 gen 2010 - 12:05 - #29

  0 punti

  

  @Go Vegan:

  L’uomo è un predatore naturale di lepre e molto altro dall’alba dei tempi. Da quanto era solo un omuncolo ricoperto di pelo… Ha cacciato tantissimi tipi di animali evolvendo le proprie tecniche in modo diverso sfruttando quello che aveva a disposizione. L’uomo è onnivoro ed è un predatore naturale per tutti i tipi di animali.

  Se non vuoi provocare inutile dolore allora, per l’esempio che abbiamo fatto, dovresti eliminare tutte le volpi. Cioè eliminare tutti i predatori di una specie per fare in modo che tutti gli esemplari possano morire di vecchiaia. Se invece lasci le volpi devi anche lasciare i cacciatori.

  Tu parli di “ignoranza”, di “primitivo” e credi di avere le mente aperta? Se tu ti volessi mettereveramente in gioco certe parole non le useresti. Altri, come me, non sono d’accordo con la tua idea, ma non utilizzano il tuo linguaggio che dimostra semplicemente pregiudizio. Vuoi che ti risponda nel modo che vorresti in modo che tu possa spostare la discussione dal vero punto e su un solo scontro verbale? Guarda ti getto l’amo… “Non ci si può aspettare apertura mentale da un vegano…”.

  La caccia non è far del male a degli esseri viventi, ma procurarsi il cibo. Un cibo sano che non trovi sullo scaffale. Se proprio vogliamo confrontare la caccia è meglio di qualsiasi allevamento perché la preda vive la sua vita in completa libertà fino alla morte. Nel secondo caso avrà una non vita solo fino alla liberazione della morte. So che fosse per te non ci sarebbero entrambi, ma la maggior parte degli umani sono consapevoli di essere onnivori e che la natura ci ha selezionato in questo modo e con questo metabolismo, quindi prova a dimostrare un po’ di apertura mentale.

  Quando incontrerai un cinghiale neanche troppo al margine di una grande città ed avrai la sfortuna che sia una madre con i piccoli spera di avere un riparo…

  Vediamo se dopo l’ennesimo messaggio tu voglia entrare nel merito della questione e rispondere a tutto quello che ti abbiamo detto noi. No, finora non hai risposto, hai solo continuato ad insultare e ripetere la tua cantilena. Sono sinceramente interessato, ma temo che sarò deluso dal vedere un tuo commento privo di spessore come i precedenti.

• Strio

  30 gen 2010 - 12:20 - #30

  0 punti

  

  Non c’è alcun limite alla tua libertà. Puoi andare in giro a goderti la natura nel modo che preferisci. Nessuno può sparare a caso senza vedere. Se lo fa è un delinquente e sono persone che se anche si vietasse la caccia non farebbero altro che diventare bracconieri. Stesso comportamente stesso pericolo.

  La tua libertà non cambia. A questo punto io voglio una legge che impedisca di utilizzare qualsiasi veicolo perché ci sono un sacco di persone che superano in situazioni di estremo pericolo e di solito gli va bene. Il discorso alla base è questo? Lo vuoi applicare in tutti i contesti?

  Certo che posso paragonare l’uomo ad altri predatori. Le prede le uccidono i genitori per sfamare i figli e quando arrivano alle porte dell’età adulta possono fare quello che dici.

  Se ognuno si dovessere procurare da sé il cibo (non solo la carne, ma anche ciò che è vegetale) a me andrebbe benissimo. Vedremo meno sfruttamento delle natura e più persone che comprendono cosa significa un vivere naturale. Sarebbe un bene anche per te che capiresti che la natura non è solo una cosa da favola e cartolina, ma è anche spietatezza.

• Go Vegan!

  30 gen 2010 - 12:59 - #31

  0 punti

  

  Stesso comportamente stesso pericolo, direi proprio di no, perchè puoi dire quello che vuoi, ma se la legge vietasse che la gente vada in giro con un fucile carico, mi sento decisamente più tranquillo.
  A quel punto beccare un bracconiere folle sarebbe più semplice che non trovare tra i cacciatori quello delinquente, anche perchè lo trovi solo dopo che il danno è fatto!
  Quindi la mia libertà cambia, eccome se cambia.
  Ma ovviamente non è solo questo il motivo per cui vorrei venisse abolita, questo è uno dei tanti. Ripeto, è una cosa inutile, che non da benefici se non a quegli intelligentoni che godono nell’uccidere degli animali, è irrispettosa nei confronti degli animali, non dà benefici all’ecosistema.
  La natura sarà anche spietatezza, ma io userei l’intelligenza per vivere senza creare sofferenza inutile, piuttosto che usarla per farmi dei fucili.
  E comunque il vivere naturale è di fatto impossibile, il mondo di oggi è tutt’altro che naturale. E te mi vorresti dire che la spietatezza andrebbe mantenuta?
  Pensare a genitori che rincorrono gli animali, li uccidono e li portano ai figli mi sembra una roba un pò antenata..

• Go Vegan!

  30 gen 2010 - 13:09 - #32

  0 punti

  

  @stiro
  non capisci, io non voglio eliminare il dolore, vorrei che l’uomo dimostrasse di essere intelligente evitando di crearlo!
  Ovvio che la volpe fa male alla lepre, ma questa è la natura, le volpi non hanno la nostra intelligenza. Quello devono fare e quello è giusto che facciano.
  Perchè se lascio le volpi devo anche lasciare i cacciatori?
  “La caccia non è far del male a degli esseri viventi” altra bugia (se preferisci linguaggio cortese). Gli animali sono senzienti, provano paura e tanti altri sentimenti. Quindi provano dolore. Quindi la caccia è fare del male.
  “la maggior parte degli umani sono consapevoli di essere onnivori e che la natura ci ha selezionato in questo modo e con questo metabolismo” questo è dovuto al fatto che siete chiusi mentalmente, così vi han fatto credere e così credete, e la cosa peggiore è che così insegnerete ai vostri figli! siete onnivori per convenienza, per vizio, per egoismo. Questo metabolismo ci permette di vivere bene (anzi, meglio) con un alimentazione completamente vegetale.
  Volete un cibo sano e intanto continuate a dar soldi agli allevamenti, c’è qualcosa che non quadra..
  A cosa vi devo rispondere? Mi son perso qualcosa?

• Strio

  30 gen 2010 - 13:18 - #33

  0 punti

  

  Mi spiace, ma questo si chiama falsa sicurezza. Come i controlli negli aereoporti con body scanner e metal detector.

  Ci sono molti più bracconieri di quello che immagini. Purtroppo le divise deputate al controllo del nostro territorio sono troppo poche ed i controlli non sono molto stretti. Quindi, mi spiace, ma è solo falsa sicurezza.

  E continui… Smettila di insultare la gente senza conoscerla. L’unico “intelligentone” qui sei tu che non ha ancora capito che chi va a caccia non lo fa per divertimento, ma per il cibo. Senza dimenticare tutti gli altri punti a cui non hai risposto nei commenti precedenti.

  Si chiama, appunto, dimostrazione per assurdo (dell’incorrettezza di ciò che scrivi).

  L’unica cosa che hai dimostrato tu è non saper porti con mente aperta al problema. Purtroppo ho sbagliato a perdere tempo a darti retta e chiunque abbia letto il nostro discorso se ne sarà reso conto anche se avrei sperato che anche i primi commentatori contribuissero alla discsussione.

  Colpa mia. Ho continuato a parlare con te come se fossi una persona normale. Invece sei solo un fanatico vegano. Probabilmente vedi la natura nella cartoline e non hai idea di cosa parli perché vivi in una città medio grande ed anche nel lavoro non sei piazzato bene. Scommetto che ci ho preso!

  No, non ti invetare che sei un grosso personaggio che vive immerso nel verde. Non ci crederà nessuno…

• Strio

  30 gen 2010 - 13:28 - #34

  0 punti

  

  AHAHAHAHAHAHhahahah

  Ecco il mio vegano che salta fuori! Vai a parlare con un nutrizionista per favore. È vero che si può vivere come fai tu. È vero meno carne si mangia e più si allunga l’aspettativa di vita, ma è una scala logaritmica dove dopo un certo limite non ci sono più vantaggi apprezzabili.

  Il nostro organismo è fatto per consumare di tutto, solo con vegetali ha dei problemi per mancanze di principi nutritivi. Si può vivere, ma ha dei problemi e spero vivamente che tu non sia così incoscente da imporre questo tipo di dieta a tuo figlio prima che possa scegliere da solo.

  Ti sei perso tutto il resto, quindi, torna pure indietro a rileggere. Nell’attesa che tu faccia un contributo interessante alla discussione mi metto a fare qualcosa di più utile con il mio tempo…

• 

  alter_ego

  30 gen 2010 - 13:44 - #35

  0 punti

  

  @ Go Vegan!
  Scusa se ti sembrero’ attaccare molto, ma hai detto molte delle cose classiche che mi trovo ad obiettare in varie discussioni… ergo devo martellare :).
  Nel tuo #4 paragoni la caccia ad altri comportamenti come il razzismo, schiavitu’, etc etc. Sembra tu non sia in grado di vedere la differenza fra animali e uomini. Questo mi preoccupa molto.
  Circa il tuo #31, devi sapere che le leggi le rispettano gli onesti. Vietare agli onesti ogni comportamento che potrebbe coprire attivita’ disoneste, oltre che roba totalitaria, e’ esattamente inutile.
  Infatti chi commette reati ha, nella quasi totalita’ dei casi, precedenti dello stesso tipo. Un bracconiere lo si conosce gia’ per nome, cognome ed indirizzo. E basterebbe controllare gli acquisti di polevere da sparo per andare un po’ a vedere che succede. Ma giacche’ i nostri dipendenti statali non fanno il loro lavoro, cosa ti fa pensare che attribuire loro altre responsabilita’ li faccia muovere?

• Go Vegan!

  30 gen 2010 - 14:25 - #36

  0 punti

  

  @stiro
  vacci te a parlare con un nutrizionista che accetta senza pregiudizi la scelta vegan poi ne riparliamo.
  Ti dirà che non è vero che una dieta completamente vegetale porta a carenze.
  Non è vero che crea dei problemi.
  Anzi, una dieta vegan attenta e bilanciata è sicuramente più salutare di una “normale”.
  A dirlo è ad esempio l’Amercian Dietetic Association, se però vuoi dare loro qualche lezione fai pure…
  Te a tuoi figlio imponi di mangiare carne oppure lui appena nato te l’ha detto esplicitamente? Anche tu imponi una cosa quindi, tanto uguale!
  Sono un piccolissimo personaggio, vivo in un paesino molto piccolo, circondato non dalla natura ma dai campi che l’han devastata, per produrre cibo che va inutilmente ad alimentare vacche e maiali, provocando un enorme spreco di risorse e terreno, e producendo inquinamento non irrilevante.
  Più tardi rileggo la discussione alla ricerca dei quesiti perduti e rispondo ad alterego.
  Ora vado a farmi la birra :-)

• Jake65

  30 gen 2010 - 16:16 - #37

  0 punti

  

  @Alter-Ego caro trollino, l’uomo È un animale.
  tutti figli diDDIO qui eh? :D

  Bello poi sentire Strio affermare che i borghesucci impettiti italiani vanno a caccia per magnà!! ahahahah! Ma SIETE TROLL O COSA???

• Jake65

  30 gen 2010 - 16:25 - #38

  0 punti

  

  Bisogna assolutamente disinnescare questa bomba mentale che avete nel cranio. L’uomo col fucile non è un cacciatore. L’uomo col fucile non va a caccia perchè ne ha bisogno. L’uomo col fucile ammazza perchè è sadico. Inoltre non confondiamo la difesa del raccolto con l’assassinio arbitrario. Poi chissà com’è, son 30 anni che campo d’agricoltura e non ho mai, dico mai, ammazzato nessuno.
  Smettetela di raccontar balle per giustificare la smania assassina. Sie4te assassini e vi piace ammazzare per poi gustarvi il vostro bel cadaverino con un bel bicchier de vìn, d’accordo, liberi di farlo. Ma non venite qui a farci la moraluccia pro-caccia perchè è di una disonestà intellettuale tipica… dei, berluscones, eh?

• Ninu

  30 gen 2010 - 17:17 - #39

  0 punti

  

  @Go Vegan

  “…questo è dovuto al fatto che siete chiusi mentalmente, così vi han fatto credere e così credete, e la cosa peggiore è che così insegnerete ai vostri figli! siete onnivori per convenienza, per vizio, per egoismo. Questo metabolismo ci permette di vivere bene (anzi, meglio) con un alimentazione completamente vegetale.
  Volete un cibo sano e intanto continuate a dar soldi agli allevamenti, c’è qualcosa che non quadra…”

  Se non ho contato male ci sono 6 idiozie in questa parte di uno dei tuoi commenti. Vediamo un pò:
  1. “siete chiusi mentalmente”, ah bene, ma se permetti risponderò dopo a questa cosa;
  2. “così vi han fatto credere e così credete”, bene, tu vai a parlare così dei nostri processi metabolici, cioè tu stai dicendo che il fatto che il nostro apparato digerente riesca metabolizzare tessuti animali, e quindi le molecole in essi contenuti, sia solo una convinzione mentale. Se avessi 3 prestomaci e uno stomaco come i ruminanti allora potrei accettare il fatto che non possa mangiare carne.
  3.”la cosa peggiore è che così insegnerete ai vostri figli!”, non sono genitore, e ancora passerà del tempo per diventarlo, ma non credo che una dieta vegan riesca a fornire tutti i nutrienti necessari ad un neonato o comunque ad un bambino per il loro sviluppo particolarmente complesso e veloce.
  4. “siete onnivori per convenienza, per vizio, per egoismo.” convenienza…vizio…consideriamo l’onnivoria un vizio, i vizi sono inutili, ma credo che dopo 4 milioni di anni (almeno) di evoluzione, se fosse stato veramente inutile, i processi evolutivi lo avrebbero scartato. egoismo…egoismo cosa?…credo che sul fatto che uccidere gli animali selvatici non sia una barbaria, ma anzi una cosa positiva in molti casi (per piacere non parlare più di cinghiali perchè credo che tu non sappia neanche che forma abbiano) si sia già discusso abbastanza.
  5. “Questo metabolismo ci permette di vivere bene (anzi, meglio) con un alimentazione completamente vegetale.” non sono un nutrizionista, potrei azzardarmi a dire che un’alimentazione completamente vegetale sia pari ad una dieta onnivora, ma che sia migliore non credo sia possibile.
  6.”Volete un cibo sano e intanto continuate a dar soldi agli allevamenti”…questa è divertente…prova ad informarti sulle pratiche dell’agricoltura tradizionale (si magari il tipo di agricoltura che pratica il contadino da dove compri le verdure) e vedi se è meglio un’insalata di verdura già lavata e confezionata (IV gamma, magari coltivata in coltura idroponica) o una fetta di carne. Se sei un fan del biologico, allora ringrazia gli allevatori, è grazie agli effluenti zootecnici dei loro allevamenti (magari biologici anche loro) che tu ti puoi gustare la tua bella insalata.

  Tornando al punto 1, credo di aver già risposto.

  Scommetto che se ti dicessero che tagliare una pianta di lattuga o tagliare una zucchina dalla pianta provocasse un terribile dolore al vegetale, smetteresti di mangiare anche quelli.

  P.S. credo comunque di essere l’unico cacciatore della discussione.

• Ninu

  30 gen 2010 - 17:30 - #40

  0 punti

  

  @Jake 65

  accuse pesanti…wow

  Prima di tutto eviterei di sfociare nella politica e di fare offese in questo campo, ci sono anche persone apolitiche. Poi con quei toni oltre che ai cacciatori ti riferisci anche a chi consuma carne regolarmente comprata nei negozi quindi non offendere generalizzando cosa tipica delle persone chiuse mentalmente e di scarsa levatura intellettuale.

• Jake65

  30 gen 2010 - 18:35 - #41

  0 punti

  

  Mi spiace ma con questi argomenti non potete vincere alcuna disputa dialettica.
  La caccia dell’omino col fucile che si porta a casa la preda e se la pappa con gli amici non è necessaria, è solo un puro (disctubile) piacere umano. Ci può stare un’ attenzione particolare, verso quelle specie che, fuori controllo possono danneggiare in qualche modo la proprietà l’uomo(discorso complesso e tecnico con implicazioni politiche e filosofiche); MA, non si può delegare il compito all’iniziativa del singolo cittadino ARMATO (spesso idiota). Devono occuparsene gli organi competenti e con rigore metodologico!
  Ma valle a dire ste cose agli italioti…

• Emanuele999

  30 gen 2010 - 19:20 - #42

  0 punti

  

  http://www.protectiondestroupeaux.ch/pdf/Brochure_Cloture_ITA_14_08_06.pdf

  Problema recinzioni risolto. ;)

  si fa proprio della filosofia spicciola da bar del cacciatore qui……triste constatare che c’è gente che crede si cacci in italia per mangiare,nel 2010!!!forse credono di essere in qualchè tribù aborigena.Consiglio a questi ultimi coraggiosi di munirsi di mappa della più vicina città e di comprare la carne al macellaio senza rompere le balle alla fauna…libera

• Ninu

  30 gen 2010 - 19:28 - #43

  0 punti

  

  @Jake65

  Da come parli sembra che tu sappia che un qualunque cittadino possa andare in questura, fare la richiesta del porto d’armi per uso caccia, pagare le tasse ed ecco il permesso!!!!!!
  Forse non sai che bisogna superare degli esami per ottenere il porto d’armi per uso venatorio, con argomenti che spaziano dalla conoscenza delle varie specie di uccelli, alla legislazione e alla conoscenza dell’arma. In più c’è la prova al al tiro al volo nazionale da superare. Noi cacciatori non siamo degli idioti come ci descrivi, ovviamente esistono quelle poche persone che fanno caccia indiscriminata di qualsiasi cosa abbia 2 ali o 4 zampe, ma sono una minoranza.

  “puro (disctubile) piacere umano”… vai e compri 5 kg di carne e la fai alla brace…non è la stessa cosa?…

  “discorso complesso e tecnico”…secondo te quando bisogna abbattere la selvaggina poichè reca danno all’agricoltura o alla sicurezza dei cittadini si usa il modello “tabula rasa”, ti sbagli proprio, non hai neanche idea dei preparativi necessari prima di una tale operazione (conta dei capi, scelta dei capi da abbattere, preparazione degli appostamenti e controlli vari).

  “con implicazioni politiche”…se per implicazioni politiche intendi la solita orda di ambientalisti (noi cacciatori siamo ambientalisti in modo razionale e senza il fanatismo) che non si rendono conto dell’utilità di queste operazioni (qualcuno sopra ha parlato di una femmina di cinghiale con i piccoli…) allora, ti ripeto, lascia stare la politica.

  “e filosofiche”… filosofia…torniamo di nuovo al discorso della barbaria ecc. ecc.? Ne abbiamo già parlato.

  “Italioti”…se sei veramente italiano abbi un briciolo di amor proprio sia per te che per il tuo Paese.

• Ninu

  30 gen 2010 - 19:39 - #44

  0 punti

  

  @Emanuele999

  Complimenti, vedi se riesci a risolvere la fame nel mondo o il riscaldamento globale con la stessa velocità…ti sembra una soluzione razionale???

  Poi, a tuo parere, ti sembra più evoluta (sul piano intellettuale) una persona che conosce la montagna, gli esseri che la abitano, che rispetta tutto questo o una persona che sta seduta sul una comoda sedia davanti al suo PC entrando in argomenti di cui conosce poco o nulla (opto per la seconda) e quindi non gli competono.

• Jake65

  30 gen 2010 - 20:01 - #45

  0 punti

  

  Ingigantite il problema perchè semplicemente vi conviene così. Non c’è alcun bisogno di uccidere per sfamarsi, nessuno. Ciò significa che lo fate perchè vi “piace”. Per voi è una tradizione. Va bene, disapprovo ma posso capire.
  Tolto questo si va al problema della rovina della proprietà, mi concentrerei più su questo argomento se proprio volete difendere l’abbattimento dei selvatici! Altrimenti perderete sempre. Perchè il mondo “civilizzato” non ha bisogno di ammazzare bestie in natura per sfamarsi.

  ““puro (disctubile) piacere umano”… vai e compri 5 kg di carne e la fai alla brace…non è la stessa cosa?…”

  Non è la stessa cosa, lascio la fauna libera dalle ingerenze umane, di questo uomo ormai assolutamente alieno da migliaia di anni all’ecosistema. Sfido chiunque a dire che non è così. Potete gettare tutto il dubbio corrosivo che volete ma non vale un cents :) La fauna ormai è “stabilizzata” sulla mancanza dell’uomo cacciatore da milleni.
  Infatti non appena l’uomo ci mette lo zampino crea casino e deve risolvere col fucile. Non sono per le vie di m ezzo, o torniamo completamente alla terra, alla campagna, o niente. E su questo ammetto che con alcuni cacciatori mi trovo d’accordo.
  Oggi, abbiamo tutto, ammazziamo miliardi di bestie negli allevamenti per riempirci la panza… perchè far fuori pure quelli in natura? Non è certo così che fai un torto al sistema attuale. Ammazzi soltanto un animale in più.

  Ah… non sono più italiano. ;)

• Ninu

  30 gen 2010 - 20:35 - #46

  0 punti

  

  “Ingigantite il problema perchè semplicemente vi conviene così.” ??? se parli del danno che recano i sevatici, lascia stare…

  “Tolto questo si va al problema della rovina della proprietà, mi concentrerei più su questo argomento se proprio volete difendere l’abbattimento dei selvatici! Altrimenti perderete sempre”… dimmi un pò, è migliore un uomo che va a caccia, o un uomo che toglie di mezzo qualche ettaro di bosco, ma anche di sola campagna, per costruirci un centro commerciale…

  “uomo ormai assolutamente alieno da migliaia di anni all’ecosistema”
  “La fauna ormai è “stabilizzata” sulla mancanza dell’uomo cacciatore da milleni.”

  …AHAHAHAHAHAH… alieno dall’ecosistema????? dimmi, pensi prima di scrivere? In alcune zone, magari dell’uomo cacciatore non ha di che preoccuparsi, ma che l’uomo sia fuori dagli ecosistemi in cui sono presenti i selvatici non puoi dirlo.

  “Infatti non appena l’uomo ci mette lo zampino crea casino e deve risolvere col fucile”
  ??? intendi ancora il problema del sovrappopolamento della selvaggina con conseguente abbattimento?…cambia argomentazione ogni tanto….

  “Non sono per le vie di m ezzo, o torniamo completamente alla terra, alla campagna, o niente”…inizia a buttare l’iPod.

  “Oggi, abbiamo tutto, ammazziamo miliardi di bestie negli allevamenti per riempirci la panza… perchè far fuori pure quelli in natura? Non è certo così che fai un torto al sistema attuale. Ammazzi soltanto un animale in più.”

  E chi ti sta dicendo che noi cacciatori vogliamo fare un torto al sistema attuale? E poi passiamo anche per quelli che hanno la mente chiusa… Se proprio vuoi andare a vedere il lato dell’animale , oltre che certamente non vorrebbe essere ucciso in ogni caso, ma pensi che viva meglio un animale in stabulazione fissa, che al massimo si può sdraiare, o che peggio si rotola nelle sue deiezioni (per citarne solo una), o un animale in piena libertà, che viene ucciso solo se un cacciatore ha una certa esperienza e solo se la preda possiede certe caratteristiche?

• maradd

  30 gen 2010 - 21:55 - #47

  0 punti

  

  quoto jake655
  Non sanno più dove arrampicarsi,
  apprezzo l’onestà di chi ammette di cacciare perchè ha piacere senza addurre dubbie motivazioni utilitaristiche,è ridicolo
  ma vedo purtroppo che sono rare persone tanto oneste da ammetterlo.
  La caccia cmq resta sempre una barbarie di cui l’uomo può fare a meno

• 

  danbart

  30 gen 2010 - 22:31 - #48

  0 punti

  

  Allora fin’ora le regole per far nidificare in pace nostri”contemporanei”erano sbagliate? Se la primavera diventa una stagione di sangue per gli animali….. la terra tremerà. Se non per me (che mi firmo), per chi (giustamente) difende gli indifesi ad ogni costo.

• donatoyy

  30 gen 2010 - 23:33 - #49

  0 punti

  

  io penso ke con le leggi adeguate e i controlli adeguati si puo cacciare magari se si precisano meglio le regole xle specie protette o quali si possono cacciare oppure no in ogni determinato periodo si puo fare sempre meglio di stare dietro a una scrivania o ad un pc a commentare o a pensare come ingigantire piu di qll ke è qst situazione….

• Mauriziosat,,9

  31 gen 2010 - 01:24 - #50

  0 punti

  

  bella la foto FARLOCCA …….
  .
  1) QUEL TIZIO non sta sparando …..
  se spara da quella posizione con un 5.56 si ritrova a chiappe per terra.
  .
  2) la fiammata E’ FASULLA ….neppure un obice fa quel fiammone ….i fucili d’assalto hanno il tromboncino spegnifiamma ….e neppure senza esce quel popò di roba.
  .
  3)andare a caccia con un 5.56 INCAMICIATO è come andare a raccogliere farfalle con una canna da pesca..
  .
  A CACCIA SONO EFFICACI I PALLINI ED I PALLETTONI ……ROSA AMPIA E DANNO ASSICURATO .
  .
  con un proiettile incamiciato come quello camerato sugli M16-M4 …..non uccidi una preda grossa ….la ferisci e basta ….e scappa.