In Germania, il dipartimento agricolo dell’Università di Bonn si appresta a studiare le emissioni di metano delle mucche. Esattamente in un azienda agricola sperimentale di Riswick a 460 chilometri da Berlino. Il punto è questo, le mucche fanno un ruttino ogni 40 secondi e a fine giornata riescono a emettere circa 230 litri di metano, considerato uno dei più pericolosi gas serra. (Vi segnalo qui, chi sostiene la tesi opposta, ossia che le mucche non siano responsabili delle eccessive emissioni di metano)
Sotto accusa, dunque, ci sarebbero gli allevamenti intensivi, poiché secondo lo studio della FAO del 2006: Livestock’s Long Shadow: Environmental Issues and Options, gli allevamenti sarebbero responsabili del 18% delle emissioni mondiali, una percentuale superiore a quella dei trasporti. Gli scienziati di Bonn hanno stimato che in Germania la digestione di 4 milioni di vacche da latte ha immesso in atmosfera 450milioni di tonnellate di metano, pari al 2,1% delle intere emissioni di gas del paese.
Dunque, a essere studiate 144 mucche che saranno monitorate nelle loro emissioni. L’obiettivo è provare a ridurre la produzione di gas di circa il 40% variando la dieta ai bovini che sarà integrata con mais, olio di pesce e aglio.
In Danimarca, invece, si sta studiando come usare i liquami prodotti negli allevamenti intensivi di maiali per fertilizzare pomodori. La fattoria si chiama PigCity e si trova nella penisola dello Jutland. I liquami dei maiali sono densi di ammoniaca dunque a PigCity hanno strutturato dei filtri per separare i diversi componenti, come acqua, fertilizzanti e biogas da usare per produrre elettricità ,usati per alimentare una serra coltivata a pomodori.
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
francesco77
14 feb 2010 - 15:22 - #1la gente deve imparare a mangiare. bisognerebbe diminuire il consumo di carne.
massimo 2, 3 volte a settimana e non di certo 500grammi per volta, ma circa 150/200.
forse così diminuirebbero gli allevamenti intensivi di animali e si ridurrebbe la produzione di metano animale!
alessio9
14 feb 2010 - 17:33 - #2#2 ma tu non vuoi imporre essere tutti veggetariani.
ilfluoroetossico
14 feb 2010 - 20:07 - #3La realtà è che non vi vogliono più far mangiare carne, e nemmeno latte, tutto cibo già rovinato via via, denaturalizzato ed inquinato, a tal punto da essere più un veleno che un nutrimento…, ma per il loro ” codex alimentarius ” ed il piano dell’Nuovo ordine mondiale di ridurre la popolazione dell’80% è comunque un altro gradino quello di ridurre le risorse alimentari più che possono. ( avete idea di cosa mettano nel latte e nella carne? di cosa facciano al latte? pastorizzazione, sterilizzazione, omogenizzazione e tanta altra mer*a…? )
Cercate su google codex alimentarius e nuovo ordine mondiale ed informatevi.
Un’altra cosa che dovreste sapere è che il Trattato di Lisbona è passato il 1 dicembre senza che nessuno ne parlasse, chissà perchè? informatevi.
ilfluoroetossico
14 feb 2010 - 20:10 - #4Ma credete veramente a queste idiozie? Le mucche che surriscaldano il pianeta con i gas serra? Che cambiano il clima? Ma vi rendete conto? Certe volte penso che la gente su sto sito non pensi prima di postare qualcosa, solo un’idiota può credere a queste putta*ate? Assurdo…
nello1
14 feb 2010 - 20:47 - #5Non è che diminuendo il consumo di carne possiamo ridurre il consumo di metano che una bestia emette nella sua vita esistenziale,: quello che ha il merito che la mucca dà e di per sé è un ottimo produttore di sterco; che dallo sterco si può ricavare energia (metano) libera e gratis può essere impiegato a far girare centrali elettriche,per il suo ciclo di produzioni.In Olanda già girano queste tipi di centrali che soddisfano più di migliaia di abitazioni di Leeuwarden,un centro agricolo nel nord del paese.Il biogas che serve per alimentare la centrale viene ricavato dallo sterco fermentato in una fattoria insieme con erba e resti dell’industria alimentare.Il gas viene portato alla centrale attraverso un gasdotto.Principalmente che non è una novità che molti paesi del nord sono molto più propensi ad investire in queste soluzioni ecologiche,etichettate dalla maggior parte dei nostri politici: esempi isolati per appagare la fame di notizie a quei ecologisti,hanno il merito di non smettere mai la loro persuasione,per il loro entusiasmo che emettono distribuendo layout di efficienza,costante ricerca nel loro lavoro quotidiano;espressioni di dolci bontà transnazionali,precursori di un tempo molto migliore di quello che viviamo oggi.
zero1
14 feb 2010 - 21:58 - #6sempre alti livelli di commenti vedo:
il numero di capi di allevamento è modulato sulla domanda, sui consumi nazionali e mondiali, se si riduce i consumi mondiali di carne si chiudono alcuni allevamenti, semplice
le mucche emettono metano, è scienza, non è una questione di fede
gli animali da allevamento mangiano foraggio che proviene da campi sterminati che potrebbero essere dedicati a coltivazioni per l’alimentazione umana se quegli animali fossero meno
non è un ragionamento da antichi grechi, sono fatti
p.s. io mangio carne tutti i giorni, sono affari miei pur sapendo che è tanto, cerco di ridurre la quantità, di non sprecarla e soprattutto la apprezzo quando mi capita un giorno senza carne il pasto seguente con carne è un piacere per me
come la gente che non fa la raccolta differenziata perchè dice che non serve e non ha neanche idea della differenza di energia richiesta per produrre una lattina da miniera o da riciclo
che stanchezza, questo blog sprofonda
vi invito verso rinnovabili.it e qualenergia.it anche la sezione nuovenergie del sole24ore è ben aggiornata su notizie di rilevanza
stever
15 feb 2010 - 08:58 - #7il ruttino ? ma io sapevo che il metano delle mucche veniva dal “retro” !
Comunque non è un’idozia che il culo delle mucche porti un contributo non trascurabile all’effetto serra in quanto il metano è uno dei gas serra più potenti )mi sembra 100 volte peggio del Co2 o giù di li)
zero1
15 feb 2010 - 09:39 - #8@8
mi pare 23 volte rispetto alla Co2
clayco
15 feb 2010 - 12:23 - #9Il 18% di cui parla la Fao riguarda la filiera zootecnica, cioè quanta energia serve a produrre la carne a partire dai mangimi e dai foraggi, non solo le emissioni zoogeniche.
Quindi il dato in sè non significa nulla perchè andrebbe confrontato con la filiera di una dieta alternativa con meno carne o senza carne, ma sempre bilanciata.
Faccio notare che per l’ISPRA, l’istituo italiano che stima le emissioni, le emissioni zoogeniche in CO2 equivalente in Italia sono il 2,8% di tutte le emissioni.
Direi che non è questo il problema.
Inoltre come già detto le emissioni zoogeniche non sono aggiuntive ma cicli di emissione e captazione.
toka
15 feb 2010 - 16:38 - #10scusate ma tutti gli altri animali liberi? le migrazioni di gnu per esempio?
tappiamo il c.u.lo anche a loro?
Go Vegan!
15 feb 2010 - 19:32 - #11“le emissioni zoogeniche non sono aggiuntive ma cicli di emissione e captazione.”
io non credo, gli animali non captano un bel niente.
mettiamo anche che tutto il carbonio emesso dagli animali venga captato dai vegetali che questi si son mangiati, se non ci fossero gli animali, i vegetali farebbero lo stesso la loro buona captazione; quindi le situazioni con o senza animali non sono paragonabili.
il tutto senza considerare il lavoro del terreno, l’uso e l’inquinamento dell’acqua, …
@Go vegan
15 feb 2010 - 21:39 - #12Viene coltivato foraggio/cereali/vegetali vari per sfamare gli animali.
Niente animali, niente vegetazione.
Ricordati che una pianta matura è gia in equilibrio: se si decompone naturalmente emette la stessa CO2 che emetterebbe se fosse bruciata o mangiata
(Il metano in atmosfera si trasforma rapidamente in CO2 + H2O)
@Negazionisti
15 feb 2010 - 21:41 - #13EFFETTO SERRA:
Un giorno dicono che la colpa è del sole infatti anche la “superficie” Giove si sta scaldando…
Il giorno dopo dicono che la colpa è delle mucche…
Poi dicono che non era vero nulla.
http://www.ecoblog.it/post/9822/climategate-phil-jones-ha-perso-i-dati-che-attestano-il-riscaldamento-globale/last?message=accepted#add_comment
Io so solo che la CO2 è raddoppiata in pochi anni, che è un gas serra e che sotto terra in forma di carbone e petrolio non ci tornerà mai.
E questo picco coincide “casualmente” con il picco dei consumi di combustibili fossili.
Go Vegan!
16 feb 2010 - 09:40 - #14@ #12
“Niente animali, niente vegetazione.” ahahahahah bella questa!!
secondo il tuo ragionamento la foresta amazzonica è tanto colpevole di emissione di gas serra quanto gli allevamenti intensivi.. mmm… ho un pò di dubbi…
tassinarimauro
16 feb 2010 - 20:24 - #15@Go Vegan!
NON FARE FINTA DI NON CAPIRE:
Innanzitutt il bilancio della CO2 di una foresta matura e’ nullo (non negativo) LO SANNO TUTTI!
…E’ poi non si parla di allevamenti intensivi.