Piero Angela, e il suo Superquark, periodicamente fanno capolino anche su Ecoblog. Solitamente con poca gloria, come nel caso, ormai antico, dell’ecodilemma dedicato proprio al buon Angela.
O, più recentemente, della lezione-comizio su (contro) l’eolico dello stesso Angela, ospite dalla Dandini. Per non parlare di quando ha benedetto gli Ogm…
Questa volta, però, Angela si è lasciato andare ad una inaspettata (da lui, quanto meno) botta di ottimismo ed è arrivato persino a dare spazio nel suo programma al progetto Kitegen, quello degli aquiloni che producono energia rinnovabile, che chi legge Ecoblog ormai ben conosce.
Angela, ovviamente, parte dal fatto che le energie rinnovabili coprono pochissima parte dell’energia consumata dal mondo ogni anno, mette duecento puntini sulle i ed evita saggiamente di parlare di nucleare. Poi ipotizza, al posto delle classiche pale eoliche da cento e passa metri, l’adozione del piccolo e intelligente Kitegen.
Ieri sera ho visto SuperQuark e sul finire della trasmissione, durante la rubrica che presenta i libri, un bel messaggio in favore degli OGM. Diciamo un po’ troppo a favore. Il libro che dovrebbe togliere dubbi circa il fatto che gli OGM non sono cattivi come si crede è scritto da Dario Bressanini, OGM, tra leggende e realtà (Zanichelli ed.). Bressanini, già si scagliò contro la spesa a Km 0 dal suo blog Le scienze in cucina de l’Espresso.
La cosa che non mi è piaciuta non è stata il presentare in sé una tesi a favore degli OGM, ma il fatto di voler far passare un messaggio positivo, rimescolando scorrettamente le carte. Mi spiego: partiamo dal concetto che gli organismi geneticamente modificati esistono e sono spesso utilizzati in agricoltura per migliorare geneticamente i prodotti. Fin qui, si tratta solo di migliorare una miriade di varianti esistenti: in fondo le mele che mangiamo oggi non sono le mele di 200 anni fa.
Gli OGM di cui andiamo parlando, sono semi sotto brevetto di multinazionali che li modifica usando geni resistenti a determinati principi: antibiotici, pesticidi, ecc, ecc. In taluni casi si apportano anche delle migliorie di tipo nutrizionale, ma non è quello l’obiettivo delle multinazionali.
Godetevi questo bel video messo su da quel genio che è byoblu. Oltre ogni dato, oltre ogni ragionamento c’è proprio una cosa dell’intervista di Piero Angela che non mi scende giù: quando afferma di non credere all’educazione. Ma lui è o non è un divulgatore? E dunque se non ci crede lui? Chi ci dovrebbe credere? Noi?
Comunque, a parte tutto tocca una nota dolente: educare al risparmio energetico e al cambio di abitudini energetiche è una faccenda assai complessa e difficile. L’ubriacatura di energia che stiamo sperimentando è un privilegio, che in 10mila anni di storia dell’umanità, ci siamo concessi solo dagli anni ‘60 dello scorso secolo. Ma forse la tecnologia ci potrebbe venire in aiuto grazie ai sistemi di domotica per il controllo degli elettrodomestici, ad esempio, o delle luci.
Infine, non credere nell’energia eolica, forse, l’unico vero competitor dell’energia nucleare, vuol dire non pensare seriamente al futuro delle generazioni.
Non va stranamente per il sottile Piero Angela intervistato da Di Tutto (nr.28) subito dopo aver ricevuto il Premio speciale Lucchetta 2009 per la sua opera di divulgazione scientifica (opinione però non condivisa da tutti i lettori).
E facendo riferimeno alla qualità delle Università italiane, fucina dei talenti scientifici, dice:
Credo che le ricerche Ocse non abbiano classifiche sugli americani; anche loro hanno una scuola di massa, però le Università sono eccellenti; la migliore delle nostre è al 194° posto, superata da Singapore, India…certo non è che queste statistiche abbiano un valore assoluto, però sono un indicazione che noi non stiamo puntando sui grandi valori… l’educazione deve essere anche e sopratutto un modo per il Paese di dare alla società quello che serve, cioè sviluppo, capacità competitiva, risorse energetiche, ecc. Credo che all’origine di tanti guai per l’Italia ci sia proprio la mancanza di cultura scientifica.
Se questa scarsa cultura scientifica appartenga di più alla gente o alla classe politica Piero Angela non lo rivela. Di certo le discussioni in merito a tante decisioni importanti per il nostro Paese non sono prese con dati scientifici alla mano, ma sull’onda di un interesse spesso economico e di immediato vantaggio. E come esempio Piero Angela cita la medicina omeopatica:
Le cosidette medicine alternative che in realtà non hanno fondamento. L’omeopatia è una diluzione sempre crescente di una sotanza con l’acqua. In più non passa i controlli del farmaco ed è venduta com un prodotto qualunque. E’ acqua e basta.
Foto | Archivio Rai
Siamo in piena estate ed EcoDilemma si adegua: oggi ci rilassiamo e rispondiamo ad un sondaggio che - strizzando l’occhiolino ai gratta-pancia professionisti - inneggia alla futilità più spinta. Come sapete, EcoDilemma prende le mosse da quei post di ecoblog che riescono a dividere gli eco-lettori in due o più fazioni avverse.
Ebbene, un post insospettabile da questo punto di vista è stato l’articolo di Lumachina uscito martedì 17 luglio ed intitolato “Imparare a divulgare la scienza“. E’ bastata una foto di Piero Angela per scatenare il putiferio. Il decano della tivù scientifica è stato accolto da commenti del tipo:
[…]tenete lontani i bimbi da questo nonnino apparentemente innocuo o i vostri figli un giorno vi diranno (come hanno detto a Super Quark) che i pannelli solari non servono e che sono meglio gli inceneritori!
Continua a leggere: EcoDilemma - Angela: serio divulgatore scientifico o incantatore?
ecoblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967. Contatti, chi siamo
© 2004-2011 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su Ecoblog.it contattare la concessionaria esclusiva Populis Engage.
