Facciamo luce: caccia ai killer del clima
(0 punti) (0 commenti)@peppiniè "e proprio in virtù di ciò, come tolleri che greenpeace faccia la punta ad ENEL e non ad EON o a RWE che producono molto più col carbone ognuno che tutta l’italia messa assieme?" niente è piu forte di te parlare "a vanvera"… http://www.greenpeace.org/international/en/news/features/e-on-s-coal-construction-broug/ http://www.greenpeace.org/international/en/news/features/kingsnorth-coal-plant-protest071008/ http://www.ens-newswire.com/ens/may2004/2004-05-28-02.html Peppiniè, ti ho già anticipato che non starò a fare il solito giochino delle cifre sparate a caso, prendendo quelle che ci fanno piu comodo, senza un minimo di visione complessiva del problema. Ti ho solo fatto notare alcune cose errate da te dette, quali la centrale di Porto Tolle a Zero Emissioni, progetti pilota che in realtà non rimuovono quantità significative di CO2 ed infine il fatto che GP attacchi solamente ENEL e non altri colossi, cosa palesemente falsa, tant'è che su un'azione contro una centrale E-ON e il seguente processo (terminato con l'assoluzione piena degli attivisti) è stato girato un famoso documentario. ps: qui nessuno nega che il nucleare sia una tecnologia a basse emissioni di CO2, ma non posso farci niente se persino l'IEA pubblica rapporti in cui mostra come il contributo del nucleare, in uno scenario alternativo di riduzione di emissioni, sia cmq marginale (6%), nonostante uno sviluppo consistente previsto in tale scenario (sviluppo che attualmente non è per nulla realistico).
1 mese faFacciamo luce: caccia ai killer del clima
(0 punti) (0 commenti)@Peppiniè riporto nuovamente la tua frase: “da ricordare poi che il progetto di porto tolle, benchè a carbone, essendo CCS, non emetterà CO2, come una parte di brindisi, essendo il progetto pilota di porto tolle” 1)Che il progetto di Porto Tolle non emetterà CO2 è falso, perchè l'ambizione è quella di rimuovere una parte (circa 1/4) della CO2 prodotta. Quindi saranno cmq prodotti diverse milioni di TON. 2)Ad oggi si parla di ambizioni e speranze, quando ancora la sperimentazione è agli inizi 3)Hai scritto "come una parte di Brindisi" oltre a progetto pilota, dimenticando cjhe quella parte rappresenta un millesimo (!) della CO2 prodotta, ovvero è una quaota insignificante….dire "una parte" è quindi del tutto fuorviante ed è un modo furbo di far passare un'argomentazione priva di fondamento… Il carbone è il principale responsabile del cambiamento climatico e sono le maggiori organizzazioni scientifiche e gli scienziati di riferimento a dirlo.
1 mese e 1 settimana faFacciamo luce: caccia ai killer del clima
(0 punti) (0 commenti)La citazione poi dello studio del Breakthrough Institute è davvero una chicca…complimenti! Quando torniamo seri??
1 mese e 1 settimana faFacciamo luce: caccia ai killer del clima
(0 punti) (0 commenti)"da ricordare poi che il progetto di porto tolle, benchè a carbone, essendo CCS, non emetterà CO2, come una parte di brindisi, essendo il progetto pilota di porto tolle" stai scherzando o lo credi davvero? Giusto a titolo informativo il famoso progetto pilota di Brindisi rimuoverà meno di 10000 TON di CO2 a fronte dei 13 milioni emessi…La sua utilità è per ora nulla
1 mese e 1 settimana faCambiamenti climatici, Carlo Carraro rettore a Venezia apre un blog
(0 punti) (0 commenti)@Paolo C. Credo che chiunque abbia un minimo di intelligenza capisca che le argomentazioni di Iannelli sono ideologiche e prive di basi scientifiche…il fatto che le diffonda su qualsiasi blog o forum che tratti l'argomento ne manifesta un'ossessione che certo non gioca a suo favore. In questi casi l'indifferenza è la migliore risposta ;)
1 mese e 1 settimana faAEEG: in bolletta elettrica il 13% per le rinnovabili
(0 punti) (0 commenti)a proposito di truffe e di produzioni irrisorie… http://www.gse.it/it/Dati%20e%20Bilanci/GSE_Documenti/osservatorio%20statistico/Dati%20Statistici%20a%20fonti%20rinnovabili%20in%20Italia%206-03-2012.pdf
1 mese e 1 settimana faAEEG: in bolletta elettrica il 13% per le rinnovabili
(0 punti) (0 commenti)@alkile quello che stai dicendo non è colpa delle rinnovabili, ma di chi (non) attua piani energetici… ripeto, i danni sanitari e ambientali, senza dimenticare i posti di lavoro creati, le piccole aziende create e la diminuzione della dipendenza energetica estera fanno delle rinnovabili una tecnologia su cui ha senso investire…In questo contesto, io spendo volentieri 60 euro l'anno in bolletta per queste tecnologie, a fronte di quasi 500 spesi per ben altro. Chiaramente pretendo una politica energetica che rende fruttuosi tali sforzi ed è qui che nasce il problema. Se poi per te inquinamento, cambiamento climatico, la creazione di posti di lavoro, non sono problemi da affrontare con urgenza ne prendo atto. Ma la teoria per cui sembra che la crisi sia colpa delle rinnovabili è a dir poco risibile, per piacere!
1 mese e 1 settimana faAEEG: in bolletta elettrica il 13% per le rinnovabili
(2 punti) (0 commenti)@alkile dimentichi che la funzione delle rinnovabili è molteplice…oltre a produrre energia portano a ridurre la dipendenza energetica e soprattutto le emissioni inquinanti, CO2 in primis. Vogliamo calcolare i danni sanitari e quelli legati al cambiamento climatico e vedere quanto costano al povero cassintegrato in termini economici e soprattutto di salute? Chi si è fatto il tetto solare ha contribuito ad un cambiamento positivo, se ne ha un ritorno economico tanto meglio.
1 mese e 1 settimana faRiscaldamento globale: temperature oltre i 4 gradi Centigradi
(0 punti) (0 commenti)"Le temperature sono INCHIODATE dal 1995.. forse è il caso di dirlo apertamente" Giusto per chi è interessato alla questione puramente scientifica e non a sbandierare ideologie e quant'altro in giro per il web, ecco un po di grafici che mostrano come le T siano inchiodate dal 1995: http://www.woodfortrees.org/plot/wti/from:1994/plot/wti/from:1995/trend http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1994/plot/gistemp/from:1995/trend http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1994/plot/hadcrut3vgl/from:1995/trend http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:1994/plot/uah/from:1995/trend e si proprio inchiodate…
2 mesi e 1 settimana faRiscaldamento globale: temperature oltre i 4 gradi Centigradi
(0 punti) (0 commenti)@zakkardik magari…purtroppo è scienza invece Studio interessante e se consideriamo che in questi 40 anni le T sono salite già di quasi un grado e considerando che sono aumentate (di poco) anche in presenza di minimi solari profondi e fasi ENSO negative, l'aumento di 3-4 gradi al 2100 è sempre piu plausibile.
2 mesi e 1 settimana faGli Europei temono i cambiamenti climatici, più della crisi finanziaria
(1 punto) (0 commenti)@stever piu che altro in Italia non c'è alcuna comunicazione seria e approfondita sul problema del cambiamento climatico…
7 mesi e 3 settimane faIl modello climatico Ec-Earth conferma l'aumento della temperatura del Pianeta
(0 punti) (0 commenti)@beo Fonti che dicano questo non ne esistono, per trovare temperature medie cosi basse a livello globale devi tornare all'ultima glaciazione :)
8 mesi e 1 settimana faLa Teoria dei giochi per risolvere lo stallo degli accordi sulle emissioni di CO2
(0 punti) (0 commenti)@filippo riccio proprio per questo non cadere nello stesso errore ;) Personalmente ritengo che la decrescita dia alcuni spunti interessanti (in realtà da me già applicati o sostenuti prima ancora di conoscere questo movimento) , ma non ne sposo l'idea in toto perché tendenzialmente preferisco avere un modo mio di pensare. Sul risparmio o meglio efficienza ho letto vari rapporti e articoli, ci sono ottime potenzialità, ma chiaramente c'è bisogno di altro.
8 mesi e 2 settimane faLa Teoria dei giochi per risolvere lo stallo degli accordi sulle emissioni di CO2
(1 punto) (0 commenti)@Filippo Riccio "Per esempio io preferisco far scaldare il pianeta (di quanto esattamente ancora non si sa) alla regressione della nostra economia ai livelli del XVIII secolo." Si ma parli senza sapere quali potrebbero essere le reali conseguenze di quel riscaldamento…è un discorso molto superficiale il tuo. @Gbettanini finchè sarà accompagnata dal rigore scientifico la questione rimane altrettanto razionale quanto etica. Possiamo discutere sulle soluzioni, ma non perdere tempo a parlare ancora di possibili altre cause.
8 mesi e 2 settimane faLa Teoria dei giochi per risolvere lo stallo degli accordi sulle emissioni di CO2
(0 punti) (0 commenti)@gbettanini è curioso vedere come proprio lei che accusa chi si oppone al nucleare di non capire nulla della materia, usare argomenti da complottismo ascientifico quando si tratta di cambiamenti climatici…gli psicologi potrebbero studiarne il caso. @filippo riccio Se non ricordo male l'IEA nei suoi scenari dava un contributo cmq marginale alla riduzione di emissioni fovuto ad una nuova "rinascita" nucleare. Le percentuali maggiori erano relative ad efficienza e rinnovabili.
8 mesi e 2 settimane faIl Sole si sta svegliando, ma non avrà effetti sul clima
(0 punti) (0 commenti)@F.B. come ha ben evidenziato il link di Paolo, anche se si andasse verso un nuovo grande minimo, le cose cambierebbero di poco e ci sarebbe una lieve diminuzione dell'attuale trend di riscaldamento sul lungo periodo.
10 mesi e 2 settimane faLe polveri sottili schermano il riscaldamento globale? Per gli studiosi di Eucaari è proprio così
(1 punto) (0 commenti)@Marani Hai ragione, infatti il contributo era ancora importante fino agli anni 70, ma quando l'aumento delle emissioni di CO2 è diventato troppo grande ( contemporaneamente a politiche ambientali mirate a queste forme di inquinamento) questo effetto si è via via ridotto. Quando anche l'Asia appronterà politiche di lotta allo smog, le temperature tenderanno ancora di piu a salire. Ma ormai il potere forzante dei gas serra antropogenici supera di gran lunga l'inquinamento da particolato…
11 mesi faLe polveri sottili schermano il riscaldamento globale? Per gli studiosi di Eucaari è proprio così
(1 punto) (0 commenti)@Alessandra veramante è una cosa risaputa in ambito scientifico ;) E' stata proprio la riduzione dell'inquinamento da queste polveri nell'Occidente a far emergere ancora piu evidente il problema del riscaldamento globale. Attualmente molte di queste polveri sono concentrate in Asia e contribuiscono a limitare un poco il global warming. Comunque ben vengano ricerche su questo tema!!! Saluti
11 mesi faPorto Tolle, Zaia preferisce la centrale a carbone al Parco Regionale Delta del Po
(0 punti) (0 commenti)@ Giullaìre lo vai a dire ai tuoi amichetti di 15 anni…Non ho intenzione di rispondere a un poveretto senza argomenti…saluti! Bello informarsi solo da una fonte (anche secapisco che vi paghi profumatamente).
11 mesi e 1 settimana fa
Facciamo luce: caccia ai killer del clima
(0 punti) (0 commenti)peppiniè non stavo parlando delle torte sull'energia primaria… Parlavo di scenari di riduzione di emissioni e di eventuali contributi per singola tecnologia. Tra vari scenari, esiste quello elaborato dall'IEA, di cui tutto si puo dire, meno che sia anti nuke. E il contributo stimato, a fronte di una crescita nucleare assolutamente non realistica, è di circa il 6% al 2050. Per il resto torno a ripeterti che non mi metterò a discutere su nucleara si o no o sulla grande frode delle rinnovabili e i link che continui a postare (viadalvento o col vento chissà?) mi danno una conferma dell'inutilità dell'eventuale discussione… Perchè se non ammetti neanche gli errori evidenti (con tanto di link a dimostrarlo) nei tuoi interventi, rispondendo con tutta una serie di discorsi a cui non ho minimamente accennato capisci che il confronto è del tutto inutile.
1 mese fa