Gli ultimi commenti di Giancar:
Mais ogm in Friuli? Sì, c'è la conferma. Ma per fortuna non c'è ancora contaminazione
(0 punti) (0 commenti)Grazie infinite all'azione squadrista di Greenpeace e compagnia cantante: nessuno avrebbe potuto fare miglior cassa di risonanza alla notizia che mais GM e non GM possono convivere. Tra l'altro, a loro maggiore conforto, Bruxelles ha autorizzato l'import di 6 mais GM, provenienti da 4 delle maggiori odiatissime multinazionali (Terra e Vita 31-32 del 7 Agosto). Questo talebanismo ambientale si sarà accorto di aver fatto un clamoroso autogol?
1 anno e 9 mesi faLetture sotto l'ombrellone: un intero numero de "L'Opinione delle libertà" dedicato ai finti ambientalisti di Fare Ambiente
(-1 punto) (0 commenti)A tutti, compreso chi necessita di carta non patinata. Andiamo a farci un giro in Francia, a quattro passi dal nostro confine: lì c'è tutto il nucleare che (non) vogliamo, ma che invece paghiamo sotto forma di bolletta al nostro fornitore di energia elettrica - in gran parte importata in Italia proprio da quelle vituperate (da noi) centrali nucleari. Andando in giro per quei posti non vedrete nè mostri a 3 teste, nè gente terrorizzata, nè personaggi vestiti di bianco con cappuccio, auto-investiti unici detentori del verbo ambientale. Questi incappucciati pagano la bolletta elettrica di casa, fingendo di non sapere che buona parte di quel che pagano va a finire proprio nel conto in banca intestato a quelle centrali che loro non vogliono. L'argomento energetico è troppo importante per il nostro futuro per lasciarlo in mano a gente che si è auto-dipinta verde e che lo affronta su base ideologica. E poi, che c'azzecca (beato Tonino) PD, PDL e compagnia cantante? L'energia non ha colore politico: o c'è, e ad un costo sopportabile, o il nostro sviluppo (opportunità di lavoro, soprattutto) va a farsi friggere e sarà comunque condizionato dal costo dell'energia che dovremo importare. Quanto a fotovoltaico, eolico (kite compreso) e compagnia bella, potrà coprire un misero 10%, nel migliore dei casi, del nostro fabbisogno: lo dice l'Autorità Tedesca per l'energia: ogni 100 MW installati di energie di questo tipo, ne occorrono almeno altri 90 MW da centrali tradizionali (o nucleari), per far funzionare fabbriche, televisioni e computer quando non c'è il sole o il vento cade. E se lo dicono i tedeschi…
1 anno e 9 mesi faCampi mais OGM, distrutto dai No Global quello di Vivaro
(0 punti) (0 commenti)Rimango basito: se si teme "contaminazione", questa c'è già stata al momento della fioritura, parecchie settimane fa. Anche l'AIAB ha chiesto di distruggere il campo prima della maturazione delle pannocchie, "in modo da evitare contaminazioni", con ciò dimostrando di non conoscere l'argomento su cui tanto profetizza. Quanto a Zaia, non tiri fuori la storia dei cibi "Frankestain": lo sa che noi umani abbiamo in comune coi lombrichi più del 50% del corredo cromosomico? Per non parlare di altri animali - vedi porco o scimmia - con cui la condivisione cromosomica è ancora più elevata: i Frankestain siamo noi o i lombrichi/porci/scimmie? Quanto al fatto che non ci sia nessuna sicurezza per la salute umana ecc.ecc., boh1 può stare tranquillo: anche lui, come tutti noi, sta mangiando roba da GM da almeno 20 anni. Dagli oltre 120 milioni di ha GM coltivati nel 2009 nel mondo non è ancora arrivato alcun segnale di disastri incombenti. Anzi…E' così difficile affrontare il tema GM fuori da ideologie e, soprattutto, con un minimo di cognizioni di causa?
1 anno e 9 mesi faIl Giornale crede che il fotovoltaico non sorpasserà il nucleare a causa del climategate
(0 punti) (0 commenti)ERRATA CORRIGE: per la POTENZA, la grafia esatta è kW (chilowatt); MW (megawatt); GW (gigawatt). Per l'ENERGIA il kWh (1 kWh= l'energia trasferita in un'ora alla potenza costante di 1 kW) e, per i calcoli di fabbisogni nazionali, GWanno (1 GWanno= quantità di energia erogata in un anno alla potenza di 1GW).
1 anno e 9 mesi faIl Giornale crede che il fotovoltaico non sorpasserà il nucleare a causa del climategate
(0 punti) (0 commenti)Gradirei un chiarimento: parlando di fotovoltaico e costi del relativo KWh, ci si riferisce al kwh installato o a quello erogato? Da tenere presente che, secondo l'esperienza ormai asseverata da anni - un impianto di 60 KWhp (il p sta per l'erogazione di punta - o massima - che può essere prodotta, ed è la formula con cui il pannello viene fornito) può erogare una potenza reale di circa 1/6 di quella nominale; quindi 10 KWh. Infatti quel "p" si riferisce alla potenza fornita a mezzogiorno, con cielo limpido, cioè nelle condizioni ideali. Quindi se il costo viene calcolato sulla potenza nominale, esso è falsato di ben sei volte in meno di quello corrispondente alla potenza erogata (che è quella che ci interessa). Oppure, che il costo della potenza erogata è 6 volte superiore a quello che ci viene propinato al momento dell'installazione del pannello. Qui sta il giochetto sporco, che, su argomenti di questo genere, non dovrebbe esistere. Lo stesso riguarda l'eolico: la potenza erogata reale corrisponde a circa 1/9 di quella nominale, in base all'esperienza finora acquisita: altro giochetto sporco. Ma quello più sporco riguarda il silenzio sulla realtà: quando non c'è sole o vento, bisogna mettere in moto le centrali elettriche (nucleari o meno), perchè le fabbriche non vanno a sole o vento, e nemmeno i frigoriferi o le lavatrici di casa. Domanda: quanta potenza elettrica da impianti "tradizionali" si deve comunque prevedere di produrre, rispetto a quella eolico/fotovoltaica? Risponde la Commissione Statale Tedesca per le energie eolico/FV: la proporzione di centrali convenzionali/nucleari da costruire, per assicurare continuità di potenza erogata, è del 90% rispetto a quella installata eolica o FV. Domanda: eolico o FV fino a che punto sono una soluzione al fabbisogno di energia in futuro? Risposta: fino al 10%. A meno di non ritornare all'età della pietra.
1 anno e 9 mesi faSe anche Superquark benedice gli OGM...
(0 punti) (0 commenti)NON E' VERO: che le piante GM siano roba delle multinazionali. Sono ANCHE roba loro, ma, per stare in Italia, all'Università di Viterbo giacciono da oltre 20 anni dei kiwi GM a crescita determinata (per dirla in breve, su un tratto di ramo di 1 metro portano lo stesso numero di frutti di un ramp di 2 o più metri della pianta standard). A quella di Portici giacciono da molti anni pomodori San Marzano GM resistenti ad un complesso virotico, che ha reso incoltivabile la varietà non GM. A Verona (se non vado errato) giacciono, sempre da anni, melanzane in gradi di fecondarsi anche a basse temperature. In Cina si piantano pioppi GM resistenti alla Marsonnina, ottenuti in Italia, ma qui vietati (in Italia c'è il divieto di coltivare piante GM all'aperto). Per non parlare di altre coltivazioni di ortaggi GM, sempre ottenute in Italia dalla ricerca PUBBLICA, caratterizzate da resistenza/tolleranza a varie fitopatie, non prese in considerazione dalle solite multinazionali, che, per fare business, hanno bisogno di grandi numeri e quindi vanno giù a tutta birra con mais, soia e cotone. In sintesi, mentre le coltivazioni GM nel mondo - mais, soia, cotone, hanno superato l'anno scorso i 120 milioni di ettari, i contestatori nostrani hanno raggiunto un obiettivo unico: quello di bloccare la ricerca in Italia ed in Europa, dando via libera alle odiate multinazionali. I cui prodotti GM, mais e soia, sono allegramente importati qui da noi per oltre il 50% del nostro fabbisogno. Io direi che nè l'ideologia, nè il politicamente corretto, che ne è la conseguenza diretta, aiutano a capire come stanno veramente le cose. Qui di seguito riporto il decalogo del corretto disinformatore alla Capanna: "Comment jeter la pagaille dans un débat et discréditer les scientifiques" "Pour être un bon animateur dans une campagne de déni de science, il faut suivre certaines règles ; on les voit à l’œuvre dans les débats sur les OGM, et dans d'autres. Les fausses nouvelles et autres mensonges se propagent comme des épidémies et deviennent rapidement endémiques. 1. Affirmez d’abord qu’il existe une conspiration, puis ensuite que l’apparent consensus des milieux scientifiques est du à une collusion d’intérêts inavouables. Affirmer (aucune preuve n’est vraiment nécessaire) que les scientifiques concernés sont «vendus» à des firmes multinationales. 2. Utilisez un panel d’experts qui confirme votre histoire. Peu importe qui sont ces gens, il suffit qu’ils aient fait preuve une fois dans leur vie d’une activité scientifique ou académique. 3. Soyez attentifs à choisir toujours ce qui semble confirmer votre pensée et ignorez soigneusement le reste. Soyez ferme et insister toujours sur les mêmes histoires et anecdotes surtout si elles ont été infirmées entre temps. 4. Formulez des standards impossibles à atteindre par vos adversaires. Dites que 10 ans de recherche sont insuffisants, qu’il en faudrait au moins 20 de plus. 5. Utilisez sans vergogne des logiques tordues et assénez des généralités simplistes, des slogans. 6. Cultivez systématiquement le doute. Faites ressortir la notion que les scientifiques sont divisés sur ce sujet et que toute décision politique favorable serait prématurée. Invoquez le «principe de précaution», personne ne sait ce que c’est. " Pour lire le texte original en entier, visitez l'excellent site suisse Marathon OGM Publié dans : Politique, Idéologies et business Partager Lundi 17 mai 2010 1 17 /05 /2010 20:24
1 anno e 10 mesi faVedi tutti i commenti di Giancar.
Le ultime segnalazioni di Giancar:
Vedi tutte le segnalazioni Giancar.
Il 35esimo anniversario del riscaldamento globale
(0 punti) (0 commenti)Qualcuno - tra i fans del riscaldamento globale per colpa dell'uomo - può spiegarmi come mai 'sto riscaldamento è colpa dell'uomo, se l'immissione di CO2 di origine antropica è meno dell'1% di quella già esistente nell'atmosfera? E come mai l'innalzamento delle temperature negli anni passati ha sempre PRECEDUTO quello della CO2 nell'atmosfera?
1 anno e 9 mesi fa