Gli ultimi commenti di jakke:
I calabresi truffati dagli impianti eolici?
(0 punti) (0 commenti)Qualcuno parla di Italia nella quale non si puo' fare neanche ecologia e la compara ad altre nazioni europee dove invece si puo'. Io invece credo che fra Calabria ed altre regioni Italiane ci sia un vero oceano ne mezzo. Se quindi dobbiamo dare qualche responsabilità diamola a chi di dovere senza generalizzare. La responsabilità non è ne dell'eolico ne degli Italiani ma deglia amministratori locali e di tutti coloro che li hanno votati e che probabilmente continueranno a votarlo. A volte mi chiedo se ci sia del masochismo culturale!
2 anni e 10 mesi faEmergenza cani randagi, evacuata Scicli. La LAV diffida la Procura
(1 punto) (0 commenti)Sottoscrivo quanto detto ma vi assicuro che una cosa come qusta a Firenze non accade ed in altre decine di altri capoluoghi Italiani. quindi non so se è l?italia che non funzione o se l'Italia e solo una invezione politica che nella realtà non è mai esistita. Come sempre esistono più italie o non ne esiste alcuna. Tutto cio' solo per dire che questo è un psoblema risolvibilissimo come dimostrano tante altre realtà Europee ed Italiane. Quindi se vogliamo fare delle accuse facciamole a chi di dovere senza generalizzare che servirebbe solo a distribuire responsabilità e disorientare l'attenzione da chi invece le ha. Asl locale, Amministrazione comunale locale, amministrazione provinciale locale, amministrazione regionale locale……… Vergogna…..verrgogna…… vergogna……
2 anni e 11 mesi faPuglia e Toscana dicono no alle centrali nucleari
(0 punti) (0 commenti)Kasparov…..primo di tutto credo che tu cominci ad andare un po' fuori tema. Qui parliamo di ecologia ed in particolare di nucleare vs alternative. Se vuoi parlare di federalismo leghista e di finanza previdenziale vai su un altro blog. Rimanendo al tema tu dici che il rapporto tra produzione nucleare e fotovoltaica non è 1 a 8 ma 1 a 5. Studia meglio. Parlavmo pero' di istallazioni eoliche e non fotovoltaiche e qui il rapporto scende ancora e di molto. Tu sai quant'è? io si! Tu trivatelo e studia. Volendo rimanere sulla produzione e non sui mwp installati questi sono i dati: 1995 nucleare 24% eolico meno dell'1% 2008 nucleare 16% eolico più dell'8% Se vuoi quindi tracciare dei trend di crescita per stabilire cosa ci aspetta in futuro fai pure. Adesso invece ti do una notizia che ti fara pensare, sempre che tu abbia un cervello non connesso con quello di fede e vespa. In spagna solo nel 2008 è stato installato 3000 mwp di fotovoltaico….in un anno!! Non capisco, forse c'è una soluzione, economica ed alla portata di tutti, infinita e non rischiosa, come tu dici essere l'energia nucleare e tutta europa va in direzione inversa!! Forse tu sei una super mente che ha trovato il moto perpetuo e nessuno ti ascolta? Dovresti essere te il presidente del mondo allora. Rispetto al nucleare invece sintetizzo la mia posizione elencando i miei dubbi….non solo miei: Elevatissimi costi di costruzioni e periodo lunghissimo di costruzione ed ammortamento. Difficolta a prevedere gli extracosti, ed in italia siamo dei maestri, figuriamoci dove andremmo a finire. Benefici in bolletta forse per le grandi aziende ma non per l'utente medio e le piccole e medie imprese che insieme rappresentano il 97% degli utenti. Dipendenza dall'uranio e risorsa finita a breve termine se si considerano i tempi di costruzione ed ammortamento dell'investimento Problema irrisolto della gestione delle scorie Pericolosità della tecnologia, anche se con percentuali bassissime il danno potenziale sarebbe enorme….soprattutto in tempi di attentati e scontri tra civiltà come in questo periodo L'intera filiera dell'uranio e delle centrali nucleari non è esente da emissioni di co2 anzi i calcoli aggiornati venno in direzione copmpletamente contraria Enormi quantità di acqua per il raffreddamento (ricordi la francia di qualche anno fa?) A questi motivi aggiungo solo che la gente non la vuole…soprattutto se vicino casa……prova a domandare non se è favorevole al nucleare….ma se è favorevole ad una centrale nel proprio comune e vediamo se i sondaggi sono gli stessi Alla prossima
2 anni e 11 mesi faPuglia e Toscana dicono no alle centrali nucleari
(0 punti) (0 commenti)Mio caro Kasparov dagli argomenti che usi mi rendo conto che non hai argomenti, non leggi cio' che scriviamo e vai avanti con il tuo rimanzo, confondi le cose e le mescoli a tuo piacimento, mescoli i rifiuti con il nucleare e la campania con la toscana…..ma dove vuoi arrivare? se vuoi ti diamo ragione e basta. Il costo basso dell'energia nucleare dipende dagli enormi stanziamenti fatti dai vari governi per costruirle non dal prezzo effettivo. Ragiona un po' Per costruire una centrale ci vogliono 15 anni e la centrale deve girare per 40 quindi in totale 55 anni. Peccato che fra il 2020 e il 2030 raggiungeremo il picco dell'uranio che poi salirà di prezzo fino alla fine dell'uranio calcolata tra il 2040 ed il 2050….non tornano i conti. Ed in tutto questo ancora non ci ho incluso la gestione delle scorie per MILLENNI……CAPITO MILLENNI!!! Sai fare i calcoli oppure no? Il fotovoltaico che costava 5 euro al kwp è sceso gia con il telloruro a 1 euro per kwp ed entro tre anni a 0,5 euro per kwp….questo è il futuro!!! Fra 10-15 anni in italia del sud l'energia fotovoltaica costera quanto quella dalle fossili e tu ancora non hai neppure acceso la tua bella centrale nucleare. Negli ultimi 10 anni in tutta europa sai quanti mwp di generatori eolici sono stati istallati? 84.000!! lo sai quanto nucleare è stato installato? - 6.000 MENO SEIMILA VUOL DIRE DISMISSIONI IN CORSO SENZA NUOVE COSTRUZIONI…….GUARDA IL FUTUROOOOO!!! Un ultima cosa da toscano….noi non chiediamo i soldi a nessuno!!! Non so di dove sei ma ti sfido a venire a vedere i nostri ospedali e le nostre scuole….ed a vedere i nostri bilanci….tutto in pareggio! I rifuìuti? Navighiavo verso il 50% di riciclato! Firenze è il capoluogo che ricicla più carta e cartone di qualsiasi altro capoluogo italiano……prima di dire ca….ate informati!!! E smetti di guardare emilio fede e bruno vespa!!!!
2 anni e 11 mesi faPuglia e Toscana dicono no alle centrali nucleari
(0 punti) (0 commenti)per tutti gli altri….se immigrate siete i benvenuti da dovunque veniate!!
2 anni e 11 mesi faPuglia e Toscana dicono no alle centrali nucleari
(3 punti) (0 commenti)mio caro francesco77 sono toscano e ti posso assicurare che qui la gente non si fa prendere per il c….. dal berlusca e che solo tentano di mettere unacentrale nucleare ci saranno famiglie incatenate alle ruspe per 20 anni!!! Fattela fare te una bella centrale in giardinoi se ci tieni ma prima consulta il vicino di casa e vediamo che ti dice!! Per la cronaca…in toscana con le sole rinnovabili, grazie soprattutto al geotemrico, raggiungeremo entro il prossimo anno il 50% dell'energia elettrica totalmente verde!! Guarda ed impara!! Inoltre convertendo le uniche tre centrali a petrolio in turbogas ridurremo di un 30% 40% anche le emissioni. ariguara e rimpara!! Qua c'è un paesaggio ed un architettura mozzafiato e al nostro businnes turistico ed alle nostre esistenze ci teniamo moltissimo…..aririguarda ed aririmapra!!!
2 anni e 11 mesi faLa Finlandia e i ritardi del nucleare di quarta generazione
(0 punti) (0 commenti)La spagna ha avuto un tasso di crescita mooolto maggiore della francia e quindi non puoi paragonare le due cose. Se veramente fosse come dici te che i costi di smantellamento, costruzione depositoscorie, ed amministrazione delle stesse per millenni….fosse incluso e sei tutto questo fosse riconducibile ad un prezzo di solo 3cent al kwh mi devi spiegare due fatti. IL primo è che gli stati uniti continuano a dare incentivi ed agevolazioni al nucleare che altrimenti non starebbe sul mercato ed infatti non riuscivano a privatizzare per mancanza di offerte. La seconda invece risulta dall'ultimo rapporto dell'ewea. Cito" Nuova capacità di produzione elettrica del 2008 a livello europeo: 8484mw eolico, 6932 mw gas, 2495 mw petrolio……….ottava posizione 60 mw nucleare. Se invece prendiamo l'ultimo decennio (9 anni per la precisione): 83674 gas, 55245 eolico………..nucleare -(meno) 6251 cioè smantellamento!! Ora secondo il tuo punto di vista tutto cio' non dovrebbe succedere perchè il nucleare è il più conveniente sotto tutti i punti di vista……sono dei pazzi….w il nuk!! Tutti e 27 i paesi dell'unione europea si sono mangiati il cervello!! Presto andate al parlamento europeo….voi avete la soluzione in mano e nessuno se n'è accorto!! Ma più in generale per tutti coloro che adorano il nucleare…non so dove abitate (spero non in toscana)….ma se proprio la volete la centrale mettetela nel vostro giardino….magari pero' prima ditelo ai vicini che sicuramente apprezzeranno il vostro gesto!
3 anni faLa Finlandia e i ritardi del nucleare di quarta generazione
(0 punti) (0 commenti)ah dimenticavo….ho volutamente tralasciato i costi aggiuntivi dell'esternalità: demolizione e ripristino a prato verde dell'area nuk, costruzione di un deposito sicuro, gestione delle scorie con tempi millenari…..secondo voi se nel contratto con l'ente privato venisse chiesto di farsi carico delle scorie per millenni…questo ente privato cosa direbbe? Accetto! o forse no! se accettasse dovrebbe caricare il prezzo dell'energia prodotta di un costo talmente alto da renderla probabilmente non competitiva…..e invece questo costo se lo carica lo stato cari miei….noi! Il tentativo di costruire il primo deposito di scorie nucleari negli us lo paga lo stato federale! Non in consorzio o l'impresa privata….figuriamoci la futura gestione millenaria! Sempre che lo finiscano….perchè ancora non è detto.
3 anni faLa Finlandia e i ritardi del nucleare di quarta generazione
(0 punti) (0 commenti)Chi dice che per produrre l'energia di un solo reattoreci sono voluti 20 anni di impiantazione di generatori eolici dimentica che negli ultimi 5 anni i generatori impiantati sono estremamente più produttivi e di taglia maggiore rispetto a quelli di 20 anni. Non c'è paragone. Basta guardare quello che ha impiantato la spagna in un singolo anno per capire che i calcoli non tornano…..un anno non 15 come per una centrale nucleare. Altro aspetto non dichiarato dai sostenitori del nuk è che le centrali nucleari non lavorano 365 giorni l'anno….hanno lunghissimi periodi di manutensione…quindi non è solo il vento intermittente ed i calcoli vanno fatti bene. Non è un caso che per rientrare nei costi ed avere un energia a buon mercato la centrale nuk deve poter lavorare per 40 anni….quindi vuol dire enormi capitale investiti con tempi di ritorno molto lunghi e quindi grande quantità di interessi pagato….avete presente il mutuo di casa vostra a 30 o 40 anni? avete mai fatto la somma delle rate e poi confrontata con il prezzo iniziale della casa? be provate….ma non vi deprimete ok?
3 anni faVedi tutti i commenti di jakke.
Le ultime segnalazioni di jakke:
Vedi tutte le segnalazioni jakke.
Biciclette: ecoincentivi da 700 a 1300 euro anche per quelle elettriche
(0 punti) (0 commenti)perchè qualcuno crede che le assunzioni dei tecnici del ced siano fatte su base meritocratica? Tutti amici degli amici….come sempre….che tristezza! Comunque l'idea di incentivare anche le bici non è male
2 anni e 9 mesi fa